-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Objektivpark
- Themenersteller 3takter
- Erstellt am
Witzige Idee! U.a. die sauberen Freisteller, die Arbeit am Himmel, das Berücksichtigen der Luftperspektive, ... lassen mich vermuten, dass du nicht neu in der Bildbearbeitung bist oder gewissenhaft arbeitest. Insgesamt eine nette, saubere Arbeit!
Folgende Feinschliff-Anregungen kann ich dir geben:
- der Blickwinkel auf die Objektive ist einen Deut zu hoch, achte beim Fotografieren / Montieren noch genauer auf gleichen Horizont.
- Die Spiegelungen der Objektive sind zu zaghaft und scheinen wie Schatten perspektivisch verzerrt zu sein (rechts außen). Die Spiegelung knapp rechts vom gelben Boot stammt von einem echten Gebäude (oder sie ist dir gut gelungen), orientiere dich an der.
- die entfernteren Objektive sind schon etwas unscharf, die noch weiter entfernten Wolken jedoch wieder scharf, das sollte angeglichen werden.
- Die Kanten der Objektive wirken, als ob sie zumindest vor weißem Hintergrund fotografiert worden wären (evtl. sogar mit gesetzem Licht?) sie stehen aber vor blauem Himmel, da könnte man für bessere Integration etwas kühl nachdunkeln.
- für meinen Geschmack sind die Objektive noch einen Tick zu kontrastreich und zu warm
- durch die weit nach unten gehende Bugwelle wirkt das rechte Boot einmontiert, für kritische Augen wird der Penible in solchen Fällen auch dann nachbessern, wenn es bereits so im Foto ist, weil das Bild wegen seines Inhalts offensichtlich eine Montage ist. Ebenso die Lichtsituation am gelben Boot (die Gebäude im Hintergrund werden von hinter uns beleuchtet).
Folgende Feinschliff-Anregungen kann ich dir geben:
- der Blickwinkel auf die Objektive ist einen Deut zu hoch, achte beim Fotografieren / Montieren noch genauer auf gleichen Horizont.
- Die Spiegelungen der Objektive sind zu zaghaft und scheinen wie Schatten perspektivisch verzerrt zu sein (rechts außen). Die Spiegelung knapp rechts vom gelben Boot stammt von einem echten Gebäude (oder sie ist dir gut gelungen), orientiere dich an der.
- die entfernteren Objektive sind schon etwas unscharf, die noch weiter entfernten Wolken jedoch wieder scharf, das sollte angeglichen werden.
- Die Kanten der Objektive wirken, als ob sie zumindest vor weißem Hintergrund fotografiert worden wären (evtl. sogar mit gesetzem Licht?) sie stehen aber vor blauem Himmel, da könnte man für bessere Integration etwas kühl nachdunkeln.
- für meinen Geschmack sind die Objektive noch einen Tick zu kontrastreich und zu warm
- durch die weit nach unten gehende Bugwelle wirkt das rechte Boot einmontiert, für kritische Augen wird der Penible in solchen Fällen auch dann nachbessern, wenn es bereits so im Foto ist, weil das Bild wegen seines Inhalts offensichtlich eine Montage ist. Ebenso die Lichtsituation am gelben Boot (die Gebäude im Hintergrund werden von hinter uns beleuchtet).
Lobenswert, dass du nochmal ran gegangen bist! 
Himmel:
Ich fand die Wolken vorher schon nicht schlecht, hab ich oben auch geschrieben, dass der Himmel sauber gemacht ist. Was mir jetzt besser gefällt ist, dass der Horizont des Himmels höher ist.
Objektive:
Sie sind zwar jetzt kühler, die Lichter der "Sonne" darfst du da aber nicht mitnehmen. Damit die minimal falsche Perspektive nicht so auffällt könnest du den Telekonverter (?) mit Aufsicht in der Mitte etwas nach oben verflüssigen/transformieren. Im Vergleich zum Hintergrund wirkt die Hauptgruppe einen Hauch zu knackig.
Spiegelungen:
Spiegelungen sind nicht gestaucht, wenn die Spiegelfläche im rechten Winkel dazu steht, dazu müsste der Fluss zu uns nach unten kippen. Also ist die "Höhe" der Spiegelungen hier (ca.) gleich wie die der Objektive. Außerdem sind sie viel zu scharf und zu "durchgängig". Sieh dir im ersten Bild die noch vom Original vorhandene Spiegelung an und versuche das nachzubauen, zB. mit einem selbst gebastelten Pinsel in Wellenform.
Boote:
Das gelbe Boot passt farblich und von Größe/Perspektive (immer noch) recht gut ins Bild (ist nur von der falschen Seite beleuchtet, was auf den ersten Blick vielen vielleicht nicht mal auffällt). Auch das rechte kann man farblich so stehen lassen und dadurch, dass es jetzt näher ist, stört die raumgreifende Bugwelle auch weniger. Würd mich interessieren, wie andere das sehen.
Schön wäre, wenn auch andere noch ihre Meinung abgeben
Himmel:
Ich fand die Wolken vorher schon nicht schlecht, hab ich oben auch geschrieben, dass der Himmel sauber gemacht ist. Was mir jetzt besser gefällt ist, dass der Horizont des Himmels höher ist.
Objektive:
Sie sind zwar jetzt kühler, die Lichter der "Sonne" darfst du da aber nicht mitnehmen. Damit die minimal falsche Perspektive nicht so auffällt könnest du den Telekonverter (?) mit Aufsicht in der Mitte etwas nach oben verflüssigen/transformieren. Im Vergleich zum Hintergrund wirkt die Hauptgruppe einen Hauch zu knackig.
Spiegelungen:
Spiegelungen sind nicht gestaucht, wenn die Spiegelfläche im rechten Winkel dazu steht, dazu müsste der Fluss zu uns nach unten kippen. Also ist die "Höhe" der Spiegelungen hier (ca.) gleich wie die der Objektive. Außerdem sind sie viel zu scharf und zu "durchgängig". Sieh dir im ersten Bild die noch vom Original vorhandene Spiegelung an und versuche das nachzubauen, zB. mit einem selbst gebastelten Pinsel in Wellenform.
Boote:
Das gelbe Boot passt farblich und von Größe/Perspektive (immer noch) recht gut ins Bild (ist nur von der falschen Seite beleuchtet, was auf den ersten Blick vielen vielleicht nicht mal auffällt). Auch das rechte kann man farblich so stehen lassen und dadurch, dass es jetzt näher ist, stört die raumgreifende Bugwelle auch weniger. Würd mich interessieren, wie andere das sehen.
Schön wäre, wenn auch andere noch ihre Meinung abgeben
@3takter
Ich war schon beim ersten Bild starr vor Staunen. Gut 3/4 von colias Anmerkungen waren mir nicht aufgefallen.
Das neue Bild gefällt mir vom Seheindruck eher weniger. Ich fand die Wasserfläche, auch wenn sie leer ist und eigentlich nichts zur Bildaussage beiträgt, hat die Wucht aus dem Objektivpark genommen.
Die Perspektivfehler sehe ich beim genauen Hinsehen, allerdings stören sie mich nicht.
Die "Sonnenreflexe" auf den Objektiven sind mir jetzt deutlich zu blau. Um das in der Bildbearbeitung zu ändern, fällt mir nur ein, die Reflexe neu zu setzen - ein langwierige Arbeit.
Die fehlerhafte Beleuchtung des gelben Bootes fällt in der neuen Bearbeitung deutlicher auf - es ist jetzt ja auch größer.
Schließlich die Wasserspiegelungen der Objektive. Sie stimmen technisch nicht. Diese Spiegelung erwarte ich in einem ruhigen(!) Bergsee, hier ist das Wasser aber etwas kabbelig. Das finde ich in den Spiegelungen nicht wieder. Vielleicht funktioniert das Einblenden mit "Ineinanderkopieren" oder "Addieren" besser, vorher das Bild etwas aufhellen / abdunkeln, je nach verwendetem Algorithmus und die Deckkraft auf 60 - 80% einstellen.
Und zur Klarstellung - die Montage ist gut, vielen Dank fürs Zeigen.
@colias
Ich staune und lerne!
Gruß - Michael
Ich war schon beim ersten Bild starr vor Staunen. Gut 3/4 von colias Anmerkungen waren mir nicht aufgefallen.
Das neue Bild gefällt mir vom Seheindruck eher weniger. Ich fand die Wasserfläche, auch wenn sie leer ist und eigentlich nichts zur Bildaussage beiträgt, hat die Wucht aus dem Objektivpark genommen.
Die Perspektivfehler sehe ich beim genauen Hinsehen, allerdings stören sie mich nicht.
Die "Sonnenreflexe" auf den Objektiven sind mir jetzt deutlich zu blau. Um das in der Bildbearbeitung zu ändern, fällt mir nur ein, die Reflexe neu zu setzen - ein langwierige Arbeit.
Die fehlerhafte Beleuchtung des gelben Bootes fällt in der neuen Bearbeitung deutlicher auf - es ist jetzt ja auch größer.
Schließlich die Wasserspiegelungen der Objektive. Sie stimmen technisch nicht. Diese Spiegelung erwarte ich in einem ruhigen(!) Bergsee, hier ist das Wasser aber etwas kabbelig. Das finde ich in den Spiegelungen nicht wieder. Vielleicht funktioniert das Einblenden mit "Ineinanderkopieren" oder "Addieren" besser, vorher das Bild etwas aufhellen / abdunkeln, je nach verwendetem Algorithmus und die Deckkraft auf 60 - 80% einstellen.
Und zur Klarstellung - die Montage ist gut, vielen Dank fürs Zeigen.
@colias
Ich staune und lerne!
Gruß - Michael
Ich finde beim 2. Bild die Spiegelungen der Objektive auch zu klar, ein Mittelding aus Bild 1 und 2 wäre passender für mein Auge. Und dann noch, wie colias schrieb, ein wenig seitliche Verzerrung in die Spiegelungen bringen und gut ist's.
Vor dem gelben Boot müsse vielleicht mehr Schatten im Wasser sein, weil die Lichtquelle von rechts hinten irgendwo zu kommen scheint, wenn ich die hellen Streifen an den Objektivtürmen sehe. Das Schiff rechts dürfte dann vorne nicht so angeleuchtet sein.
Bin aber nix Profi, hab nur Augen und finde deine Idee super toll.
Vor dem gelben Boot müsse vielleicht mehr Schatten im Wasser sein, weil die Lichtquelle von rechts hinten irgendwo zu kommen scheint, wenn ich die hellen Streifen an den Objektivtürmen sehe. Das Schiff rechts dürfte dann vorne nicht so angeleuchtet sein.
Bin aber nix Profi, hab nur Augen und finde deine Idee super toll.
Danke "Nadelpiek"
Ich würd das gar nicht mit einer Kopie der Objektive machen, sondern mir einen Wellenpinsel basteln (inkl. Jittereinstellungen) und die Spiegelungen damit selbst malen.
Hallo, Danke fürs Zeigen.
Zum Thema Spiegelung: Wenn Du Dir mal natürliche Spiegelungen in Bildern anschaust kannst Du feststellen, dass die kaum bis gar nicht perspektivisch verzerrt sind, gemessen an einem gespiegelten Objekt, dass gerade zum Betrachter ausgerichtet ist. Deine montierten Spiegelungen wirken aber zumindest in der Höhe gestaucht. Ich glaube, das steht in Deinem Bild einem gewohnten Seheindruck entgegen. Ich würde also die Höhe der Objekte in der Spiegelung so wie die Höhe des gespiegelten Objekts wählen und die Perspektive durch verblassen im Wasser zum Vordergrund hin erzeugen. Die Verzerrung im Wasser lässt sich z.B. mit Hilfe eines Versetzungsfilters und einer Verschiebungsmatrix erzeugen (hört sich komplizierter an als es ist) oder quick & dirty auch durch den Filter "Kräuseln" .
VG
Oli
3takter
Themenersteller
Danke zunächst an alle, Die mir hier mit konstruktiven Tipps und Hinweisen helfen.
Ich habe nochmal am Wasser und der Spiegelung gewerkelt.
Den "Versetzenfilter" kenn ich, hat aber allein nicht viel gebracht.
In Verbindung mit "Bewegungsunschärfe-Filter" bin ich zu diesem Ergebnis in der Spiegelung gekommen. Sollte ich die noch abschwächen??
Gruß Peter
Ich habe nochmal am Wasser und der Spiegelung gewerkelt.
Den "Versetzenfilter" kenn ich, hat aber allein nicht viel gebracht.
In Verbindung mit "Bewegungsunschärfe-Filter" bin ich zu diesem Ergebnis in der Spiegelung gekommen. Sollte ich die noch abschwächen??
Gruß Peter
Ich meine ja und zwar sogar erheblich. Ich glaube nicht, dass bei den Licht- und Wasserverhältnissen die Spiegelung so deutlich zutage tritt. und ich bin, wie gesagt, der Meinung, dass die Objektive in der Spiegelung nicht gestaucht sein dürften. Wenn man die Google-Bildersuche bemüht zum Stichwort Spiegelung, findet man x Bespiele natürlicher Spiegelungen, wo die Abbilder die gleich Dimension haben wie die gespiegelten Objekte.
Aber eine Montage ist eine Montage. Je nachdem welchen Anspruch man hat muss ja nicht immer alles perfekt wie in der Natur sein. Dein Bild finde ich von der Idee her sehr witzig und Deine Montage, so wie sie ist, super. Wenn Du nach Perfektion und Logik strebst, müsstest Du Dich noch mehr um die Perspektiven (Fluchtpunkte der Objektive), Licht- und Größenverhältnisse (insbesondere auch des einmontierten Bootes hinten) kümmern.
VG
Oli
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde auch, dass Du die Deckkraft noch deutlich reduzieren musst. Vielleicht wäre es auch vorteilhaft, die Verarbeitungsroutine zu wechseln. Wenn Du jetzt mit einer einfachen Überblendung arbeitest, könnte es sinnvoll sein, die Ebene mit dem Wasser und der Spiegelung durch "Ineinanderkopieren" zu verknüpfen - oder so...
Vergleiche doch mal die Spiegelung der Brücke mit der Spiegelung des Objektivparks.
@Nadelpiek:
Es handelt sich doch um ein Foto! Also muss es das auch in echt geben! Fotos lügen nicht! (oder?????????)
Gruß - Michael
Vergleiche doch mal die Spiegelung der Brücke mit der Spiegelung des Objektivparks.
@Nadelpiek:
Es handelt sich doch um ein Foto! Also muss es das auch in echt geben! Fotos lügen nicht! (oder?????????)
Gruß - Michael
Wenn man sich das Bild im ersten Beitrag ansieht, gibt es unmittelbar rechts vom gelben Boot eine original Spiegelung eines dunklen Hochhauses (rechts daneben stand mal ein sehr helles Gebäude, denn auch dessen Spiegelung ist noch da). So "müssten" auch die Spiegelungen der anderen Objektive aussehen. Wie schon erwähnt kann man das bspw. mit einem Wellenpinsel erledigen. Wenn man den Weg des Deckkraftreduzierens gehen will, müssen natürlich auch die Spiegelungen "zerlaufende"r werden. Bei entsprechenden Bedingungen kann es dadurch natürlich so wirken, als ob es gar keine Spiegelung gäbe (weil der Eindruck sehr unruhigen Wassers sich der Oberfläche eines matten Körpers annähert).
Hier haben (hatten) wir aber keinen so bedeckten Himmel, die Gebäude bilden einen schönen Kontrast zum Himmel und das Wasser in Post #1 ist nicht von Wind und Wetter unruhig, sondern vom Fließen, weshalb ich eine nicht zu aufdringliche Spiegelung plausibler fände, als eine diffuse, kaum sichtbare. Aber natürlich hat der Künstler viele Freiheiten, v.a. wenn es im Sinne des Bildes ist
Hier haben (hatten) wir aber keinen so bedeckten Himmel, die Gebäude bilden einen schönen Kontrast zum Himmel und das Wasser in Post #1 ist nicht von Wind und Wetter unruhig, sondern vom Fließen, weshalb ich eine nicht zu aufdringliche Spiegelung plausibler fände, als eine diffuse, kaum sichtbare. Aber natürlich hat der Künstler viele Freiheiten, v.a. wenn es im Sinne des Bildes ist
WERBUNG