F Nikon AF-S 500mm f 5,6 PF VR E

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

eric schrieb:

also ich habe es hervorgehen sehen

die geschwindigkeit beim fokussieren von unendlich zur anderen seite und retour im vergleich

Zum Vergrößern anklicken....

Habe noch nie verstanden, warum sowas getestet wird....

Wann braucht man mal Nah bis unendlich und das ganz schnell?

Das 200-500 hat doch eher das Problem, dass es die kleinen Schritte, also z.B. AF.C Spieler Verfolgung, nicht so gut hinbekommt. Dort hat man dann viele Bilder mit weichem Fokus.

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

mehlmann schrieb:

Habe noch nie verstanden, warum sowas getestet wird....

Wann braucht man mal Nah bis unendlich und das ganz schnell?

Das 200-500 hat doch eher das Problem, dass es die kleinen Schritte, also z.B. AF.C Spieler Verfolgung, nicht so gut hinbekommt. Dort hat man dann viele Bilder mit weichem Fokus.

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Moment, wo der AF danebenhaut und der komplette Weg wieder durchlaufen werden muss, bis der Fokus trifft.

Das ist der Unterschied zwischen einem Treffer bei Bif und einem miss... es hilft nix, wenn der Vogel bereits weg ist, weil der AF noch am suchen ist..

Btw.. mein 2/5 VR hat nur das Problem, den Fokus schnell zu finden. Hat das Objektiv ihn erst einmal gefunden, beißt es sich fest.

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

Nochmal zum Gewicht: Was muss man denn machen, um von den hier https://photographylife.com/news/nikon-500mm-f-5-6e-pf-lens-announcement angegebenen 1630g auf die bei Nikon angegebenen 1460g zu kommen? Vor allem, wenn man nur einen Teil des Fußes aber nicht die Schelle abnehmen kann... Abflexen?

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

nur Geli weglassen

Apropos Gewicht:

Gesamt (mit allem zubeör inkl. Kappen): 1590gr
nackte Linse ohne Schelle/Geli: 1390gramm
Schelle: 70 gramm
Geli : 85 gramm
Kappen vorne/hinten: 35 gramm

gerade die küchenwaage bemüht niedlich.

und schneller als das 200-500 , mit 1.4TK III ungefähr gleich schnell übrigens (ohne limiter)

schärfer als mein 200-500 ist es im nahbereich nicht (unwissenschaftlich) ist aber mein 500/4Fl auch nicht

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

Ich glaub gerne , dass die FB bei 500mm besser ist als ein 150-600 Zoom. Nur wird es in den seltensten Fällen so sein, dass 500mm gut ist, 600mm aber zu eng. D.h. das 150-600 darf auch ruhig mal mit 600mm zum Vergleich an treten. Die tat das 500mm nicht, aber eigentlich sollte es das ja mit seinem Schärfevorteil regeln.

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

So ich habe die Linse seit heute nachmittag..
Ich konnte aber noch wenig testen, habe aber einen Beispielbilderthread aufgemacht. Auf Entfernung ging schlicht noch nicht, lag an Zeit UND heutiger Wärme, ich sah bei einigen Testschüssen, dass die Luft unruhig war, also nur auf kürzere Entfernung heute.

Da dort (im BBT) weniger Diskussion angesagt ist, meine kurzen Eindruecke von dem Teil hier:


1. Gewicht: Ein Witz, aber mit D850 oder D500 sehr ausgewogen.
AF sehr fix, nicht ganz beim 70-200/2.8FL aber deutlich schneller als das 200-500VR, mit dem Limiter richtig fix, auch mit 1.4 TK hier dann noch sehr gut.

2. Stabi: SEHR GUT, leichtes Verspringen im Sucher
hat er doch (wie 300/4 oder 200-500 aber weniger ausgeprägt) aber besser und sehr effektiv, 1/30sec mit der D850 sind reproduzierbar haltbar !

3. BQ: Bislang nichts zu meckern.. keine Justierung notwendig soweit ich sehe, auch mit 1.4 TK nicht.

Schnellfazit: Ich denke eine richtig praktikable Birds in Flight Linse, gerade aufgrund ihres gewichtes und der Gewichtsverteilung ideal für freihand. Sieht wirklich wie ein kleines Nikkor 500/4E FL VR aus.

Ansonsten doch sehr speziell, wer ein sehr gutes 150-600 oder 200-500 hat und nicht unbedingt Gewicht sparen und speed gewinnen will, muss diese Linse nicht haben. Denn genau das sind die Hauptpluspunkte bislang und meine Kaufintention.

Mein 200-500VR bleibt aber sicher bei mir.

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

Das klingt ja ähnlich wie bei mir; auch die 1/30 an der D850 sind bei mir möglich.
Ich bin mal auf deinen Eindruck bei etwas weiteren Motiven gespannt.
Aber sonst mach die Linse schon verdammt viel Spaß, ne?

Noch ein Bild.
Unbearbeitet 100%. Laut Exiftool 65m. Das ist ganz gut.

meinst Du 100% crop ?

65m mit kehlchen ist schon heftig.. Luftunruhe etc.. ?
wobei braunkehlchen haette ich auch gerne aktuell..

Versuche morgen mal ein paar grössere im flug damit.. so mein plan..

ja macht spass.. mit der entfernung bin ich zur zeit noch nicht aussagekräftig.
ich vermute aber, mein 500/4FL VR dürfte da etwas besser sein.. reine vermutung

Ist die Stativschelle vom 500 PF mit der Schelle vom 70-200 FL kompatibel?

Wäre doch nett wenn man beide Optiken hat. Die beiden Optiken ergänzen sich ja ideal (und zusätzlich noch der 1,4fach KV) . Bräuchte man wenn Platz und Gewicht wichtig sind nur eine Schelle mitzunehmen.

herby3 schrieb:

Ist die Stativschelle vom 500 PF mit der Schelle vom 70-200 FL kompatibel?

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt wo Du es sagst ?

JA die Dinger sind absolut Baugleich,
auch in Länge und Höhe; also austauschbar, gerade gemacht !

Jap, 100% Crop.
Was meinst du mit Luftunruhe? Findest du das nicht gut für die Entfernung? Also ich bin damit recht zufrieden.
Deiner Vermutung schließe ich mich aber auch an.

AW: Nikon AF-S 500 5,6 PF VR E

spätburgunder schrieb:

Noch ein Bild.
Unbearbeitet 100%. Laut Exiftool 65m. Das ist ganz gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig gut, ein 200-500 müsste hier etwas schlechter ausfallen.
Um aus der Entfernung etwas Zeichnung zu sehen, ist außer passendem Wetter gute Auflösung nötig.

Für 65m finde ich es recht gut! Ich denke mit Luftunruhen ist Luft- bzw. Hitzeflimmern gemeint, hatten heute ja an die 30 Grad, zumindest im Rheinland.

spätburgunder schrieb:

Was meinst du mit Luftunruhe?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar nicht Eric, aber bei der Distanz und Luftwirbeln, Wind und Thermik und dazu noch kleinsten Partikeln die auf diesen ganzen 65 Metern in der Luft schweben wird man keine verlässliche Aussage über die Schärfe treffen können. Und da sich die zuvor genannten Faktoren stetig ändern hat auch ein Vergleich mit anderen Objektiven dann nur sehr beschränkte Aussagekraft.

Ich würde grundsätzlich einfach nur auf die Distanzen schauen wie ein Objektiv performt die man auch wirklich nutzt für seine Bilder.

Ja haben meine Vorredner alle schon erkannt, ich sage mal so.. einen Hirsch würde ich in der Entfernung wohl noch machen, ein Braunkehlchen haette ich wohl a. uerbersehen und b. heute nicht gemacht.


Aber Du hast recht.. ist ok.. ich denke bei richtig guten Verhältnissen sollten noch mehr Details gehe. Und ob (m)ein 200-500 wirklich schlechter ist.. weiss ich (aber) nicht

Ich habe heute ganz kurz mal den 1.7 II TK drauf gehabt, muss sagen das funktioniert (heute nur mit D500), aber langsam. Im (erinnerungs)vergleich aber deutlich besser als mit dem 200-500 an der D500)


Sind die kontraste aber wenig oder kaum da (ODER iso 1600 und mehr) dann wird es mit dem AF schlechter. aber dafür ist die linse nicht geamcht.. blende 9,5 offen und dann noch fix fokussieren.. das waere zu schoen

Gibt es denn schon Erkentnisse bzgl. der Performance mit dem TC1.4e III?

Mich würde mal, bei guten Lichtverhältnissen, ein Motiv in 100m Entfernung interessieren, einfach Nachbar's Hausdach (oder das vom übernächsten Nachbar).

Ich hatte ein AF-S 80-400, das war in dieser Disziplin schlechter als 70-200 + Konverter, habe ich wieder verkauft. Vom 500er würde ich da aber deutliche Besserung erwarten.

Stefan29 schrieb:

Gibt es denn schon Erkentnisse bzgl. der Performance mit dem TC1.4e III?

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, deutlich besser als mit dem 200-500VR (und dem 1.4TK III meine ich)
man könnte wahrscheinlich keine Uferschwalben in serie oder Baumfalken beim Libellenfangen damit zuverlässi ablichten, aber sonst geht einiges. So ein Seeadler sicher

Aber ohne TK mit Limiter geht wohl alles..licht vorausgesetzt.

Stichwort entfernung:

ich hab hier einmal ca 50m und einmal 40m (laut exif, reiher kam mir weiter weg vor) jeweils plus 100% crop,
nix gemacht

Ein Hands-On:

https://www.youtube.com/watch?v=L6O2gR2j9o8

Da wollen wir doch hoffen, dass es nicht die gleichen Probleme mit dem VR wie das 300/4 PF hat...

I am sad to report that this 500PF lens has the same "VR issues" that the 300PF has. I only tested on an ungripped D850, but the the success rate at speeds centered around 1/100 is abysmal. Even 1/200 looked iffy, but not as bad. Sharpness wise, it is on par with my copy of the 200-500, but no better. In fact, I give a slight edge to the 200-500.

Zum Vergrößern anklicken....

https://nikonrumors.com/2018/09/20/...f-5-6e-pf-ed-vr-lens-review.aspx/#more-127236