Kenner des 15-85: ist die Vignette normal?

Hallo zusammen,

als kleinen Nebeneffekt meiner Fokustests mit der 70D habe ich auch mein neues 15-85 getestet (nicht auf "den" Fokusfehler, sondern auf FF/BF, daher die lichtschwache Linse).

Dabei fiel mir auf, dass die Vignette bei halbwegs weißer Wand doch extrem auffällt, auch bei 85mm (2. Bild), bei 15mm ganz stark.
Ich hatte das 15-85 bisher einmal heftig im Urlaubseinsatz, und da fiel es natürlich v.a. beim bauen Himmel auf, sonst aber nicht so. Auch habe ich die Tests gelesen und auch dort wird die Vignette moniert. Mir ist auch klar, dass es ohne zu dem Preis und bei dem BW-Bereich nicht ohne geht.

Trotzdem an die Kenner dieser Linse: Ist das "in Ordnung so"? Auch die stärkere Vignette links oben (kommt mir zumindest so vor)? Oder gibt es auch da Schwankungen, und ich habe ein besonders heftiges Exemplar erwischt?

Viele Grüße,

Christian

P.S.: Aufgenommen mit Fremdhersteller-GeLi... Hmmmm... Ob das auch einen Einfluss hat? Gleich mal noch ohne probieren...

Ich würde sagen, es ist normal für dieses Objektiv ...

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

Hallo
Hatte mal eins. Ist normal.
Geil sollte da keinen Einfluss bringen..

Ps:hast du bei deinem Fokustest auch mittig gestanden? Sieht komisch aus..

Hi zusammen,

danke für die Einschätzung! Bin beruhigt, aber da das Canon mein Sigma 17-50 / 2.8 ersetzt, ist das eindeutig ein Nachteil, zumal ich eindeutig festgestellt habe, dass das Sigma dem Canon in der BQ in nichts nachsteht. Unfassbar, was die da für den Preis liefern!

Nur "leider" hat das 15-85 den für mich idealen BW-Bereich, und Verarbeitung und AF sind ein Traum.

Anyway, ich stand nicht mittig vor dem Chart, sondern richtete die 19 AF-Felder an der Mitte des Chart aus. Ich wollte jedes einzelne Feld auf BF/FF testen, weil mein AF wegen des bekannten 70D-Problems justiert wurde. Tatsächlich sind zwei Felder daneben, sodass ich mir überlegen muss, die 70D noch einmal einzuschicken, bevor es in den Sommerurlaub geht.

Gruß,

Christian

#1 wäre mir eindeutig zu stark. Relevant ist aber was davon in der Praxis zu sehen ist.

Bonsai_Photos schrieb:

danke für die Einschätzung! Bin beruhigt, aber da das Canon mein Sigma 17-50 / 2.8 ersetzt, ist das eindeutig ein Nachteil, zumal ich eindeutig festgestellt habe, dass das Sigma dem Canon in der BQ in nichts nachsteht. Unfassbar, was die da für den Preis liefern!

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst ein 3x Zoom mit einem 6x Zoom, und findest dass die Bildqualität gleich ist ... trotzdem findest du irgentwas an dem 6x Zoom "unfassbar". Dabei hättest du es ohne Probleme bereits vor dem Kauf wissen können. Kein Review des 15-85 verschweigt seine Vignettierung (und auch nicht seine sichtbare Verzeichnung bei 15mm). Das 15-85 wird normalerweise wegen seines extrem praktischen Brennweitenbereichs gekauft (wie bei dir scheinbar auch). Dass ein solcher Brennweitenbereich einen konstruktiven Kompromis darstellt, müsste eigentlich klar sein. Falls nicht, könnte ich dir nur noch entgegen ... unfassbar, wie schlecht dein 17-50 bei 85mm und bei 15mm ist.

Also die Vignettierung ist beim 15-85 schon stark, keine Frage. Aber das kommt mir doch ein wenig sehr heftig vor. Dein Exemplar dürfte eines der schlimmer betroffeneren Objektive sein.

Burner87 schrieb:

Also die Vignettierung ist beim 15-85 schon stark, keine Frage. Aber das kommt mir doch ein wenig sehr heftig vor. Dein Exemplar dürfte eines der schlimmer betroffeneren Objektive sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich ehrlich bin (und ich habe das Objektiv auch und das hat auch ziemlich Vignettierung), dann gibt es für mich keinen physikalisch nachvollziehbaren Grund, warum die Vignettierung eine Art "Serienstreuung" darstellt.

Viel wahrscheinlicher ist, dass die Bilder mit verschiedenen Parametern gemacht und/oder entwickelt wurden.

Warum ist das so? Bei ungenauer Platzierung von Linsen u.ä. kann natürlich der Fokus und die Schärfe an sich leiden, weil das von minimalen Toleranzen abhängt.

Was aber ist Vignettierung? Das ist eine grundsätzliche Eigenschaft von Objektiven, die auf Grund ihrer Geometrie (und da kommt es definitiv nicht auf Bruchteilen von Millimetern an) den Strahlengang behindern. Aber das ist eben eine grundsätzliche Einschränkung, weswegen im Rand- und insbesondere Eckenbereich die Lichtstrahlen einfach nicht mehr den Sensor erreichen, was zu einem dunkleren Gesamteindruck führt. Aber das hängt eben von der grundsätzlichen Konstruktion ab und mit absoluter Sicherheit spielt es da so gut wie keine Rolle, ob eine Linse um einen zehntel Millimeter verschoben ist o.ä., das sind keine messbaren Kriterien für die absolute Menge des einfallenden Lichts.

Lange Rede, kurzer Sinn: dieses Objektiv vignettiert bei allen Anwendern gleichermaßen - die Sichtbarkeit dieser Vignettierung wird nicht beeinflusst durch minimale Fertigungstoleranzen, sondern durch individuelle Einstellungen bei der "Entwicklung".

Hi,

Bei mir hat Abblenden geholfen!

Gruß
Sven

Für mich sieht es eher danach aus als würde der Blitz nicht alles ausleuchten. Was bei einer so kurzen Brennweite kombiniert mit internen Blitz aber wieder normal ist.

Blitz? Habe keinen Blitz verwendet...

Scheint also alles recht normal zu sein. Da ich die Linse v.a. für Landschaften und als Immerdrauf verwende, blende ich tatsächlich viel ab, meist auf f8 bis f11.

Ich vergleiche auch nicht direkt das Sigma mit dem Canon. War nur eine Nebenbemerkung, was Sigma bei OB f2.8 an BQ liefert - die kommt nämlich absolut an das Canon ran, auch wenn es den BW-Bereich nicht hat. Nur mal so als Landschaftsfotograf OT gesprochen.

Viele Grüße,

Christian

Zeig doch mal Praxisbilder, bei denen dich die Vignettierung stört.

Gern...

Klar, das ist nicht wild (allerdings auch nicht das krasseste Beispiel, immerhin bei f11 und 20mm), aber es ist erstens mindestens ein weiterer Arbeitsschritt bei der Entwicklung und zweitens je nach Motiv eine kreative Einschränkung (z.B. wenn man's einfach weg schneidet und damit den Bildinhalt einschränkt).

Aber wem sage ich das? Vignettierung ist nun mal fester Bestandteil des fotografischen Lebens wie ich es mir leisten kann, da mache ich mir keine Illusionen. Ich wollte hier nur zur Sicherheit mal nachfragen, ob das bei der Linse normal ist.

Viele Grüße,

Christian

Rechts sieht man es gar nicht und links das kleine bisschen, na ja. Entweder korrigieren, z.B. mit Lightroom oder wegschneiden. Alles halb so wild.

Bonsai_Photos schrieb:

P.S.: Aufgenommen mit Fremdhersteller-GeLi... Hmmmm... Ob das auch einen Einfluss hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich gestern überlesen, selbstverständlich kann das die Vignettierung beeinflussen. Sehr gut sogar, denn wenn die Geli den Strahlengang behindert, ist Vignettierung exakt der Effekt dieser Behinderung.

Das musst Du ausprobieren.

Da ich selbst meistens JPG OOC fotografieren, habe ich bei der Kamera (7D od. 60D) die Vignettierungskorrektur eingeschaltet, als Original Canonobjektiv ist das in der Firmware natürlich integriert. Kannst Du ja als Option mitlaufen lassen (nur mal schauen, was passiert), das RAW zusätzlich abspeichern (wenn Du RAW willst).