• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Lichtstarkes Telezoom Objektiv?!

pitschen

Themenersteller
Hallo Forum,

ich hoffe, dass ich im richtigen Thread gelandet bin.

Ich bin seit ca. 2-3 Wochen Sport-Fotoreporter für eine Tageszeitung und fotografiere aktuell mit der EOS600d und dem Tamron DI 70-300 VC USD.

Erst hatte ich ein Auge auf das L-Objektiv 70-200 f4 USM geworfen und heimlich vom Canon 70-200 f2.8 USM und dem 70-300 L geträumt. Jedoch sind beide zu teuer und das 4er aufgrund der Blende nicht mehr in der Verlosung. Ich möchte schon ein Tele mit f2.8 jedoch bin ich sehr unschlüssig was das angeht, da ich die Alternativen nicht kenne.

Mir wurde jetzt ein Sigma 70-200 f2.8 HSM II empfohlen, jedoch regiert bei mir noch die Unsicherheit welches es denn sein soll. Das Sigma läge preislich, max. 500€, noch im Rahmen.

Kennt Ihr noch andere Objektive, die diese Bedingungen erfüllen? Schneller AF ist selbstverständlich für Aufnahmen beim Fußball, nur outdoor. Für alles indoor habe ich mein 85er f1.8 USM <3
 
Hi,
nehme erst einmal das von Dir erwähnte Sigma für 500€, spare ein wenig und hol Dir später das 70-300 L oder das 70-200 L f2.8 ;)

Gruß, Olaf
 
Zuletzt bearbeitet:
Hobbyshooter schrieb:
hol Dir später das 70-300 L ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Was hat er dann bitte an Licht gewonnen? :confused:
Das "L" steht nicht für "lichtstark" :devilish:

Wenn das 70-200 4 schon rausfliegt mit seiner durchgängigen Blende, dann das 70-300er erst recht!

@TO:
Das schreit eigentlich stark nach 70-200 2.8, über Tamron/Sigma/Canon entscheidet dein Geldbeutel (y)
 
Da Du sicher nicht nur bei schönem Wetter fotografieren wirst, kommt denke ich fast nur ein L in Frage. Allerdings haperts dann wieder am Body. Wobei der normale Raffel auch einiges an Wasser ab kann.
 
...und wenn du Sportreporter bist,sollten die letzten 20% der Überlegung zum Canon tendieren bez Fokusspeed.
Du kannst wenig falsch machen,sei es bei Erwerb und Verkauf.
 
Das 70-200/2.8 L ist allererste Wahl was Schärfe und Fokusspeed anbelangt für jeden Sport Reporter.
Und für 1080Euros ist es noch ein Sonderangebot denn für das 70-200/2.8L IS II zahlt man das Doppelte.;)
 
Hallo,

vielen Dank für die zahlreichen Tipps. So eine Investition will natürlich wohl überlegt sein, erst recht beim Neukauf.

Hat keiner Erfahrung mit den Fremdherstellern bzw. weitere Alternativen parat? Wie ich von anderen Usern entnommen habe, soll das Sigma 70-200 f2.8 HSM II vergleichbar mit dem Canon 70-200 f2.8 USM (non IS) sein.

Gruß
pitschen
 
Ich würde dir aufjeden Fall zu Canon raten... welches 70-200 du dir dann holst ist Budget abhängig...
Aber ne 7D wäre für dich als Sportfotograf sicherlich auch ne Alternative!!
 
A.P.hotography schrieb:
Ich würde dir aufjeden Fall zu Canon raten... welches 70-200 du dir dann holst ist Budget abhängig...
Aber ne 7D wäre für dich als Sportfotograf sicherlich auch ne Alternative!!
Zum Vergrößern anklicken....

Die 7d ist auf jeden Fall eine Alternative, jedoch habe ich die Sportfotografie beim damaligen Neukauf der 600d nicht vorausgesehen und jetzt wäre ein Umstieg aus finanziellen Gründen nicht machbar.

Das Sigma 70-200 f2.8 HSM II gibt es kaum auf dem Gebrauchtmarkt, die Besitzer scheinen sehr zufrieden damit zu sein und wollen es nicht verkaufen. Das 70-200 f2.8L USM von Canon würde ebenfalls meinen Rahmen sprengen, da diese Investition ja auch dem Familienoberhaupt erklärt werden muss :cool::grumble:
 
Will auch mal mein meinen Senf hinzugeben ^^.

Hab das 70-200 4L und steige nun ebenfalls auf ein 2.8er um.
Hab viel die letzten 3 Wochen darüber gelesen und werde erst mal dem Tamron 70-200 2.8 vc usd die Chance geben. Sollte es mir absolut nicht zusagen(wovon ich nicht ausgehe) werde ich das canon 2.8 non is nehmen.

Bei mir kommt es bei Hunden auch auf einen schnellen Af an.

Das Tamron soll sehr gut sein laut diversen Tests. Nir knapp hinter dem IS II von Canon. Aber zum Preis des non IS.

Vlg

Alex
 
Das Sigma 70-200 F2.8 HSM I/II ist das einzige Objektiv das für dich in Frage kommt und einen schnellen AF besitzt. Alle anderen Objektive sind zu teuer, zu lichtschwach oder zu lahm beim AF. Wenn man ein gutes Exemplar hat bzw. nicht zu viel cropt ist das Ergebnis mehr als brauchbar.
 
Es soll ein Objektiv sein, ohne IS oder VC. Den Bildstabilisator brauche ich nicht für Sport. Da ich die Kameratasche auch nur für den Sport aus dem Schrank hole auch nicht.
 
Kann man das nicht auf den vom auftragsgeber erwarteten Anspruch festmachen? Egal wieviel schlechter der 2,8 Sigma im Vergleich mit dem Canon abbildet, ich hab noch keine Tageszeitung gesehen wo das eine Rolle Spielen könnte. Außer Blöd, die auch 3/4-seitige Fotos nutzen.

Die andere wo das eine Geige spielen könnte wären Kicker&Co., aber die sind mit "Tageszeitung" nicht gemeint oder?

So kann man sich eigentlich bei der Recherche rein nur auf die Geschwindigkeit und Treffsicherheit des Fokus BEI DEM Body konzentrieren.
Wenn das passt würde ich die restlichen Groschen in das Sparschwein tröpfeln lassen um nächstes Jahr die 7D zu holen, 2 Wochen nachdem die 7DII fest angekündigt ist.

Bei rein beruflichen Entscheidungen würde ich das Herz aus den Gleichungen komplett herausnehmen ;)
 
@PGP

Es handelt sich um eine Tageszeitung hier im Fußballkreis, die allerdings immer zu Saisonbeginn ein Heft like Kicker rausbringen, wo man auch Bilder mit hoher Qualität drinne hat.

Aber lange Rede, kurzer Sinn! Der Anspruch ist nicht soo groß like Kicker, Blöd und wie se alle heißen. Deswegen ist das Sigma denke ich vollkommen ausreichend und die Investition später in die 7d vernünftiger.

Vielen Dank für Eure Hilfe. Die Rückrunde geht wieder im Februar/März los, bis dahin sollte ich etwas gefunden haben :)
 
Wobei. Das 70-200mm f2.8 EX APO DG HSM II finde ich grad in der Bucht neuwertig für ~600€ (?) Das mit OS von 2010 neu für ~860€ (?)
Das ist dann aber nicht alleine die Frage nach dem OS. Die OS-Version ist einfach massiv verbessert worden (Auflösung, Abberationen) und diese erst kann sich anstellen um gelegentlich das Canon 70-200 f2.8 L IS II USM anzupinkeln. Welches widerum 1370€ kostet...

Es könnte aber wie gesagt einfach sein, daß das HSM II für die Tageszeitung mehr als ausreichend ist. Dann macht die OS-Version einfach keinen Sinn (das Canon erst recht nicht).
Sollte es aber beruflich besser laufen und die Ansprüche steigen (auch mal mit einem anspruchvolleren Netzportal eines Verlags), kann es knapp werden. Muß aber auch nicht :)
Mit der OS-Version hättest du jedenfalls weitgehend ausgesorgt. Sind halt plus ~260€ die dazu kommen.

Ok. Viel Glück :)
 
PGP schrieb:
Das ist dann aber nicht alleine die Frage nach dem OS. Die OS-Version ist einfach massiv verbessert worden (Auflösung, Abberationen) und diese erst kann sich anstellen um gelegentlich das Canon 70-200 f2.8 L IS II USM anzupinkeln. Welches widerum 1370€ kostet...
Zum Vergrößern anklicken....

Wo gibt es das Canon 70-200 f2.8 L IS II USM für 1370€ ?
 
Ich habe auch gerade den Sprung gewagt vom 70-300 USD zum 70-200 L 2.8 non IS. Absolut nicht bereut, im Gegenteil.

Ich bin nun völlig verwöhnt was Schärfe und Abbildungsleistung angeht. Einfach nur der Wahnsinn.
Ich arbeite auch nebenbei für die Presse, ein sehr schneller Autofokus ist hierbei meist wichtiger als alles andere. Kann nur das Canon empfehlen. Schau auf den Gebrauchtmarkt. Für ~750, mal weniger mal mehr hast es in der Tasche. bzw. spare noch ein wenig dorthin. Es lohnt sich ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten