• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Klartext: Schont Magic Lantern den Verschluss?

itit

Themenersteller
Hallo!

Ich mache gern Zeitrafferaufnahmen. Dazu nutze ich ganz gern auch mal meine Canon 700D. Da sich die Auslösungen bei Zeitrafferaufnahmen natürlich extrem mehren, stolpere ich auch hin und wieder über die Frage, ob das nun schlimm für die Kamera ist (Stichworte: Spiegel und Verschluss). Bisher verwende ich einen externen Auslöser für die Aufnahmen. Jetzt lese ich mal, dass Magic Lantern den Spiegel auf Dauer hochklappen kann, dann wieder, dass das bei den dreistelligen Canons aber (auch im Live-View) nicht geht. Dann lese ich, dass der mechanische Verschluss geschont werden kann, weil Magic Lantern einen elektronischen Verschluss mitbringt. Leider bin ich auch nach Durchforsten diverser Literatur nicht zu einem eindeutigen Schluss gekommen. Schon Magic Lantern jetzt den Spiegel und den Verschluss bei Zeitrafferaufnahmen tatsächlich, oder ist das alles doch nicht so praktikabel? Mich würde es freuen, wenn ein paar User vielleicht ein paar klare Fakten bringen könnten, die mir weiterhelfen.
 
Ich würd sagen, ******* auf den Verschluss und tuh was du tun musst :D ...
Wenn er kaputt geht, isser kaputt... ab zum Service.... du machst dir doch auch wenig gedanken, wie du dein Auto möglichst schonend von A nach B gerollt bekommst, ohne etwas kaputt zu machen...
 
ML bietet ja auch im Video Modus verschiedene Frameraten an.
Mit 3 Bildern/sek hast du einen prima Zeitraffer für kürzere Sequenzen, schonst den Verschluss und bekommst gleich einen fertigen Film.:D
 
Can you do a time lapse without shutter actuations?

Du kannst Deinen Verschluss schonen, indem Du im Videomodus die Framerate reduzierst (fps override bis herunter zu 0.2 = ein Bild alle 5 Sek.), oder "Silent pictures" verwenden, um die Bilder aus dem LiveView 'abzugreifen' (was Dir allerdings Daten in einem speziellen Format beschert, das erst nach JPG umgewandelt werden muss). Bei beidem musst Du jedoch auf die volle Auflösung oder Aufnahmen im RAW-Format verzichten - das ist m.W. bislang ohne Beteiligung des Verschlusses nicht möglich. (Die kleinen EOS-Modelle besitzen außerdem keinen separaten Motor zum Aufziehen des Verschlusses - dort ist ein Neuspannen dann auch zwangsläufig mit einem Spiegelklappen verbunden.)

Gruß, Graukater
 
Danke schon einmal für die Hinweise, da habe ich schon viel Wissenswertes erfahren.
Videomodus oder jpg kommen für mich nicht in Frage, daher sind die Möglichkeiten bisher keine Option für mich.
 
Eine weitere Stolperfalle ist Sonne im Bild.
Für die Dauer einer kurzen Belichtung problemlos,
aber wenn die Sonne sich bei hochgeklapptem Spiegel
fokussiert über den Sensor fräst.......
 
Auch wenn ich jetzt gleich gesteinigt werde:

Wenn man sich (noch dazu bei einer dreistelligen) Kamera Gedanken über den Shuttercount macht, sollte man keine Zeitraffer machen.

Denn wenn man es richtig macht, sind die Spiegelschläge egal. Und wenn man es nur mal ausprobiert, sind die Spiegelschläge auch egal.

Da hätte ich mehr Angst dass mir der offenliegende Sensor kaputtgeht, wie VisualPursuit schon schrob.
 
itit schrieb:
Videomodus oder jpg kommen für mich nicht in Frage,
Zum Vergrößern anklicken....

Solltest du nochmal überdenken. RAW-Video (also auch 14bit) mit 1920x1280 (3:2-Verhältnis) mit fps-Override (zb 1/sek) ist keine schlechte Entscheidung. Da kommt auch eine gute Qualität heraus, die man noch gut nachbearbeiten/nachschärfen kann.
 
Bei der geringen Datenrate/sek. kann man auch gerne 2.5K nehmen anstatt nur 1920px Breite. Macht, wenn das Ziel FullHD ist, ganz stupide gesagt, grob den Bayer-Auflösungsnachteil wett. Und die Umrechnung der MLV-Dateien nach DNG oder cDNG sind das geringste Problem. Sind sofort in Lightroom, Photoshop, AE, Resolve oder Premiere nutzbar.

* Ich find das mit dem Shuttercount ja schon nicht unerheblich. Ein Film von 1 Minute Länge und bei 24fps benötigt nun schon 1440 Bilder.. Und nicht Alles wird benutzt, also ein optimistisches Verhältnis 1:2 angesetzt, dann ist ein Video von 4min Endlänge immerhin ~12.000 Shutterschläge wert (oder auch nicht). Das ist in etwa mein Shuttercount/Jahr.

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
chmee schrieb:
Bei der geringen Datenrate/sek. kann man auch gerne 2.5K nehmen anstatt nur 1920px Breite. Macht, wenn das Ziel FullHD ist, ganz stupide gesagt, grob den Bayer-Auflösungsnachteil wett. Und die Umrechnung der MLV-Dateien nach DNG oder cDNG sind das geringste Problem. Sind sofort in Lightroom, Photoshop, AE, Resolve oder Premiere nutzbar.

* Ich find das mit dem Shuttercount ja schon nicht unerheblich. Ein Film von 1 Minute Länge und bei 24fps benötigt nun schon 1440 Bilder.. Und nicht Alles wird benutzt, also ein optimistisches Verhältnis 1:2 angesetzt, dann ist ein Video von 4min Endlänge immerhin ~12.000 Shutterschläge wert (oder auch nicht). Das ist in etwa mein Shuttercount/Jahr.

mfg chmee
Zum Vergrößern anklicken....



:D

Weißt du (und einige andere hier) überhaupt, was Zeitrafferaufnahmen sind?

:lol:

Mir kommt das so vor als ob einem Blinde die Farben erklären.



Informier dich besser hier mal ein wenig:

http://gwegner.de/zeitraffer/

Auf der Seite kannst du auch für wenig Geld ein sehr umfassendes PDF erwerben, in dem du alles über Zeitraffer erfährst.
 
Brecher schrieb:
:D

Weißt du (und einige andere hier) überhaupt, was Zeitrafferaufnahmen sind?

:lol:

Mir kommt das so vor als ob einem Blinde die Farben erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Posting soll also nur Werbung sein?

chmee hat doch völlig Recht. 24fps sind im fertigen Video Standard - auch bei Zeitrafferaufnahmen. Das bedeutet, dass ich für 1min Timelapse (was allerdings schon recht viel ist, i.d.R. macht man diese ja nicht so lang) entsprechend 1440 Bilder brauche.

Gleich das Doppelte anzunehmen, ist vielleicht etwas übertrieben, aber bei solchen Aufnahmen fallen trotzdem ganz erhebliche Mengen an Einzelbildern an. Macht man sowas öfter, kommt man spielend innerhalb eines Jahres an die von Canon spezifizierte (mindest)Verschlusslebensdauer. Sowas mit einer bereits abgeschriebenen Kamera zu machen, ist sicher kein Problem. Hat man aber ein teures Modell was man vielleicht auch nochmal verkaufen will, so sind Timelapses schon ein Killer.
 
@Brecher
WENN Du mal A von B trennen würdest, würdest Du den Beitrag auch verstehen. Aufnahme, Verarbeitung, Ausgabe. Mich dünkt eher, Du kennst Magiclantern und das MLV-Format nicht. Laß gut sein.

@Julian_S
1:2 ist bei Timelapse möglicherweise schon hochgegriffen, das stimmt, aber Fehlaufnahmen gibt es immer. Im normalen Film kann man mit 1:4 im wirklich guten Fall (20 Minuten Rohaufnahme für 5min Endergebnis), aber eher im Schnitt 1:8 bis 1:10 rechnen.

Nachtrag: Man lasse sich diese Daten auf der Zunge zergehen. 36.000 Shutterschläge für 10 Minuten Video. Natürlich darf man da nen Moment überlegen, ob man das seinem Body antun will. Übrigens, 10 Minuten bei 25fps sind 15.000 Bilder, geschossen sind aber 36.000. Verhältnis 1:2.4. HDR? Belichtungsreihen? Egal, es kostet einfach Ressourcen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich viele Zeitraffer mache, habe ich das Problem mit einer GM1 gelöst. Dank elektronischem Shutter liegt der Verschleiß bei null, mit dem angenehmen Nebeneffekt, dass die GM1 Intervallaufnahmen bereits intern anbietet. Einen Fernauslöser kann man sich somit sparen. Die Bilder haben eine sehr gute BQ, RAWs sind möglich und bei 4K-Aufnahmen hat man noch Crop-Reserven.
Ob sie letztendlich Hunderttausende Bilder mitmacht, weiß ich nicht, aber ich nehme an, dass es deutlich mehr sind, als eine DSLR bieten würde.
Bevor ich also die Verschlüsse/Spiegel von zwei DSLRs kaputt mache, sollte die GM1 die bessere Wahl sein.
 
VisualPursuit schrieb:
Weiss er.

Und Dir ist klar dass diese plumpe Werbung quer über das Forum
zu allen Zeitrafferthreads die Du finden konntest unerwünscht ist?
Zum Vergrößern anklicken....


Der link auf eine Seite, die sich u. a. professionell mit Zeitrafferaufnahmen beschäftigt, ist also plumpe Werbung? :lol:

Es könnte aber auch der ein oder andere froh darüber sein, sich nicht nur mit dem gefährlichen Halbwissen, welches hier flächendeckend zuhause ist, herumschlagen zu müssen.

Im übrigen ist mir völlig egal ob jemand wie du etwas für unerwünscht hält.
 
itit schrieb:
Danke schon einmal für die Hinweise, da habe ich schon viel Wissenswertes erfahren.
Videomodus oder jpg kommen für mich nicht in Frage, daher sind die Möglichkeiten bisher keine Option für mich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache einiges mit Time-/Hyperlapse, und zwar mit der 7D in RAW. Klar braucht man für eine Minute 1.440 Aufnahmen, aber Sequenzen mit 1 min und mehr sind eher die Ausnahme. Zu Magic Lantern kann ich nichts beitragen, weil es für die 7D nur eine Beta gibt.

Klar kommen dann eine Menge Auslösungen zusammen, vielleicht wäre eine gebrauchte 40D eine Alternative, die bekommt man für +- 200 € und wenn der Verschluss durch ist, ja dann ok :D

ciao tuxoche
 
@tuxoche
Das ist ein Ansatz, dem ich auch zustimmen würde. Einen Body preiswert abgreifen, bei dem es nicht wehtut, wenn der Verschluss bröckelt.

Nebenbei [ML], auch für die 5DIII ist's nur ne Beta. Dennoch wirds ausgiebig benutzt.
 
VisualPursuit schrieb:
Und Dir ist klar dass diese plumpe Werbung quer über das Forum
zu allen Zeitrafferthreads die Du finden konntest unerwünscht ist?
Zum Vergrößern anklicken....

mag ja sein, das @Brecher in jedem Thread auf die Seite von Gunther verlinkt (und ja es ist eine kommerzielle Seite), aber wenn man hier im Forum mit dem Verlinken von Informationen etwas lockerer umginge, würde das die Qualität steigern :devilish: bie komplexeren Themen habe ich keine Lust seitenweise zu schreiben, wenn etwas nicht 2-4 Sätze passt antworte ich nicht

Sorry für OT, aber das musste jetzt sein

ciao tuxoche
 
Den Unmut hat er sich nur zugezogen, weil jener allen Anderen Unwissen vorwirft. Der Ton macht die Musik. (und die Frage des TO beantwortet der Link auch nicht..)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten