FT/µFT Ergänzung nach oben (Tele, Babyfotos)

Levike · 23. Feb. 2016

Hallo geschätztes Forum,
wir suchen ein "leichtes-"Tele-Objektiv als Ergänzung zu unserer Ausrüstung:
2x OM-D Em-1
12-40 2,8 und Nocticron 42,5 1.2

3 Objektive habe ich in die engere Wahl genommen:
Olympus 75mm 1.8
Olympus 40-150 2.8
Panasonic 35-100 2.8

Haupteinsatzgebiet sind Urlaub-, Familien- und Babyfotos. Aus letzterem plant meine Frau eventuell ein kleines Hobby/Nebengewerbe zu starten. Dies steht aber noch in den Sternen. Erstmal werden wir wohl nur ein kleines Model vor der Linse haben :lol:

An einer Em-1 wäre das 12-40 und an dem 2ten Body abwechselnd das Nocticron oder das neue Tele.

Daher wollten wir euch fragen, was wohl am Besten für uns wäre?

jcsn2001 · 23. Feb. 2016

moin,

ich habe mich gerade selber mit Babyfotos beschäftigt. Gebraucht für die Fotos habe ich eher was normales 25mm und für Details (Fuß, Finger etc.) 45mm. Alles drüber wäre mir zu lang gewesen.
Gerade wenn man Perspektiven von oben macht sind 45mm schon zu lang. Klar kann man sich auf eine Leiter oder ähnliches stellen.

Wichtiger ist der Raum und Möglichkeiten des Lichtes. Wir hatten ein Shotting im Krankenhaus, wo die Fotografin einen Blitz verwendet hat. Das mochte unser Kleine überhaupt nicht. Zu Hause habe ich nur mit natürlichem Licht und Reflextoren gearbeitet. Das war wesentlich angenehmer für ihn.

Dann sind Heißstrahler und Heißdecke wichtig und am besten zu zweit arbeiten, einer beruhig, der andere macht Fotos.

Falls alles schon bekannt, dann nur als Info

vince0815 · 23. Feb. 2016

Ohne auch nur eines davon besessen zu haben: Alle drei sind hervoragende Objektive, aber aufgrund der unterschiedlichen Brennweiten nur wenig vergleichbar. Qualitativ machst du mit keinem etwas falsch.

Entscheidend für dich dürfte daher eher die Fragen sein
- ob du die 150mm oben rum benötigst
- wie wichtig dir Kompaktheit und Gewicht sind
- ob eine Offenblende von 2.8 reicht
- ob du dich auf die recht spezielle Brennweite von 75mm festlegen willst

Ich denke dann ergibt sich die Wahl von ganz alleine.

Meine Einschätzung: 35-100 für das leichtere Gepäck. Familie und Babyfotos macht man eher selten bei 150mm und ich wäre froh über die geringere Größe.

tf_nikon · 23. Feb. 2016

Denke auch 35-100 beste allround alternative

Bobyg · 23. Feb. 2016

Das denke ich auch. Der Sieger bei der BQ wird vermutlich die FBW sein und als Allrounder + makroähnliche MM das 40-150 aber wenn Tele jenseits der 100 mm weniger interessant ist, ist das 35-100 das beste der 3 und mit 35 mm untenrum angenehm in Innenräumen, v.a. im Vergleich zum 75. Das wäre mir so oder so meistens zu lang drinnen. Zudem wiegt es miekrige 360 g.

Levike · 25. Feb. 2016

Vielen Dank für eure Hilfe.
Ich glaube ich ändere so ein bisschen die Strategie und wir setzen auf insgesamt 2 weitere Objektiv.

Was mich momentan sehr stört ist, dass wir mit dem Nocticron ziemlich gut aufgestellt sind für Portraits (jenseits von 50mm kb) aber untenrum "nur" das 12-40 2.8 haben. Daher werden wir wohl das 25mm Summilux 1.4 kaufen und für obenrum das 75mm 1.8. .

Dann sind wir sehr flexible für (fast) alles "bestmöglich" gerüstet. Im Telebereich haben wir momentan eh nicht viele Einsatzmöglichkeiten. Vielleicht ändert sich das ja noch.

Was haltet ihr davon? Habe ich einen Denkfehler?

jcsn2001 schrieb:
moin,

ich habe mich gerade selber mit Babyfotos beschäftigt. Gebraucht für die Fotos habe ich eher was normales 25mm und für Details (Fuß, Finger etc.) 45mm. Alles drüber wäre mir zu lang gewesen.
Gerade wenn man Perspektiven von oben macht sind 45mm schon zu lang. Klar kann man sich auf eine Leiter oder ähnliches stellen.

Wichtiger ist der Raum und Möglichkeiten des Lichtes. Wir hatten ein Shotting im Krankenhaus, wo die Fotografin einen Blitz verwendet hat. Das mochte unser Kleine überhaupt nicht. Zu Hause habe ich nur mit natürlichem Licht und Reflextoren gearbeitet. Das war wesentlich angenehmer für ihn.

Dann sind Heißstrahler und Heißdecke wichtig und am besten zu zweit arbeiten, einer beruhig, der andere macht Fotos.

Falls alles schon bekannt, dann nur als Info

Bobyg schrieb:
Das denke ich auch. Der Sieger bei der BQ wird vermutlich die FBW sein und als Allrounder + makroähnliche MM das 40-150 aber wenn Tele jenseits der 100 mm weniger interessant ist, ist das 35-100 das beste der 3 und mit 35 mm untenrum angenehm in Innenräumen, v.a. im Vergleich zum 75. Das wäre mir so oder so meistens zu lang drinnen. Zudem wiegt es miekrige 360 g.

jcsn2001 · 25. Feb. 2016

beim 25mm kannst du dir nochmal das Olympus 1.8 und Lumix 1.7 anschauen, falls du noch schauen möchtest.

Beim Tele würde ich eher auf ein Zoom setzen. Gerade 75mm finde ich an mft ein Objektiv, was man für einen bestimmten Zweck kauft. Wenn man Tele mal ausprobieren möchte, würde ich zu erst zum Zoom greifen.
Gebraucht verbrennt man eig auch kein Geld wenn sich doch herausstellt dass das 75mm passt.

Taddaa · 25. Feb. 2016

Levike schrieb:
... Daher werden wir wohl das 25mm Summilux 1.4 kaufen und für obenrum das 75mm 1.8...
Was haltet ihr davon? Habe ich einen Denkfehler?

Statt des 25/1,4 würde ich Dir das Panaleica 15/1,7 empfehlen. Mein Aufnahmegebiet ist im Moment auch sehr auf Babyfotos konzentriert. Dabei habe ich im Moment das 12-40/2,8 für Strobistsituationen (u .a. auch wegen der tollen Möglichkeit mal Details groß einzufangen) und das 15/1,7 für "Baby in action" in Gebrauch.

Das 25/1,4 hatte ich mir auch extra wegen des Nachwuchs gekauft. Das liegt aber, seit ich das 15'er habe, meist in der Fototasche.

Für den Fall, dass das 15'er zu weit ist habe ich dann das 45'er.

Das 25'er ist in dem Fall (für meine Begriffe) nicht Fisch und nicht Fleisch. Entweder ist es mir nicht weit genug, sodass ich das 15'er draufmache oder ich benötige etwas mehr Tele, d. h. dann also das 45'er.

Ich würde an Deiner Stelle also eher zu der Staffelung 15, 42.5, 75 tendieren.

Schöne Grüße
Jens

jcsn2001 · 25. Feb. 2016

Taddaa schrieb:
Statt des 25/1,4 würde ich Dir das Panaleica 15/1,7 empfehlen.

Hätte jetzt gedacht, dass das 15mm zu sehr verzerrt oder geht es noch?

OlyAndy · 25. Feb. 2016

Was haltet ihr davon? Habe ich einen Denkfehler?

Das kannst nur Du selber entscheiden - die Fotografiergewohnheiten sind viel zu unterschiedlich als dass Du hier eine einhellige Antwort bekommen wirst.

Aus meiner Sicht wäre das sicher eine mögliche unt gute Auswahl (ob man dann beim 25 auf das gute 1,4er geht oder die 1,8er oder 1,7er "Sparvariante" wählt ist auch schon wieder von den persönlichen Vorlieben abhängig).
Auch finde ich 75mm als gar nicht so abwegige Brennweite (wenn man noch eine weitere Staffelung wie 25/42,5(45) und auch noch ein Normalzoom hat), ich habe zu analogen Zeiten ein 135mm-Tele gehabt, ist jetzt auch nicht sooo viel anders - da kann man schon einiges damit anfangen. Auf Dauer würde mir das sicher auch nicht reichen - aber kommt Zeit, kommt Objektiv.

Mit der Staffelung 25/1,4 - 42,5/1,2 - 75/1,8 hast Du dann aber auch die Creme der AF-Festbrennweiten vom System - auch aus diesem Blickwinkel kann das eigentlich nicht wirklich falsch sein.
Die Frage ob Du daneben (und neben dem 12-40) vielleicht noch eine weitwinkligere Optik mit hoher Lichtstärke brauchst, kannst auch nur Du einschätzen. So ein 15/17mm hat schon seine Daseinsberechtigung - aber nicht bei jedem.

Faruk Mensa · 25. Feb. 2016

Levike schrieb:
Vielen Dank für eure Hilfe.
Ich glaube ich ändere so ein bisschen die Strategie und wir setzen auf insgesamt 2 weitere Objektiv.

Was mich momentan sehr stört ist, dass wir mit dem Nocticron ziemlich gut aufgestellt sind für Portraits (jenseits von 50mm kb) aber untenrum "nur" das 12-40 2.8 haben. Daher werden wir wohl das 25mm Summilux 1.4 kaufen und für obenrum das 75mm 1.8. .

Dann sind wir sehr flexible für (fast) alles "bestmöglich" gerüstet. Im Telebereich haben wir momentan eh nicht viele Einsatzmöglichkeiten. Vielleicht ändert sich das ja noch.

Was haltet ihr davon? Habe ich einen Denkfehler?

Hallo Levike,

einen Denkfehler hast du nicht, aber normalerweise hat man ja ein 2.8-Zoom, um ohne Festbrennweiten auszukommen.

Das 1.4/25-er ist ganz ausgezeichnet für Babyfotos. Wenn dir die 2.8 nicht reichen, dann sollte der Unterschied auch deutlich sein, finde ich.

Ob du mit einem 75-er etwas im Bereich Babyfotos anfangen kannst, kann ich mir gerade schwer vorstellen. Kind auf der Schaukel im Garten, okay. Aber dann ist auch genug Licht, so dass ein ganz preiswertes Telezoom dicke reicht.

Hätte jetzt gedacht, dass das 15mm zu sehr verzerrt oder geht es noch?

Sehe ich auch so. Aber wenn doch, um z. B. mal eine Übersichtsaufnahme mit Mutter, Baby und "viel Zimmer" zu haben, reicht Lichtstärke 2.8 auch aus.

Faruk Mensa · 25. Feb. 2016

Sorry, Beitrag doppelt

Levike · 25. Feb. 2016

Vielen Dank für eure Anregungen und für eure Hilfe.

Taddaa schrieb:
Statt des 25/1,4 würde ich Dir das Panaleica 15/1,7 empfehlen. Mein Aufnahmegebiet ist im Moment auch sehr auf Babyfotos konzentriert. Dabei habe ich im Moment das 12-40/2,8 für Strobistsituationen (u .a. auch wegen der tollen Möglichkeit mal Details groß einzufangen) und das 15/1,7 für "Baby in action" in Gebrauch.

Das 25/1,4 hatte ich mir auch extra wegen des Nachwuchs gekauft. Das liegt aber, seit ich das 15'er habe, meist in der Fototasche.

Für den Fall, dass das 15'er zu weit ist habe ich dann das 45'er.

Das 25'er ist in dem Fall (für meine Begriffe) nicht Fisch und nicht Fleisch. Entweder ist es mir nicht weit genug, sodass ich das 15'er draufmache oder ich benötige etwas mehr Tele, d. h. dann also das 45'er.

Ich würde an Deiner Stelle also eher zu der Staffelung 15, 42.5, 75 tendieren.

Schöne Grüße
Jens

Wir hatten die Lumix 15mm 1.7 für ein paar Monate zu Hause. Wirklich eine klasse Linse, aber ich bin damit nicht so ganz warm geworden. War wohl nicht meine/unsere Brennweite. Daher haben wir sie wieder verkauft.

Die silberne EM-1 nutzt hauptsächlich meine Frau. Da sie noch relativ neu in der "Fotografie" ist, haben wir für sie die 12-40 2.8 gekauft. Damit kann sie sich mehr auf das zu fotografierende Objekt konzentrieren. Außerdem verpasst man mit dem 2t Body (mit Zoom) kein Moment, wenn man mal die "falsche" Festbrennweite an dem anderen Body hat.

Der Drang das 75mm 1.8 Objektiv zu kaufen ist sehr hoch. Es scheint wohl (leider hatte ich noch nicht die Möglichkeit es in die Hand zu nehmen) sehr wertig zu sein. Die richtige Reihenfolge, wäre aber wohl erstmal das 25mm 1.4 zu kaufen. Unsere "kleine Maus" wird wohl in absehbarer Zeit immer recht nah bei uns sein.

masquerade · 25. Feb. 2016

Das 75 1.8er ist super für Details, weil es Lichtstark ist, also noch gute Verschlußzeiten zuläßt, 150mm(KB)hat, ein wirklich schönes Bokeh und sehr scharf abbildet. Seit ich meins habe (ein paar Tage jetzt) kann ich es kaum noch weglegen

SebastianP. · 25. Feb. 2016

Ich habe das 17mm 1.8, 25mm 1.4 und 45 mm 1.8. Im Allgemeinen favorisiere ich mit Abstand das 25mm, gefolgt vom 45er und der 17er. Auch Portraits mache ich am liebsten damit.

Wenn ich allerdings unseren Sohn (<1 Jahr) fotografiere, ist fast immer das 17mm an der Kamera. Das 25mm ist für spontane und dynamische Aufnahmen (der kleine krabbelt viel schneller als man denkt) oft schon zu eng und ich finde außerdem, dass diese Nähe, die man mit dem 17mm erzeugt einen tollen Bildeindruck macht. Das 45mm benutze ich fast nie für ihn und ich kann mir daher auch keine Anwendung für das 75mm bei wirklich kleinen Babys vorstellen. Oft ist man halt wirklich nah dran und gestellte Portrait-Aufnahmen sind (zumindest bei unserem Kind) nicht wirklich oft möglich....

Daher schließe ich mich den Empfehlungen der Vorredner an und würde erstmal doch ein 15/17mm kaufen, auch wenn es ansonsten vielleicht nicht dein Favorit ist. Ein 75mm bzw. ein 35-100mm sehe ich eher später, wenn die kleinen über den Spielplatz laufen, aber nicht für ein Neugeborenes.

Aber ist nur meine Meinung, jeder hat ja seine eigene liebste Bildsprache.

Taddaa · 25. Feb. 2016

Levike schrieb:
...Wir hatten die Lumix 15mm 1.7 für ein paar Monate zu Hause...

So unterschiedlich sind die Vorlieben. Hätten wir doch einfach unsere Objektive 15mm/25mm tauschen können.

Ich nehme das 15'er in erster Linie für Fotos im Laufstall oder für Fotos aus direkter Nähe auf der Krabbeldecke. Eben überall dort, wo Nähe und Action angesagt sind.
Ich mag einfach den Bildeindruck der dabei entsteht. Wenn ich solche Fotos mit dem 25'er probiere habe ich meist nur den Kopf/Oberkörper drauf.

Aber auch das 25'er ist im Grunde sicher eine gute Wahl.

Schöne Grüße
Jens

Levike · 26. Feb. 2016

Vielen Dank nochmal für eure Hilfe.

Hat einer von euch schonmal das 75mm für Detailaufnahmen von Händen und Füßen benutzt? Die Naheinstellgrenze ist wohl knapp unter 1m, oder?

Taddaa schrieb:
So unterschiedlich sind die Vorlieben. Hätten wir doch einfach unsere Objektive 15mm/25mm tauschen können.

Schöne Grüße
Jens

Ja das stimmt. Das wäre vielleicht eine gute Idee gewesen...

kow123 · 26. Feb. 2016

Levike schrieb:
....Hat einer von euch schonmal das 75mm für Detailaufnahmen von Händen und Füßen benutzt? Die Naheinstellgrenze ist wohl knapp unter 1m, oder?...

Ich würde eher das Pana 42.5/1.7 nehmen: sehr gute Naheinstellgrenze 30cm bei sehr guter BQ. Habe ich gerade wieder am Wochenende für Kinderfotos im Einsatz gehabt. Den Bereich des 15er und 25er kannst Du doch gut mit dem 12-40er abdecken.

Und wie schon gesagt: wenn mehr Tele gewünscht wird, dann eher eines der genannten Zooms

DSLERdi · 26. Feb. 2016

Wir hatten mit unserer Kleinen eine ähnliche Situation. Angefangen habe ich mit den 19er und 30er Sigma und dann später umgestiegen auf das 17er 1.8 sowie 25er 1.8. Als die Kleine dann älter wurde, war das 45 1.8 dann wieder sinnvoll. Die Kleinen fühlen sich dann nicht so beobachtet und spielen "hemmungsloser". Der Blendenvorteil zur "Deluxeversion" des 25er ist absolut zu vernachlässigen.

15mm wäre mir persönlich auch schon zu weit, aber das ist wirklich geschmacksache.

OlyAndy · 26. Feb. 2016

Die Naheinstellgrenze ist wohl knapp unter 1m, oder?

Laut Datenblatt 84cm und der ABM ist 1:10 - also eine Fläche von rund 17x13 cm geht bildfülend.
Ich nutze das 75er gerne - aber selten so sehr im Nahbereich (da gibt es geeignetere Objektive). Aber wenns passt, kann man es auch gut für Details nutzen - optisch ist es ein Traum.

ch würde eher das Pana 42.5/1.7 nehmen

Das ist für jemanden, der bereits das 42,5/1,2 hat und nach Objektiven mit anderer Brennweite fragt vielleicht nicht der perfekte Ratschlag - oder?

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

FT/µFT Ergänzung nach oben (Tele, Babyfotos)