A7 oder A6000

Hallo Leute,
Ich kann mich nicht zwischen den beiden Kameras A7/A6000 entscheiden.
Vom Preis her ist ja, wenn man gebrauchte Kameras kauft, nicht sehr viel Unterschied...

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Ich möchte hauptsächlich Landschaften, Sternenhimmel/Milchstraße, Gebäude/Architektur, Natur (Offenblende) fotografieren. Hin und wieder möchte ich die Kamera für Familienfotos nutzen.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[ ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Ich hatte eine Nikon D5300 mit dem Sigma 17-50 f2.8. Ich war eigentlich recht zufrieden mit der Kamera. Ich möchte aber nun eine etwas kleinere Kamera kaufen, da ich die Nikon aufgrund der Größe oftmals zu Hause gelassen habe.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
900-1000 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[ ] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[x] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Sony a7

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Die A7 liegt sehr gut in der Hand und ist vom Gewicht her sehr angenehm.
Zur A6000 kann ich leider nichts sagen.

7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[x]elektronisch

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ ]lichtstarkes Zoom
[x]Festbrennweite
[ ]Pancake
[x]UWW (Ultraweitwinkel)
[ ]Makro
[ ](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[x] Blitzen ist mir weitgehend egal

Bitte um Hilfe!

lg Paul

Ich würde die A7 bevorzugen. Budgetmäßig sind die nativen Sony Linsen für KB schon etwas teuer.
Wenn man Altgläser wie ich verwendet fällt das jedoch nicht ins Gewicht.
Kauf Dir eine gebrauchte A7 und ein SEL 28mm und etwas Altgläser.

Nur leider gehts nicht um Sony A, sondern um Sony E. Und damit eigentlich eher die Frage: APs-C oder Kleinbild...

@walter.chen du schreibst: '3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Ich hatte eine Nikon D5300 mit dem Sigma 17-50 f2.8. Ich war eigentlich recht zufrieden mit der Kamera. Ich möchte aber nun eine etwas kleinere Kamera kaufen, da ich die Nikon aufgrund der Größe oftmals zu Hause gelassen habe.'

dann wäre doch eine A6000 die richtige kamera für dich,
die A7 ist wieder ein ganzes stück größer als die a6000
und nur unwesentlich kleiner als deine nikon.

Ich wuerde auch zur A6000 raten. Die A7 hat einen groesseren Sensor und braucht daher voluminoesere (und teurere) Objektive, womit unter dem Strich erst wieder mehr an Gewicht zusammenkommt als mit einer APS-C DSLR wie der Nikon des TE.

Man braucht nur das Gewicht der Ultraweitwinkel 10-18 vs 16-35 zu vergleichen: 225g vs 518g. Von Teleobjektiven mit gleichem Bildwinkel gar nicht zu reden.

Würde auch zur a6000 raten. Die Kamera ist wirklich schön handlich und klein, sodass ich sie eigentlich immer dabei habe

Als UWW gibt es z. B. das Samyang 12mm f/2, welches genial ist und Festbrennweiten gibt es auch allerlei, welche ziemlich gut und auch bezahlbar sind.

Nach einigen Nexen hatte ich auch die A6000 und war bitter enttäuscht. Das war bereits 2014. Die A6000 ist mir zu kastriert gewesen, EVF katastrophal, Plastikgehäuse, keine Waage, klemmender Akkufachdeckel, Akkuentladung im ausgeschalteten Zustand, miserable jpg engine im Vergleich zu den Vorgängern, recht großes Gehäuse (im Vergleich zur Nex6) ... usw.
Ich hatte noch die RX1+EVF und die wurde nach Abstoßen der A6000 eine zeitlang die Hauptkamera. Ich vermißte jedoch das Klappdisplay, also kam eine A7 ins Haus, kaum größer als die A6000 (halt nur aufgesetzter Sucher), super Handling und Bildqualität und mit dem FE 35er meine Lieblingskombi, sehr kompakt.

Wenn du eine A7 in Erwägung ziehst, ist preislich ja auch gleich die A6300 drin. Die A6000 würde ich mir nicht mehr antun. Die A6300 ist jetzt so, wie die A6000 vor zwei Jahren eigentlich auf den Markt hätte kommen sollen.

Scuidgy, da musst du was verwechselt haben. Die NEX6 ist quasi gleich groß wie die A6000, letztere ist lediglich ein bisschen dicker: http://camerasize.com/compare/#375,535

Zudem ist der Sucher der A6000 absolut nicht "katastrophal". Wie kommst du nur darauf?
Sie hat auch kein "Plastikgehäuse" (suggeriert irgendwie was Billiges), sondern besteht aus gut verarbeitetem Kunststoff. Mit solchen Gehäusen habe ich bei Stürzen bessere Erfahrungen gemacht als mit Metallgehäusen - auch wenn letztere sich subjektiv auch für mich wertiger oder stabiler anfühlen, trifft das eben nicht immer zu.
Keine Wasserwaage stimmt leider.
Einen klemmenden Akkufachdeckel kann ich hier auch nicht feststellen - vielleicht hattest du ein Montagsgerät erwischt?
Dass die Sony-Akkus eine relativ hohe Selbstentladung haben, stimmt. Aber die ist bei der A6000 eigentlich auch nicht höher als beim Vorgänger NEX6. Laut mancher Tests sollen Akkus von Weiss eine geringere Selbstentladung haben.
Die JPEGs der A6000 habe ich so direkt nicht mit denen der Vorgänger verglichen. Was findest du denn an denen jetzt schlechter?

Alles in allem ist die A6000 eine prima Kamera, an der man allerdings auch einige Punkte kritisieren kann - das betrifft aus meiner Sicht aber eher die Bedienung, welche durch eine andere Programmierung besser hätte sein können (wählbare Untergrenze der Belichtungszeit bei "A" zum Beispiel.)

scuidgy schrieb:

Nach einigen Nexen hatte ich auch die A6000 und war bitter enttäuscht. Das war bereits 2014. Die A6000 ist mir zu kastriert gewesen, EVF katastrophal, Plastikgehäuse, keine Waage, klemmender Akkufachdeckel, Akkuentladung im ausgeschalteten Zustand, miserable jpg engine im Vergleich zu den Vorgängern, recht großes Gehäuse (im Vergleich zur Nex6) ... usw.
Ich hatte noch die RX1+EVF und die wurde nach Abstoßen der A6000 eine zeitlang die Hauptkamera. Ich vermißte jedoch das Klappdisplay, also kam eine A7 ins Haus, kaum größer als die A6000 (halt nur aufgesetzter Sucher), super Handling und Bildqualität und mit dem FE 35er meine Lieblingskombi, sehr kompakt.

Wenn du eine A7 in Erwägung ziehst, ist preislich ja auch gleich die A6300 drin. Die A6000 würde ich mir nicht mehr antun. Die A6300 ist jetzt so, wie die A6000 vor zwei Jahren eigentlich auf den Markt hätte kommen sollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Au ja, das stimmt ja fast gar nichts bzw. deckt sich fast Nullkommanull mit meinen Erfahrungen mit der A6000.
Leicanik hat die richtigen Antworten gefunden.

Die NEX-6 hat schon ein echt gutes P/L Verhältnis: Besserer Sucher, Wasserwaage und etwas besseres Gehäuse (imho).

Sie ist aber klar die ältere Kamera! Älterer Sensor, langsamerer AF, alte Menüstruktur, kein Thethered Shooting, USB Auslöser für Hochformatgriff funktioniert nicht und so weiter..

Die A6300 liegt mit ~1200€ wenn sie rauskommt in einem ganz anderen Preisbereich also eine gebrauchte A7 (ab 600€) oder gar die a6000 (ab 400€).

Wenn du auf lange Sicht nicht soo viel Geld zum Ausbau des Systems zu Verfügung hast würde ich zu APS-C greifen. Die FE Objektivauswahl is eher rar und teuer.
Wenn du hauptsächlich auf Altglas setzt wäre die A7 allerdings wieder interessanter, weil die Brennweiten an FF mehr Sinn machen als an Crop.

Hallo,

vor einem Systemwechsel würde ich mir erstmal das Objektivprogramm anschauen.
Ein 2,8/17-50 gibt es für die A6000 nicht.
Deshalb sind Vergleiche von Größe und Gewicht eher Schönrechnerei.
Im kurzen Brennweitenbereich lässt sich etwas Größe und Gewicht sparen,
aber meistens zu Lasten der Abbildungsleistung oder Verzicht auf AF und Blendensteuerung.

Für ein SEL PZ 16-50 brauch man keine APS-C Kamera.
Abesehen vom SEL 10-18 ist der Rest der APS-C Zoomobjektive eher unterdurchschnittlich.

Bei Kleinbild ist nur das Gehäuse kleiner und leichter.
Die Objektive sind in etwa gleich groß und schwer.
Aber mangels Konkurrenz, deutlich teurer.

Ob der EVF der Bringer ist, sollte man auch vorher ausprobieren.
Am besten beim hellen Sonnenschein, wenn die Pupille ganz klein ist, mal in die Schattenbereiche schauen.
Hinzu kommt noch das Hinterherhinken bei Serienbildaufnahmen.

Gruß
Waldo

A6000 und A7 sind gebraucht aktuell preislich wirklich super interessant!
Und wenn das eine oder andere Objektiv zunächst mal adaptiert werden kann würde ich auch zur A7 tendieren.
Dazu das Kitzoom und ein 14mm f2.8 Samyang für die Milchstrasse.

Danke schonmal für die vielen Antworten!

Hab mich nochmal Schlau gemacht und die Auswahl eingeschränkt.

- Sony a7 + 28mm f2.0 (+evt. Altgläser)
- Sony a6000 + Rokinon 12mm f2.0 + später das 35mm f1.8 Sony dazu

Ich denke, dass die a6000 für meine Einsätze vollkommen reicht.

lg Paul

Also ich habe von der 7D zur A6000 gewechselt und kann nicht sagen, das die Cam schlecht ist.
Und ich brauche auch nicht immer Blende 2,8, zu was denn ?
Alle Objektive werden abgeblendet, weil eine bessere Zeichnung in den Fotos kommt als bei Offenblende.
Zum extremen Freistellen vielleicht, aber das wars schon
Meine meistbenutzte Blende ist 5,6 und 8 und da brauche
ich superselten die 2,8.
Für meine anspruchsvollen Amateurzwecke reicht die A6000 voll aus
und ich muß mich nicht mit kiloschweren Zeugs abschleppen.

Interessanter wäre zu wissen, warum derzeit so viele fast neue Sony A7IIer angeboten werden.

Wahrscheinlich aus genau diesen Gründen. Und die allermeisten rennen, egal welche Kamera, mit Kit-Objektiven rum.

Ich habe meine A7R "damals" auch einigermaßen günstig bekommen. Will heißen, zum heutigen Neupreis. Ich glaube, dass viele Käufer andere Vorstellungen hatten und mit der hohen Auflösung nicht zurecht kamen.

Mit der A7R II sollte es dank des Stabilisators einfacher sein. Aber im Gegensatz zu den DSLRs wissen offenbar viele nicht, auf was sie sich bei Vollformat einlassen. Für mich ist Sony-Vollformat "kontemplativ" und eben kein Allrounder. Dazu kommen einige üble Bedienungsmacken, die Sony leicht rausmachen könnte. Hat die A6000 aber auch. Nur kauft nicht gleich jeder eine A6000, nur weil er die A7 verkauft hat

waldo schrieb:

Für ein SEL PZ 16-50 brauch man keine APS-C Kamera.
Abesehen vom SEL 10-18 ist der Rest der APS-C Zoomobjektive eher unterdurchschnittlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast aber ein sehr negative Sichtweise. Das 1650 ist aus meiner Sicht für die Größe und den Preis vollkommen ok.
Das Sel1670z würde ich zum aktuellen Preis auch kaufen. Beim 18105 muss man halt damit leben, dass Sony auf eine elektronische Korrektur setzt. Finde ich vollkommen ok.
Die Idee hinter den Zooms ist doch, dass es leicht und kompakt bleibt. Das setzt Sony aus meiner Sicht auch um. Wenn ich das letzte Quentchen an Bildqualität haben möchte, muss ich halt zur A7-Reihe greifen.

ajf schrieb:

Dazu kommen einige üble Bedienungsmacken, die Sony leicht rausmachen könnte. Hat die A6000 aber auch. Nur kauft nicht gleich jeder eine A6000, nur weil er die A7 verkauft hat

Zum Vergrößern anklicken....

Das setzt aber voraus, dass alle die üblen Bedienungsmacken als solche empfinden. Man kann bestimmt noch das eine oder andere optimieren, aber ich finde keine ...

waldo schrieb:

Für ein SEL PZ 16-50 brauch man keine APS-C Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch mit einem SEL 16-50 macht die 6000 11 Bilder/Sekunde mit ganz gutem AF und bietet gute Lowlight-Eigenschaften.

Jens Zerl schrieb:

Auch mit einem SEL 16-50 macht die 6000 11 Bilder/Sekunde mit ganz gutem AF und bietet gute Lowlight-Eigenschaften.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

bin richtig beeindruckt.
Ich kenne kein Objektiv, dass so stark vignetiert, so stark verzeichnet,
so stark zum Rand abfällt.
Und mit 5,6 hat es fantastische Lowlight-Eigenschaften.

Ach ja, das SEL 2,8/16 ist auch so eine Gurke.

Da liefern viele 1" Knipsen bessere Ergebnisse.

Gruß
Waldo