Neues Objektiv für Safari in Afrika

Hi.
Kurz vorab: ich habe mich schon über die Sufu etwas aufgeschlaut. Mir geht es nicht um die Frage, welches Objektiv überhaupt in Frage kommt.
Ich habe im Moment ein sehr altes Minolta 100-300 4,5 - 5,6. Das ist ein Vollformat Objektiv und da ich an der A77 II fotografiere habe ich da noch etwas mehr Brennweite. Allerdings ist der AF furchtbar langsam. Nun die Frage? Brauche ich den unbedingt in Afrika? Ich habe konkret das Sony 70–400 mm F4–5,6 G SSM II im Hinterkopf, was viel als Maß der Dinge angesehen wird für so einen Zweck. Allerdings sind knapp 1.800€ auch ne Menge Geld so noch schnell vor einem Urlaub
Gruß,
Sebastian

Eine Alternative wäre das Tamron 150-600, welches 200mm besser als das Sony sein soll (s. Link), 200mm mehr hat und vor allem nur die Hälfte kostet.

http://www.donsmithblog.com/2015/01/23/first-impressions-tamron-sp-150-600mm-di-vc-usd-lens/

Hm, 200mm ist schon nicht schlecht. Ist aber auch ne ganze Blende lichtschwächer ...
Hat jemand Erfahrung mit dem Tamron? Wie sieht's bei Tamron mit Fehlfokus aus? Ist das üblich?
Gruß,
Sebastian

mcguz schrieb:

Hm, 200mm ist schon nicht schlecht. Ist aber ...

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man so nicht sagen, da keiner weiß welche Offenblende das Objektiv bei 400mm hat
Und welche Blende hat das Sony bei 150mm?
Ich glaube nicht, daß der Unterschied so groß ist

Hier ist ein aufschlussreicher Praxistest eines Berufsfotografen:
http://www.benny-rebel.de/informationen/tipps/vergleichstest-sony-70-400mm-vs-tamron-150-600mm.html

cp995 schrieb:

Kann man so nicht sagen, da keiner weiß welche Offenblende das Objektiv bei 400mm hat
Und welche Blende hat das Sony bei 150mm?
Ich glaube nicht, daß der Unterschied so groß ist

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht, aber man muss ziemlich danach suchen

Tamron
Z. B. dpreview listet dies in seinen Tests auf:
http://www.dpreview.com/reviews/tamron-150-600-5-6p3
Unterhalb der Grafik "Lens review studio test data" (die zweite Grafik) findest Du einen Drehregler - dort kannst Du den Zoom einstellen und findest daneben die maximal mögliche Blende.
Bei 400mm sind es demnach 5.6.


Sony:
Bei Kurt Munger (http://www.kurtmunger.com/sony_70_400mmid272.html) ist es etwas anders beschrieben:

Dort heißt es Maximum aperture:
Maximum aperture
F/4 -70mm - 90mm
F/4.5 - 90mm - 140mm
F/5 - 150mm - 210mm
F/5.6 - 230mm - 400mm

Ich fand den Vergleich von "Benny Rebel" aber schon mal sehr interessant zu lesen (hab's mal überflogen) ... Sollte ich einmal in diese "Tele"-Sphären vorstoßen werde ich das noch mal lesen

Das Tamron schaltet zwischen 350 und 400mm von 5,6 auf 6,3.

ebouch schrieb:

Das Tamron schaltet zwischen 350 und 400mm von 5,6 auf 6,3.

Zum Vergrößern anklicken....

Da meinen die von dpreview aber was Anderes - eigentlich sind die immer recht genau.

Dustin Abbott (http://dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/) gibt diese Werte aus:

My tests show that lens is f/5 wide open from 150-225mm, f/5.6 from 226-410mm, and f/6.3 from 411-600mm.

Schlabber2000 schrieb:

...
Bei 400mm sind es demnach 5.6...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die Recherche!
Gute Nachricht, dann spricht ja alles für das Tamron.
Bessere BQ ab 200mm, 200mm mehr Brennweite und letztendlich gleiche Lichtstärke bei vergleichbaren Brennweiten.
Dazu deutlich preiswerter.

Der AF dürfte beim Sony schneller und leiser (eventuell auch präziser) sein, aber ... gibt ja genug Lesematerial dazu , die können das besser als ich (der beide Objektive nicht hat(te)) beurteilen.

@ Schlabber2000,
ohne die beiden Objektive jemals besessen zu haben, finde ich dein Urteil über
den besseren AF des Sonys, wenn auch im Konjunktiv formuliert, sehr mutig.

Es ist die Erfahrung der übrigen Objektive, die ich auch selbst besitze oder besessen habe, der mich zu diesem Urteil "verleitet".

Sonys SSM - Antrieb ist in der Tat richtig gut, sowohl leise, wie auch schnell und präzise.
Im allgemeinen kommt da der USD-Antrieb von Tamron nicht gegen an, obwohl der auch sehr gut ist. Er ist zumeist eine Spur lauter und langsamer, wobei das aber durchaus Jammern auf sehr hohem Niveau ist.

Dazu kommt, dass das Sony einen kleineren Brennweitenbereich hat. Tendenziell ist es so, das es dabei der AF leichter hat.

Aber, wie ich schon schrieb ... es gibt genug Rezensionen für beide Objektive - sogar vergleichende. Da sollte es leicht werden, zu einem ersten Eindruck zu kommen.
Eins ist klar, der beste Vergleich ist immer der direkte - indem man beide Objektive über eine längere Zeit ausgiebig testen kann. Letztendlich ist es auch eine Größen und Gewichtsfrage. Das Tamron ist um einiges länger wie das Sony und es geht ja für den TO nach Afrika auf Safari.

Letztendlich sind beide Objektive nix für die Jackentasche und wen das stört, der sollte sich sowieso eine FZ1000 kaufen und mit den Nachteilen leben. Aber ... nicht jeder kann und möchte so eine große Linse wie das Tamron benutzen.
Vielleicht ist auch noch die automatische (jpg)-Korrektur bei Sony-Objektiven relevant?

Das heißt jetzt nicht, dass ich das Sony Objektiv bevorzugen würde - ich kann und werde da kein Urteil drüber abgeben. Schließlich bietet ja auch das Tamron viele Vorteile gegenüber dem Sony. Hier in dem threat wurde z. B. noch nicht genannt, dass Tamron 5 Jahre Garantie bei Neukauf bietet.

Ich möchte nur lediglich objektiv sein.

Um noch einmal auf die Lichtstärke des Tamron 150-600 zurückzukommen.
Bei Aufnahmen vom Statif steht in den EXIF:
200mm = F5,0 schaltet ab 200mm auf F5,6
360mm = F5,6 schaltet ab 360mm auf F6,3

Ich weiß nicht, ob es bei Tamron in dieser Hinsicht Unterschiede gibt, daß es zu anderen Ergebnissen kommen kann.

Vielleicht gibt es Unterschiede bei den unterschiedlichen Bajonetten - eventuell schaltet es bei Sony-A-Mount eher um (als bei Canon oder Nikon)? Oder es ist so, das es bei Canon/Nikon eher umschaltet.

Vielleicht ist Deines anders (aus welchem Grund auch immer)?

Immerhin kannst Du - ich nehm' mal an, Du hast eines - das für Deines genau sagen.

So ein großes Fass würde ich da nun aber auch nicht aufmachen. Ob nun 5.6 oder 6.3 - so viel Unterschied macht das nun auch wieder nicht aus, wenn es 40mm eher umschaltet.

Schlabber2000 schrieb:

Der AF dürfte beim Sony schneller und leiser (eventuell auch präziser) sein, aber ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mag vielleicht sein aber das wäre mir persönlich zu wenig gegen bessere BQ, mehr Brennweite und halben Preis

Kommt drauf an, wo man die Prioritäten setzt und ob es eventuelle KO-Kriterien gibt (Objektiv zu groß?), aber ich würde das auch so sehen.

Halber Preis, mehr Brennweite, mehr Garantie, annähernd gleiche oder bessere Bildqualität, ...
dagegen vielleicht ein besserer AF und leichter (weiss ich gar nicht, kann man aber leicht herausfinden - im Moment interessiert es mich einfach nicht genug, als das ich mich zu sehr über diese Objektive informieren würde)?

Bei mir wäre wohl auch das Tamron vorne

Schlabber2000 schrieb:

Kommt drauf an, wo man die Prioritäten setzt und ob es eventuelle KO-Kriterien gibt (Objektiv zu groß?), aber ich würde das auch so sehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Falls Du da lebst, was unter Deinem Namen steht, dann wären so 600mm mit Möwen, Seeschwalben, Strandläufern, Brachvögeln, Seehunden und Co. MEIN Paradies ...

Ja, ich lebe da ... das Verrückte daran ist, das mich all das Viechzeugs nicht die Bohne interessiert (naja, gut - ein bißchen ... wenn dann mal z. B. ein Seehund am Strand ist, kann man den auch mal - aus etwas Entfernung - ansehen).

Ich bin tatsächlich Portrait-Mensch. Landschaften interessieren mich kaum. Da brauch' ich ein 600er Tele nicht.

Hi.
Erstmal vielen Dank für das reiche und nette Feedback! Um's mal zusammenzufassen:
1. Ja, neues Objektiv wird angeraten
2. Tendenz geht zum Tamron wenn man
- 2 kg schleppen will
- einen eventuell schlechten AF in Kauf nimmt
Von der Lichtstärke und Abbildungsleistung scheinen das Sony und das Tamron im Schnitt (ganz doofe Herangehensweise, ich weiß ) ähnlich zu sein.

Dann spricht für mich aber (vor allem mal wenn man auf den Preis schaut) deutlich mehr für das Tamron.

Gruß,
Sebastian

Hallo,

ich bin heute aus Afrika zurück gekommen und habe sowohl A77II als auch 70-400 G2 dabei gehabt. 98% der Tierbilder sind mit dem TAMRON 70-200 2.8 entstanden. Für das Sony 70-400 war in den allermeisten Fällen einfach nicht ausreichend Licht vorhanden. Pack auf jeden Fall ein lichtstarkes Objektiv ein.

Und noch etwas zum vorgeschlagenen TAMRON 150-600. da brauchst Du auf jeden Fall noch einen Body mit kürzerer Brennweite. Selbst meine 70mm waren teilweise zu lang. Und Objektivwechsel im offenen Jeep im Busch? Da musst Du jeden Abend Sensor und Spiegel reinigen.

Beste Grüße
pikesandmalts