• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lightroom auf Ryzen 3900X

Hab jetzt mal testweise 100 RAWs importiert samt rendern von 1:1 Vorschauen:

Dauert insgesamt 2 Minuten 26 Sekunden. Habe gewartet, bis wirklich alles komplett ist d.h. der Render-Balken weg ist.

Details siehe Anhang.

PC ist noch nicht optimiert, d.h. noch kein Overclocking und noch nichts an der Kühlung geschraubt.
 

Anhänge

Danke für den informativen Bericht.
Welches Motherboard und welchen Chipsatz nutzt ihr?

Gigabyte X570 Aorus Master.

Wäre aber nicht nötig gewesen, läuft auch mit einem X470 oder altem X370. Wurde nur gewählt weil die VRMs bei diesem Board sehr kühl bleiben, es 3 m.2 Slots hat und ein paar andere Vorzüge (aber das ist schon eher Nerd-Talk).
 
@Falter
könntest du deine Konfiguration bitte im Detail-gerne per PN, auflisten.
Ich bin gerade am planen und bin über jeden Tipp dankbar.

Baue zwar auch schon seit 286er Zeiten PCs-hab mich aber wegen 15Jahren Macs nicht mehr um PCs gekümmert-will jetzt wieder switchen(ist ein persönliches Problem, das ich inzwischen mit dem Support etc von Apple habe)
Danke
 
  • Mainboard: Gigabyte X570 Aorus Master (wenn man es weniger perfekt haben will geht auch was anderes, siehe oben)
  • CPU: Ryzen 3900X
  • CPU-Lüfter: Noctua NH-U12S SE-AM4
  • RAM: Crucial Ballistix Sport AT BLS4K16G4D32AEST 64GB 3200 MHz CL16
  • Gehäuse: Fractal Design Define C
  • Netzteil: be quiet! Straight Power 11 550W
  • Grafikkarte: Sapphire Nitro+ Radeon RX 5700 XT 8G (für Lightroom reicht auch was günstiges!!!)
  • SSD 1 für OS+Programme: Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, M.2 (geht natürlich auch kleiner)
  • SSD 2 für Daten: Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB, M.2 (geht natürlich auch kleiner)

Alle Angaben ohne Gewähr.
 
  • Mainboard: Gigabyte X570 Aorus Master (wenn man es weniger perfekt haben will geht auch was anderes, siehe oben)
  • CPU: Ryzen 3900X
  • CPU-Lüfter: Noctua NH-U12S SE-AM4
  • RAM: Crucial Ballistix Sport AT BLS4K16G4D32AEST 64GB 3200 MHz CL16
  • Gehäuse: Fractal Design Define C
  • Netzteil: be quiet! Straight Power 11 550W
  • Grafikkarte: Sapphire Nitro+ Radeon RX 5700 XT 8G (für Lightroom reicht auch was günstiges!!!)
  • SSD 1 für OS+Programme: Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, M.2 (geht natürlich auch kleiner)
  • SSD 2 für Daten: Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB, M.2 (geht natürlich auch kleiner)

Alle Angaben ohne Gewähr.
Super
herzlichen Dank

CPU,Lüfter;Gehäuse;Netzteil war gleich
Mainboard : MSI MPG X570 GAMING EDGE WIFI wurde sehr gut besprochen vor allem der aktive Kühler soll wirklich nur in den seltensten Fällen laufen und sehr leise sein.MSI soll wohl auch noch das Bios zur Lüftersteuerung optimieren. und mir wäre WIFi onboard wichtig.Kabel ist schwierig zu realisieren.

Ram wären bei mir G.Skill DIMM 32 GB DDR4-3200 Kit,Trident Z,CL14 14-14-34

Graka: GIGABYTE GeForce RTX 2060 Windforce OC 6G 2.0 soll leise sein und Geforce scheint bei LR besser unterstützt zu sein?????
M
2 als Startpartition schwanke ich noch ob man die Corsair, die ja schon PCIe 4.0Lane unterstützt testen soll... Corsair Force MP600 1 TB
oder Samsung oder WD black 1TB
Ich hab noch eine 2 TB 2,5er Samsung 860er SSD , die ich als Katalog und Vorschaucache Platte nutzen will.

Datengrab käme noch eine 4-6TB große WD blue rein.

Würde das so passen?
 
Hallo,
interessantes Thema! Mein PC hat ein ASUS-Board 370 mit Ryzen 1700 und bereits 2 x SSD und 64 MB bestückt. Kann man das einfach auf den 3900 umrüsten (ist ja wohl der gleiche Sockel) oder muss das ganze Board getauscht werden?

Danke für Antwort auf die Frage eines non-Nerds
 
Guten Abend,

was ihr hier konfiguriert, sind Zockermaschinen, mit Bildbearbeitung hat es nicht mehr viel zu tun. Denn die Grafikkarten sind meist total überdimensioniert, der RAM ist unnötig schnell und auch Prozessoren sind zwar ganz gut, nutzen aber viel mehr beim Zocken als bei Bildbearbeitung. Und über ordentliche Monitore wird kein einziges Wort verloren.
Wozu braucht man eine 1TB Startpartition? Was sind es bei euch für Programme, die so viel Platz benötigen? Oder sind es doch Spiele?

Grüße
 
Guten Abend,

was ihr hier konfiguriert, sind Zockermaschinen, mit Bildbearbeitung hat es nicht mehr viel zu tun. Denn die Grafikkarten sind meist total überdimensioniert, der RAM ist unnötig schnell und auch Prozessoren sind zwar ganz gut, nutzen aber viel mehr beim Zocken als bei Bildbearbeitung. Und über ordentliche Monitore wird kein einziges Wort verloren.
Wozu braucht man eine 1TB Startpartition? Was sind es bei euch für Programme, die so viel Platz benötigen? Oder sind es doch Spiele?

Grüße
so kannst du das nicht sehen.:angel:
Graka ist mir wurscht-es ginge auch eine RX 580 o.ä. oder eben eine Quadro..wobei ich da den Preis sehr???? finde.Du wirst auf meinem Rechner kein Spiel finden.Adobe empfiehlt geforce Karten und nutzt"angeblich"auch die Leistung stark-oder zumindest sagen sie das..
Und ich hab mir die letzen Wochen auf meinem Gigabyte AERO X zig mal die Auslasstungen ansehen(müssen) weil ich massive Probleme und Abstürze in LR habe.Alles läuft auf maximaler Leistung..deshalb ,wenn ich jetzt einen PC zusammen baue, werde ich versuchen, das Optimum für mich zu bauen. Wenn du mit I5 o.ä. und 8gb 2400Ramm auskommst und zufrieden bist, ist es ja super. Ich wills halt so, wie ich es oben geschrieben habe. Und keine Sorge : hier steht ein 100% kalibriertem Monitor nebst Kalibrierungsgerät und auch richtiger Beleuchtung etc...
Zur Startpartition. Geb ich dir Recht. Warum 1 TB-weil der Preisunterschied zur 500Gb Version zu klein ist...und ich so auch Platz für alle meine Programme habe...auch die ,die ich jetzt noch gar nicht weiss, das ich sie will/brauche. Und ich kann aus Erfahrung sagen-nix nervt mehr als Startpartitionen umzuziehen-hab ich schon zu oft gemacht.
 
Geh einfach mal davon aus, dass ich weiss, was ich tue. Hinweis: ich arbeite in der IT.

Spricht nicht richtig für Dich. Ich arbeite seit 1976 in der Branche und finde es mehr als befremdlich, dass Du als vermeintlicher IT keine Idee darauf verschwendest, dass 24GB für simple Bildbearbeitung der TOTALE HIRNRISS sind. Ohne wenn und ohne aber.

Hast Du ggf. das Gefühl dafür verloren, wie idiotisch viel RAM das ist?? Das ist unsäglich und es ist unsäglich schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend,

ich habe mir vor bald 5 Jahren selbst eine ziemliche highend Konfiguration zusammengestellt, aber nur das, was für Bildbearbeitung wirklich Sinn macht. Das waren highend CPU, 32GB 2666er RAM, mittelklassige GPU und (ober-)mittelklassiges Motherboard sowie mehrere Samsung SATA und NVMe PRO SSD´s. Mein EBV Rechner hat seinerzeit 1800€ gekostet, was auch vor über 4 Jahren nicht wenig Geld war ;)

Nichtsdestotrotz ist 1TB Startpartition genau so wie eine highend Grafikkarte bei einem EBV Rechner ein rausgeworfenes Geld. Deinem Kommentar mit dem kleinen Preisunterschied kann ich auch nicht folgen. Eine 500GB EVO 970+ kostet 105€, die 1TB 205€, also fast exakt das Doppelte. Anstatt einer 1TB Festplatte wären doch 2 500er aus meiner Sicht sinnvoller gewesen, oder dann eine 250er und eine 1TB.
Selbst eine 500GB Startpartition bekommt man doch bei einem EBV Rechner so gut wie nie voll, ausser man lagert darauf eine Menge Schrott mit. Ich oute mich mal mit meiner 170GB Startpartition von der 512er 970 Pro, die nach über 4 Jahren noch 45GB frei hat, und ich nutze beruflich neben PS, ACR und LR samt Filter wie Nik und Topaz noch einige weitere EBV Programme zur HDR und Panoramaerstellung.

Die 24GB RAM sind übrigens gar nicht so viel, wenn man mal eine aufwendigere Bildbearbeitung betreibt. Mit ACR und Photoshop sehe ich nicht selten eine Auslastung von 25-26GB, das natürlich inklusive System. An die Grenzen der 32GB bin ich allerdings noch nie dran gekommen.

Grüße
 
Was soll diese RAM Diskussion bei Lightroom :confused:

Ich habe schnell mal "nur" die aktuelle LR Classic CC Version probiert.

- ein RAW einer 24 MP Kamera geöffnet

- mehrere Korrekturen per Bereichsreparatur, Korrekturpinsel, Verlaufsfilter durchgeführt

- zwischendurch jeweils einen Schnappschuss angefertigt

-> Ergebnis: von meinen 16GB werden 6,8 GB genutzt. Kaum mehr als nach dem Öffnen des RAWs in LR



Das ist ok, denn:

1. man kann in LR nur ein RAW gleichzeitig öffnen

2. alle Bearbeitungsschritte werden in einer vorläufigen, auf dem Monitor dargestellten Bitmap eingetragen

3. es gibt keine Layer und Masken

4. sondern nur eine Liste der Bearbeitungsschritte und der, pro Schritt angewandten Parameter

5. die Parameter pro Schritt enthalten nur die Parameter des Berarbeitungsschrittes



Sprich: auf dem Bildschirm werden nicht X Bitmap- Layer mit X- Bitmaps mit großem Datenhunger übereinander gelegt, sondern nur Bearbeitungsparameter des Basis- Bitmaps für jeden Bearbeitungsschritt.

Das nennt sich parametrische Bearbeitung und ist seit vielen Jahren bei CAD üblich.


Es ist also hinsichtlich des Arbeitsspeichers fast sch...egal, wie lange man an einem LR-Foto "rumfummelt".

Denn pro Bearbeitungsschritt werden nur wenige Kilobytes Bearbeitungsparameter in das Protokoll eingetragen.



Fazit:

Mit LR kann jeweils nur ein Foto bearbeitet werden.

Die Änderungen werden parametrisch, sprich als "Befehls- Stapel" abgespeichert, der, z.B. nach einer zwischenzeitlicher Betrachtung eines anderen Fotos neu angewandt neu abgearbeitet werden muss. Dann fällt Arbeit für die CPU/GPU an.

Mit 8 GB ist man gut bedient. Sollen parallel noch andere Programme laufen, können 16 GB nicht schaden. Performanceprobleme muss man dann aber den anderen Programmen anlasten!


Gruß
ewm


PS: jetzt bitte nicht mit Photoshop argumentieren. Das ist eine "andere" Welt ;)


Und dem IT- Spezialisten, der mit dem Argument eine LR- Beschleunigung mittels Arbeitsspeicher jenseits 8 GB, spätestens 16GB postuliert, dem empfehle ich etwas Nachdenken. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe meinen über 5 Jahren alten High End PC in den letzten Wochen ausgetauscht. Deshalb habe ich auch ein paar Benchmarks gemacht. Wäre nicht "nötig" gewesen, LR lief immer noch zufriedenstellend, aber ich hatte Lust drauf.
Intel 4790K@4,5GHz 4c --> AMD Ryzen 3700X@4300GHz 8c
SSD@500MB/s --> NVME-SSD@3200MB/s
32GB --> 64GB (3600MHz)
980GTX --> 2070

Unter anderen habe ich die gleiche Aktion bei LR ausgeführt. 300 Fotos von der D800 importiert die auf einer SSD liegen und auf eine andere SSD/NVME importiert werden. System und Katalog auf einer weiteren SSD/NVME. 1:1 Vorschau (4k) anlegen. Adobe Cache auf SSD/NVME genügend groß. Automatische Entwicklung Belichtung/Tonwert.

Alter PC 16:13min
Neuer PC 3:58 mit 64GB
Neuer PC 4:18 mit 16GB
Bei Interesse, kann ich mal 32 GB ausbauen und nochmal testen.

Ich hatte mal mit 16GB probiert, weil ich anfangs "nur" 2x8GB da hatte. Die 64GB waren noch nicht geliefert.

Bei RAM wird häufig nur auf den Speicher geschaut, den ein Prozess belegt. Es "bringt" aber auch was, wenn das Windows System viel File-Cache hat, wie man sieht, auch bei einer 970EVOplus NVME.

Ob Jemanden die 20 Sekunden der Aufpreis auf 32Gb oder gar 64GB wert ist, muss man selbst wissen.

Ich hab auch beobachtet, das ein frischer Katalog mit 300 Fotos nach dem Start von LR 2 GB Hauptspeicher verwendet.
Ein Katalog mit 200.000 Fotos und Anzeige von 120.000 Fotos (Ordner inkl. Unterordner) benutzt schon 8GB Hauptspeicher (ohne Windows File-System Cache). Exportiere ich 300 Fotos daraus, kommen knapp 2GB zusätzlich hinzu. Danach hat LR schon 9GB permanent belegt, obwohl der Export abgeschlossen war. Also während der Arbeit behält LR immer mehr und mehr Speicher. Ich hatte auch schon mal 15GB gesehen, in welcher Situation, weiß ich jetzt nicht mehr.

LR Classic ist bei mir aktuell.

RAM ist derzeit recht günstig zu haben (muss ja nicht gleich 3600MHz CL16 sein). Da finde ich die paar Euro 16GB --> 32 GB doch sehr hilfreich, nicht nur für LR. Ob es nun 64GB sein sollten, muss jeder für sich entscheiden, aber auch die werden vom System verwendet und in "x Sekunden schneller" umgesetzt. Nach dem Import zeigt Windows 10 "47,3GB im Cache" an.

Bin gespannt, was demnächst der 3950X noch bringt. :)
 
Guten Morgen,

nur für Lightroom reichen auch 16GB dicke, selbst wenn da noch weitere Prozesse laufen. Aber gibt es heutzutage wirklich Menschen, die nur Lightroom ohne PS nutzen? Ausgenommen Nicht-CC-User. Seriöse Bildbearbeitung fängt ja erst mit PS an, Lightroom ist ja nur "ein bisschen was". Außerdem sind LR und ACR kaum für einen flüssigen Workflow optimiert und sind sehr ressourcenhungrig.
Das Deaktivieren der Vorschauen spart sehr viel Speicherplatz, Rechenzeit und Strom. Den Cache auf eine extra SSD auszulagern ist auch eine ganz sinvolle Sache.

Gute CPU ist nach wie vor das Allerwichtigste bei einem EBV Rechner und so ein Ryzen 3900X ist schon ein ganz feines Pozessorchen.

Grüße
 
Leute streitet euch doch nicht um den RAM-Bedarf. Viel wichtiger für Entscheider ist es aufzuzeigen wann viel RAM benötigt wird.
Beim Import verwendet LR oft 12-13 GB, Panorama benötigen schon mal 20 GB und mehr. Bei normalerer Bearbeitung sind es um die 7-9 GB. Dies sind meine Beobachtungen.
 
Mich irritiert noch immer die Aussage des To im Startbeitrag, daß es beim neuen Rechner keine Verzögerungen mehr beim Blättern durch die Fotos gibt, was mich am meisten nervt.

Denn sieht man sich diese aufwändige Auswertung und Analyse an: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Lightroom-Classic-CC-2019-CPU-Roundup-Intel-vs-AMD-1298/ lese ich daraus, daß sich die CPUs bei dieser Aufgabe alle nicht viel geben und ich sogar mit diesem Ryzen gegenüber meinem alten i5 3570k @ 4,2 Ghz kaum spürbar besser fahren würde. :( Ja, klar, Import Export, da wärs ein deutlicher Fortschritt, aber das interessiert mich nicht. Mir gehts nur um die ständige Nachrenderei beim Blättern in LR meiner D800 RAWs auf einem 2560er Bildschirm.

PS:
Zum Thema RAM: Selbst mit gleichzeitig offenem PS gelingt es mir kaum (mit dem vorsätzlichen Bemühen in PS, viel RAM zu belegen), 16 GB voll zu bekommen.

Zum Thema SSD-Größe: Ich käme mit einer 250er nicht hin, weil auf der SSD neben Windows und den Programmen auch der LR-Katalog und die Vorschauen (140 GB) gespeichert sind. Zudem sollten SSD auch nicht mehr als 3/4 voll sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte mal "Danke" sagen für die konkret genannten Zahlen/Zeiten. Das hilft sehr, wenn man in Richtung eines neuen PCs überlegt und was man da erwarten kann.

Wegen RAM: Wie schon geschrieben, benötigt die normale Bearbeitung nicht so viel RAM, aber Panoramaberechnung mit vielen 45 Mio Pixel Fotos treibt auch in LR den RAM Bedarf nach oben.

Gruß

cibo
 
Hallo,
Mich irritiert noch immer die Aussage des To im Startbeitrag, daß es beim neuen Rechner keine Verzögerungen mehr beim Blättern durch die Fotos gibt, was mich am meisten nervt.
der 3900X hat zwar viele Kerne, aber eben auch einen relativ niedrigen Takt. Lightroom, ACR, Bridge, PS nutzen in der Regel kaum alle Kerne aus, ausser bei genanntem Import/Export. Da wird man einen spürbaren Unterschied wahrnehmen. Aber bei Bearbeiten/Entwickeln wird man dafür wenig Unterschied spüren, da würde vermutlich selbst ein knapp 5 Jahre alter 6core mit 4,4GHz/Core auf gleicher Höhe liegen. Jedoch möchte man heutzutage, wenn man schon einen neuen Rechner zusammenstellt, in Zukunft investieren, also sollte man etwas modernes nehmen. Jedoch würde ich heutzutage mehr zu einem 9900K als zu einem 3900X tendieren.
Den Unterschied wird man beim Import/Export gut wahrnehmen können, wobei der Import mich nicht interessiert, weil ich nix importiere und lasse auch nie Vorschauen rendern. Beim Export schalte ich gewöhnlich den Monitor aus und gehe zum Essen oder Kaffeetrinken, und wenn ich nach 30-40 Minuten wieder zurück bin, dann sind die 400-500 (24 bis 42 Megapixel) Bilder auch schon aus RAW zu JPEG umgewandelt. Da merkt man schon, dass der Prozessor Gas gibt und man hört die Lüfter auf einmal laufen.


Zum Thema RAM: Selbst mit gleichzeitig offenem PS gelingt es mir kaum (mit dem vorsätzlichen Bemühen in PS, viel RAM zu belegen), 16 GB voll zu bekommen.
das schaffe ich sehr oft. Mach mal 20-30 Aufnahmen gleichzeitig im Photoshop mit 16bit und 24 bis 42 Megapixel auf und schau dann mal die RAM Auslastung an.

Zum Thema SSD-Größe: Ich käme mit einer 250er nicht hin, weil auf der SSD neben Windows und den Programmen auch der LR-Katalog und die Vorschauen (140 GB) gespeichert sind. Zudem sollten SSD auch nicht mehr als 3/4 voll sein.
weil du alles auf eine Festplatte schmeißt. Es ist jedoch besser, jeder SSD eine eigene Aufgabe zu zuweisen. Katalog, Vorschauen und Cache würde ich auf eine extra SSD legen, das System wiederum auf eine andere und schon reichen dir 250GB auch für die nächsten 10 Jahre :)

Grüße
 
Denn sieht man sich diese aufwändige Auswertung und Analyse an: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Lightroom-Classic-CC-2019-CPU-Roundup-Intel-vs-AMD-1298/ lese ich daraus, daß sich die CPUs bei dieser Aufgabe alle nicht viel geben

In dieser Auswertung werden CPUs der vorigen AMD-Generation (zB.Ryzen 2700) analysiert. Ich spreche aber von der aktuellen AMD-Generation (z.B. Ryzen 3900X).

Was glaubst Du, warum Intel die Preise für Highend-CPUs gerade massiv senkt:
https://www.computerbase.de/2019-10/high-end-cpu-intel-skylake-x-preis/
Weil sie sonst nicht mehr konkurrenzfähig wären. Siehe
https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/

Zum Thema RAM: Selbst mit gleichzeitig offenem PS gelingt es mir kaum (mit dem vorsätzlichen Bemühen in PS, viel RAM zu belegen), 16 GB voll zu bekommen.

Ich habe in Beitrag #18 einen Screenshot gepostet wo Lightroom alleine schon 22 GB frisst.
 
In dieser Auswertung werden CPUs der vorigen AMD-Generation (zB.Ryzen 2700) analysiert. Ich spreche aber von der aktuellen AMD-Generation (z.B. Ryzen 3900X).
Selbst wenn der bspw. 25% schneller wäre, keine Ahnung wie groß der Unterschied tatsächlich ist, dürfte der Unterschied vorher/nachher m. E. nicht so groß sein, daß man plötzlich nicht einmal mehr Verzögerungen beim Blättern wahrnimmt. Klar, wenn alles im aktuell betrachteten Ordner frisch (nach-)gerendert ist, gehts auch bei meinem alten i5 ohne Verzögerung, aber sowie man wieder irgendeinen Regler bewegt hat, muß es nachgerendert werden und da sind sie dann wieder, die nervigen Sekunden, in denen LR rechnet, bis das Bild scharf erscheint. Genau das vermute ich als Grund für deine Wahrnehmung.
Ich habe in Beitrag #18 einen Screenshot gepostet wo Lightroom alleine schon 22 GB frisst.
Wie dir schon jemand indirekt erläutert hat, kann da was nicht stimmen. Vermutlich liegt da irgendein Fehler in LR vor. Genauso wie es mir ab und an schon passiert war, daß plötzlich PS grundlos den RAM volllaufen läßt und den Rechner so in die Knie gehen läßt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten