NIKKOR AF-S 80-200mm f2,8 ED FX

Wer hat Erfahrungen mit dem NIKKOR AF-S 80-200mm f2,8 ED FX, bzw lohnt sich eher die neuerste 70-200 2.8 version von Nikon?

Wichtig: Schärfe und Bildqualität für FX
Gewicht spielt weniger die Rolle
Schneller Af = nice to have aber nicht ausschlaggebend
Preis ist aufgrund des Alters natürlich super- Frage halt zwecks Bildqualität

Hallo,
ich habe mir das Objektiv gebraucht vor fünf Jahren für die D700 gekauft und bin seitdem sehr zufrieden damit. Ich verwende es v.a. für Portraits, Konzerte Hochzeiten. Der AF ist pfeilschnell, Profi-Liga eben. Die Bildqualität ist sehr gut, auch offen bei allen Brennweiten voll verwendbar. Das VRII, dass ja im Moment gebraucht recht günstig zu haben ist, hat natürlich den Vorteil des Bildstabilisators und einer noch etwas gesteigerten Bildqualität.
Noch eine Anmerkung: Ich fotografiere im Moment hauptsächlich mit einer D750 und da ist es in ein paar sehr seltenen Fällen passiert, dass der AF nicht angesprungen ist (meistens, wenn ich zugleich den Blitz aufgesteckt hatte). Dieses Verhalten habe ich auch schon von dem alten 300 2.8 af-s der ersten Generation gehört und liegt laut Forenmeinungen wahrscheinlich an dem verbauten Stromwandler. Nikon konnte den Fehler nicht reproduzieren und meinte, es könne an dem höheren Stromverauch der alten Objektive liegen.
Viele Grüße!!

Es ist optisch besser als das erste 70-200/2.8 mit VR. Grade am Rand von FX.

Nachteil: kein VR. Und erste Generation AFS. Die waren etwas anfälliger. Wenn der kaputt ist, kostet es ca 500, wenn man das Ersatzteil noch bekommt. Vermutlich ist es dann billiger, die defekte Lins an jemanden zu verkaufen, der sowie so ohne AF fotografiert, und eine weitere gebrauchte zu holen.

Der AF-S Motor der ersten Generation geht gerne kaputt und es gibt keine Ersatzteile mehr dafür. Genauso wir beim 28-70/2.8

Ich würde die Finger davon lassen

Popey74 schrieb:

...
Noch eine Anmerkung: Ich fotografiere im Moment hauptsächlich mit einer D750 und da ist es in ein paar sehr seltenen Fällen passiert, dass der AF nicht angesprungen ist (meistens, wenn ich zugleich den Blitz aufgesteckt hatte). ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bei meinen D750 noch nicht dieses Problem gehabt und fotografiere mit meinem AF-S 80-200 auch öfter mal mit Blitz (SB-800).

Das AF-S 80-200 hat noch einen mMn großen Vorteil: soweit ich weiß, hat es die geringste Brennweitenverkürzung bei kurzer Entfernung.
Ich habe es mal mit meinem Tamron 70-200 VC (1. Gen) verglichen und das ist schon sehr deutlich ...
Die original Sonnenblende ich riesig, ich benutze eine billig HB-29 Nachbau Geli anstatt der originalen HB-17, da sie etwas kleiner ist.
Die Stativschelle mit Fuß kann man komplett abbauen.
Wenn es mal nicht mehr will, muß es nicht gleich der Motor sein. Ich hatte es zu Nikon eingeschickt und tatsächlich einen KV über gut 500,- € (Motor) bekommen, mit dem Hinweis auf knapp werdende Ersatzteile.
Hab's mir dann nach einem Gespräch mit Karl Michael zurückschicken lassen und er hat dann wesentlich günstiger die losen Platinen wieder befestigt.
Seitdem läuft es wieder bestens und ich kann nur jedem empfehlen, wenn es mal stockt:
Nicht lange herumprobieren, dadurch wird's nur schlimmer - lieber gleich reparieren lassen! Bei mir hat es sich jedenfalls sehr gelohnt
Schön' Gruß, Heiko

donesteban schrieb:

Vermutlich ist es dann billiger, die defekte Lins an jemanden zu verkaufen, der sowie so ohne AF fotografiert, und eine weitere gebrauchte zu holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit es mit dem nächsten Exemplar wieder passiert?

Wenn man es weiterhin behalten möchte, würde ich es reparieren lassen. Für 500 € bekommt man dann kein vergleichbares anderes Exemplar.

das die alten AF Motoren vom 80-200/28-70/17-35

mit der Zeit kaputt gehn ist Fakt

wenn sich die Folienplatinen gelöst haben ist dies ein ganz anderer Fehler

u lässt sich leicht beheben

es gibt mitlerweile Nachbauten der Motoren von den Chinesen
für ca. 150$ die gut funktionieren

sigma7 schrieb:

Preis ist aufgrund des Alters natürlich super- Frage halt zwecks Bildqualität

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ein niedriger Preis wichtig ist, dann kann man bei diesem Modell ggf einen interessanten Treffer landen.
Die Frage ist: Wie niedrig ist "super"? Man liegt trotz allem immer noch schnell in einer Größenordnung, bei der ein neueres AF-S VR I oder auch ein neueres Tokina/Tamron nicht mehr allzu weit weg ist und da würde ich mir dann schon zweimal überlegen, wozu ich das Objektiv eigentlich brauche und ob wenige hundert Euro Ersparnis das Ausfallrisiko rechtfertigen, dass ein 15-20 Jahre altes Objektiv nunmal mit sich bringt... (AF-S 80-200 wurde von 1998-2003 gefertigt!).

******* schrieb:

das die alten AF Motoren vom 80-200/28-70/17-35 mit der Zeit kaputt gehn ist Fakt ....

Zum Vergrößern anklicken....

locker bleiben ...
Ich habe nichts gegenteiliges behauptet, nur bei meinem war es halt nicht der Motor wie im Nikon KV aufgeführt und in meinem 28-70 war's der Zoomencoder.
Viel Spaß noch ...
Heiko

sag das dem Motor nicht mir

he!ko schrieb:

Das AF-S 80-200 hat noch einen mMn großen Vorteil: soweit ich weiß, hat es die geringste Brennweitenverkürzung bei kurzer Entfernung.
Ich habe es mal mit meinem Tamron 70-200 VC (1. Gen) verglichen und das ist schon sehr deutlich ...

Zum Vergrößern anklicken....

... auch besser als das ganz aktuelle 80-200 VR E?

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

... auch besser als das ganz aktuelle 80-200 VR E?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Brennweitenverkürzung ist doch ein rein theoretisches Problem, da sie nur im Nahbereich auftritt. Wenn man das Tele als Tele einsetzt (Fokussierung auf weiter entfernte Objekte), dann spielt es überhaupt keine Rolle.
Ich habe jetzt viele Zehntausend Shots mit dem 70-200VR2 gemacht und fand die Brennweitenverkürzung nie problematisch.
Im Gegenteil, da wo sie mir aufgefallen ist fand ich sie mitunter sogar hilfreich: wenn sich zum Beispiel Sportler schnell sehr dicht auf einen zu bewegen, wird es durch die scheinbar kürzere Brennweite ein wenig leichter das Objekt im Bildausschnitt zu halten.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

... auch besser als das ganz aktuelle 80-200 VR E?

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich leider nix zu sagen, da ich das Objektiv nicht kenne ...

LarsS. schrieb:

Die Brennweitenverkürzung ist doch ein rein theoretisches Problem, da sie nur im Nahbereich auftritt. Wenn man das Tele als Tele einsetzt (Fokussierung auf weiter entfernte Objekte), dann spielt es überhaupt keine Rolle ...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Lars,
das ist mir klar, aber ich fotografiere vorwiegend Menschen auf Veranstaltungen und nutze es auch für Portraits - da eben oft im Nahbereich und da ist es dann eher störend.
Schön' Gruß, Heiko

saarpfälzer schrieb:

Damit es mit dem nächsten Exemplar wieder passiert?

Wenn man es weiterhin behalten möchte, würde ich es reparieren lassen. Für 500 € bekommt man dann kein vergleichbares anderes Exemplar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nicht. Aber eines mit defektem AF aber funktionstüchtigem MF ist wohl auch noch mindestens 300 wert. Sprich beim Wechsel des Objetivs zahlt man nur die Differenz.

LarsS. schrieb:

Die Brennweitenverkürzung ist doch ein rein theoretisches Problem, da sie nur im Nahbereich auftritt.

Zum Vergrößern anklicken....

Einige Leute haben aber auch rein praktische Probleme damit. Das sollte der TO schon für sich selbst wissen.