• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Objektiv Sportfotografie Sony A7 III

Hoppers1

Themenersteller
Hallo

Ich bin auf der Suche nach einem passenden Objektiv für die Sportfotografie dass ich mit meiner A7 III verwenden kann. Ich würde das Objektiv in Fussballstadien der höchsten Schweizer Liga verwenden (auch bei Flutlicht). Mein Preislimit beträgt um die 2000.-. Mit meinen Preisvorstellungen gibt es leider nicht sehr viele Möglichkeiten. In Frage kämen wohl nur das Sigma 100-400 und das Sony 100-400. Hat jemand Erfahrung mit einem der beiden Objektive, im Idealfall auch bei Flutlicht.
 
Das Sony 100-400 kostet im großen Fluß 2.400,- wobei Deine Preisgrenze bei 2.000,- liegt.

Was ist mit dem Sony 200-600? Noch mal mehr Brennweite und vom Preis her besser = 1.714,- (z.Zt. mit Aktionsgutschein von 100,-)

Nun kenne ich nicht die Örtlichkeiten, aber ich vermute dass mehr Brennweite besser ist ;)
 
Hoppers1 schrieb:
Mit meinen Preisvorstellungen gibt es leider nicht sehr viele Möglichkeiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist korrekt. Es hängt auch viel von deinen Ansprüchen ab. Machst du das um Geld damit zu verdienen oder nur Hobby?

Hoppers1 schrieb:
In Frage kämen wohl nur das Sigma 100-400 und das Sony 100-400. Hat jemand Erfahrung mit einem der beiden Objektive, im Idealfall auch bei Flutlicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Sony liegt neu wie erwähnt schon über deinem Budget. Ansonsten ist ist das Sigma nicht schlecht, aber gerade beim AF liegt das Sony schon vorne. Womit wir wieder bei deinen Ansprüchen wären.
 
Hoppers1 schrieb:
In Frage kämen wohl nur das Sigma 100-400 und das Sony 100-400. Hat jemand Erfahrung mit einem der beiden Objektive, im Idealfall auch bei Flutlicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde an Deiner Stelle zwischen dem Sony 200-600 und dem Sony 100-400 wählen - ich hab beide und würde an Deiner Stelle eher das 200-600 ins Auge fassen. Ich fotografiere allerdings keinen Sport, sondern nur Wildlife mit den Objektiven.
Das Sigma kenne ich nicht, aber da würde ich die AF Geschwindigkeit vorher genauestens testen - bei Drittanbietern kann dort schnell ein Problem bestehen...
 
Das Sony 100-400 erhalte ich in der Schweiz mit Cashback für etwa 2200.- Das wäre sicher am oberen Limit, aber wenn es sich lohnt, würde ich das bezahlen. 600 nach oben wären sicherlich nicht verkehrt, aber 200 als Afangsbrennweite ist mir zu viel, da ich rund 1/3 meiner Fotos zwischen 100-200 mache. Gerade bei Strafraumaktionen ist weniger Brennweite schon sehr hilfreich.
 
chickenhead schrieb:
Das ist korrekt. Es hängt auch viel von deinen Ansprüchen ab. Machst du das um Geld damit zu verdienen oder nur Hobby?

Das Sony liegt neu wie erwähnt schon über deinem Budget. Ansonsten ist ist das Sigma nicht schlecht, aber gerade beim AF liegt das Sony schon vorne. Womit wir wieder bei deinen Ansprüchen wären.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre schon mehr als ein Hobby. Anfangs wären die Bilder für die Hompage, Instagram Kanal des Vereins gedacht. Langfristig wäre die Idee evt., dass wir die Bilder auf ein Portal stellen, damit sie auch Zeitungen usw. verwenden könnten.
 
felix181 schrieb:
Ich würde an Deiner Stelle zwischen dem Sony 200-600 und dem Sony 100-400 wählen - ich hab beide und würde an Deiner Stelle eher das 200-600 ins Auge fassen. Ich fotografiere allerdings keinen Sport, sondern nur Wildlife mit den Objektiven.
Das Sigma kenne ich nicht, aber da würde ich die AF Geschwindigkeit vorher genauestens testen - bei Drittanbietern kann dort schnell ein Problem bestehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das 200-600 ist für meine Bedürfnisse wohl nicht das richtige, da ich rund 1/3 der Fotos zwischen 100-200 gemacht habe. Gerade bei Strafraumszenen ist 100 Afangsbrennweite schon sehr hilfreich. Ich würde das Objektiv gerne testen, leider habe ich kein Objektiv zur Miete gefunden in der Schweiz. Am meisten Sorgen bereitet mir beim Sigma, ob die Lichtstärke bei Flutlicht ausreichen würde.
 
Ist das Sigma im unteren Brennweitenbereich deutlich schlechter als das Sony?

Die Lichtstärke des Sigmas bei 400mm ist nur 1/3 Blende schlechter als beim Sony. Das dürfte in der Praxis keinen relevanten Unterschied machen. Ob nun ein Bild bei ISO 5000 oder 6400 gemacht wird, spielt wohl keine Rolle. Schon gar nicht bei Bildern für Webseiten oder Zeitungen.

Die Auflösung/Schärfe ist beim Sigma locker ausreichend. Es gibt sogar Tests, die sehen das Sigma dabei vor dem Sony.

Was mir bedenken bereiten würde, wäre der AF. Was man bisher so liest ist der AF des Sigma nicht auf dem Niveau des Sony.
 
chickenhead schrieb:
Ist das Sigma im unteren Brennweitenbereich deutlich schlechter als das Sony?

Die Lichtstärke des Sigmas bei 400mm ist nur 1/3 Blende schlechter als beim Sony. Das dürfte in der Praxis keinen relevanten Unterschied machen. Ob nun ein Bild bei ISO 5000 oder 6400 gemacht wird, spielt wohl keine Rolle. Schon gar nicht bei Bildern für Webseiten oder Zeitungen.

Die Auflösung/Schärfe ist beim Sigma locker ausreichend. Es gibt sogar Tests, die sehen das Sigma dabei vor dem Sony.

Was mir bedenken bereiten würde, wäre der AF. Was man bisher so liest ist der AF des Sigma nicht auf dem Niveau des Sony.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma fängt bei 5 an, während das Sony bei 4.5 beginnt. Bei 400 sind es es 6.3 zu 5.6, was also fast eine Blende ist. Das wird bezüglich ISO wohl ein grösserer Unterschied sein.

Bezüglich Auslösung/Schärfe habe ich ähnliches gehört/gesehen. Wenn ich nur tagsüber fotografieren würde, würde ich mit Sicherheit das Sigma nehmen.

Das mit dem AF muss ich wohl noch genauer anschauen, da das natürlich schon wichtig wäre.
 
Hoppers1 schrieb:
Bei 400 sind es es 6.3 zu 5.6, was also fast eine Blende ist. Das wird bezüglich ISO wohl ein grösserer Unterschied sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist genau eine Drittel Blende und keine ganze Blende. Der Unterschied ist als nicht dramatisch - in ISO ausgedrückt der Unterschied zwischen ISO 1250 und ISO 1600.

Viel entscheidender wird der AF sein - und da sehe ich nur eine Möglichkeit: 100-400 von Sony
 
Ich würde mal was ganz verwegenes in den Raum werfen:

Sigma 120-300 2.8 Sports mit MC-11Adapter

Ich weiß nur nicht ob der AF der A7 III potent genug ist das Ding sauber und sicher zu fokussieren - für Sport wäre das Glas aber theoretisch und auch praktisch meine erste Wahl.

Ich hatte mal die Variante vor der Sports-Version - in Sachen AF ging das an meiner nochmals älteren A7rII nur bedingt gut und war nicht durchgehend zu empfehlen. Optisch aber eine Wucht, wenn der AF zupackte.
Müsste man also am besten mal im Laden irgendwo testen, einige Händler haben ja gebrauchte Modelle die Deinem Preisbereich entsprechen würden.

Ich hoffe das Sigma dahingehend gern was für Sony E als natives Glas bringt - denn lichtstarke Zooms sind in der Tat eher Mangelware.
 
Von einer adaptierten Linse kann ich bei halbwegs professionellen Ansprüchen nur abraten. Das gibt nur Frust.
 
chickenhead schrieb:
Von einer adaptierten Linse kann ich bei halbwegs professionellen Ansprüchen nur abraten. Das gibt nur Frust.
Zum Vergrößern anklicken....

An der A9 scheint sich das 120-300er 2.8 Sports jedenfalls via MC-11 relativ gut zu schlagen, es wurde irgendwann auch mal offiziell von Sigma im Change-Log nach einen FW-Udpdate dort aufgenommen.

Und mangels Alternativen wäre es zumindest eine weitere Option die man in Betracht ziehen bzw. mal testen könnte. Für Bewegung/Sport ist Lichtstärke auch heute noch immer schwer zu ersetzen - am ehesten vllt. noch durch eine A7sIII die dann aber kein wirkliches Crop-Potential mehr erlaubt.

Wenn Sigma dieses Glas - oder gern auch eine leicht veränderte Variante davon für den E-Mount bringt wäre das gewiss eine ziemlich spannende Angelegenheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der TO es versuchen möchte, nur zu. Aber ich raten dringend davon ab. Selbst das schon zur Zeit der DSLM entwickelte 70-200 Sports lieferte keinen brauchbaren Sportergebnisse an meiner A9. Und das gilt als das allgemein am besten nutzbare adaptierte Telezoom. Die Konvertierung des AF Signasl dauerte einfach zu lange. Bei parallel verlaufenden Spielszenen mit genug Abstand, mag das noch gehen. Alles was dann näher ist bzw die Sportler auf einen zu kommen, ist nicht mehr im Fokus.

Eine A7III macht das sicher nicht einfacher.

Ich habe das Sigma 500/4 nicht grundlos gegen ein lichtschwächeres Sony Zoom getauscht. Wäre der AF irgendwie brauchbar gewesen, ich wäre bei der FB geblieben. War er aber nicht.
 
Hallo.

85mk7 schrieb:
Ich würde mal was ganz verwegenes in den Raum werfen:

Sigma 120-300 2.8 Sports mit MC-11Adapter

Ich weiß nur nicht ob der AF der A7 III potent genug ist das Ding sauber und sicher zu fokussieren - für Sport wäre das Glas aber theoretisch und auch praktisch meine erste Wahl.

...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Teil vor einigen Jahren noch zu meinen Canon-Zeiten ein paar Tage getestet (an einer EOS 7D II), auch beim Fußball. Ich war extrem unzufrieden. Der AF war ziemlich unzuverlässig. Für mich keine Option für den Sport, obwohl die technischen Daten natürlich erst einmal verlockend klingen.

Davon abgesehen ist das Objektiv heftig schwer. Und das sage ich, der mit lange Telelinsen seit Jahren nur freihand fotografiert ...

Gruß Wolfgang
 
Hallo.

Hoppers1 schrieb:
Das Sony 100-400 erhalte ich in der Schweiz mit Cashback für etwa 2200.- Das wäre sicher am oberen Limit, aber wenn es sich lohnt, würde ich das bezahlen. 600 nach oben wären sicherlich nicht verkehrt, aber 200 als Afangsbrennweite ist mir zu viel, da ich rund 1/3 meiner Fotos zwischen 100-200 mache. Gerade bei Strafraumaktionen ist weniger Brennweite schon sehr hilfreich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze das 200-600er viel für Fußball (an einer a9 II) und halte es vom Brennweitenbereich für ziemlich ideal. Deine Art, Fußball zu fotografieren, ändert sich wahrscheinlich/möglicherweise mit der verfügbaren Brennweite. Ist auch eine Frage, wo du dich hinstellst, ob eine Brennweite geeignet ist oder nicht.
Es ist natürlich kein Lichtriese. Bei Flutlicht geht die ISO hoch.

Gruß Wolfgang
 
Wolfgang Birkenstock schrieb:
Hallo.



Ich nutze das 200-600er viel für Fußball (an einer a9 II) und halte es vom Brennweitenbereich für ziemlich ideal. Deine Art, Fußball zu fotografieren, ändert sich wahrscheinlich/möglicherweise mit der verfügbaren Brennweite. Ist auch eine Frage, wo du dich hinstellst, ob eine Brennweite geeignet ist oder nicht.
Es ist natürlich kein Lichtriese. Bei Flutlicht geht die ISO hoch.

Gruß Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

Das 200-600er klingt natürlich auch interessant, vor allem aufgrund des oberen Brennweitenbereichs, allerdings ist es ca. 800 g schwerer (möchte es auch im Zoo verwenden), fängt etwas zu hoch an bei der Brennweite und ist noch lichtschwächer als das 100-400er, deshalb werde ich wohl für das 100-400er entscheiden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten