µFT Panasonic 100-400mm 1:4-6,3 ASPH für Vogelfotografie?

Hier mal 2 Beispielbilder mit dem genannten Objektiv und der G9 ( Brennweite 400mm ) !

Gruß Bernhard

Leutchen, dieses Objektiv wird m.E. völlig überanalysiert. Es gibt/gab Chargen, die offensichtlich optisch nicht so gut waren und welche, wo der Zoomring zu steif / schwergängig zu bedienen war. Und ja, es müssen einige Exemplare gewesen sein, aber, dass nun dieses kompakte und qualitativ hochwertige Zoom so verrissen wird, hat es nicht verdient.

Natürlich das Bessere des Guten Feind, jedoch muss ich dann mehr Geld in die Hand nehmen. Oder, ich habe den Fokus auf die Flexibilität (Gewicht, Zoom, Kompaktheit) mit etwas weniger optischer Qualität bei voller Brennweite... - na, und?

Ich verkaufe auch gerade mein PL 100-400, weil es MEINEN ANSPRÜCHEN nicht genügt und ich es daher auch auf Radtouren für spontane Natur-Fotografie zu wenig einsetze.
Selbst auf Reisen möchte ich auf die höhere Quali bei voller Brennweite nicht mehr verzichten und akzeptiere das Mehrgewicht. vom 300er plus 1,4 TC oder 2x TC, die ich ebenfalls besitze.

Das 100-400 hat einfach einen anderen Einsatzbereich, der nicht den allerhöchsten Ansprüchen im Telebereich gerecht werden muss. Punkt.

Tourzausl schrieb:

Leutchen, dieses Objektiv wird m.E. völlig überanalysiert. Es gibt/gab Chargen, die offensichtlich optisch nicht so gut waren und welche, wo der Zoomring zu steif / schwergängig zu bedienen war. Und ja, es müssen einige Exemplare gewesen sein, aber, dass nun dieses kompakte und qualitativ hochwertige Zoom so verrissen wird, hat es nicht verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich mag das 100-400 und die Schärfe ist ziemlich gut, aber der Zoomring ist echt ein Ding... Der Zoomring ist bei voll geöffneter Arretierung so fest, dass man im Video nicht ohne ruckeln Zoomen kann und selbst mit Gewalt bewegt sich der vordere Teile vom Objektiv nicht von alleine. Also der Arretierungsring ist somit total nutzlos...

Ich habe drei Panasonic Zoomhebel in Reihe (und zusammengeklebt) am Ring angebracht und selbst damit ist es sehr schwer flüssige Zoomfahrten zu machen, wenn dann nur mit Stativ und fettem Videokopf.

Ansonsten finde ich das Panaleica 100-400 aber

Es hilft vielleicht auch, wenn du Bilder vom 100-34
00 einstellst, damit man schauen kann, ob damit alles in Ordnung ist. Mein Bruder hat das Objektiv, allerdings ist immer zu beobachten, dass manche Bilder unscharf sind, obwohl gezielt fokussiert wird, manchmal auch manuell mit Peaking. Ähnliche Erfahrungen habe ich mit einem anderen Exemplar gemacht. Das muss dennoch nicht repräsentativ werden.

Mit dem günstigen 75-300 bin ich z. B. mit der Abbildungsleistung deutlich besser zufrieden. Eventuell wartest du das neue 100-400 von Olympus noch ab.

mit dem 75-300 bin ich persönlich nie klargekommen. Ich liebe mein 100-400.
Physik kann es auch nicht überlisten (z.B. knackscharfe Warzenschweine in über 100 m Entfernung bei 30 Grad über ein Wasserloch hinweg erwarten).
Aber ich finde es bildet sehr gut ab. Auf den Safaris in Namibia und Südafrika war es von der Leistung in Relation zu Größe und Gewicht unschlagbar.

Hallo,
also vom AF her ist es mit dem Panasonic 100-400mm auf jeden Fall einfach Vögel im Flug zu fotografieren. Das war etwas, dass mit dem Panasonic 100-300mm II nie so recht ging.

Aber, gefühlt gelingen mit mit dem Panasonic 100-400mm deutlich weniger Bilder wie mit dem günstigeren Panasonic 100-300mm II Irgendwie harmoniert es nicht so gut mit der E-M1 Mark2 zusammen, liegt vielleicht auch an den Abmessungen und dem Gewicht.

Ich sage absichtlich gefühlt, weil ich die Bilder jetzt nicht gezählt habe. Aber viele der Bilder aus den letzten Wochen sind nicht wirklich scharf und trotz kurzer Verschlusszeiten und/oder IS (am Objektiv an, im Body aus) verwackelt. Und bei hellen Objekten vor dunklem Grund hab ich immer so etwas wie Halos.

Viele Grüße,
Felix

Andreas H schrieb:

Es gab hier im Forum gruselige Beispielbilder, bei denen Fehlbedienung als Ursache unwahrscheinlich war. Ich entsinne mich auch, dass ein Objektiv eingeschickt wurde und deutlich besser zurückkam, mit der Erklärung dass es eine Änderung gegeben habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Beispiel kann ich bestätigen. Auch ist der Ausschuss geringer bei elektronischem Verschluss.
Gruselbilderlassen sich leicht erzeugen. Schon es. 50 -100 Meter an der See wenn Wasser verdunstet sehen auch Fotos des Oly 300 f4 wegen des Dunstes zum weglaufen aus. Die Beispielfotos diverser Fototester des Oly 100 400 sind gut gewählt. Island. Kalte Umgebung = klare Luft = saubere Abbildungsleistung. Ein Vergleich zum PanaLeica wäre interessant.

Fotan go schrieb:

Ein Vergleich zum PanaLeica wäre interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibts doch schon:

Olympus 100-400mm vs Panasonic 100-400mm - The complete comparison

Ich kann nicht behaupten, dass mein hier im Forum gebraucht gekauftes PL 100-400mm Gruselbilder produziert, im Gegenteil. Dass meine ersten Bilder damit nicht vorzeigbar waren, lag an den Lichtverhältnissen und meiner Ungeduld, graue Tage Ende Dezember sind nicht so das optimale Einsatzgebiet zum üben ...

An der E-M1.1 funktioniert es tadellos, aber komischer macht meine GH4 manchmal Heckmeck und will aus- und wieder eingeschaltet werden, wenn ich sie mit dem PL einsetze. Mit dem mechanischen Verschluss deutlich häufiger als mit dem elektronischen, aber auch da hatte ich das schon.