• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Focal Reducer für EOS-M: Erfahrungen?

Verstehe nicht wieso Metabones nicht längst einen Speedbooster herausgebracht hat.
Der wäre schmaler als der normale EF Adapter und würde eine Blende Gewinn mitbringen und natürlich die Brennweitenverkürzung.

Vor allem gab es doch (meine ich) schon einmal ein Video eines Prototypen.
Da kann man also nur mutmassen:
- Angst vor einem Rechtsstreit (Canon hält da mindestens ein Patent)
- zu geringe Verkaufsaussichten
-
 
Danke für die Aufklärung, aber hast Du Dir auch die Bilder angesehen:D? Bzw. Gesehen, daß die nicht von Metabones hergestellt wurden?
Manchmal kommt es auch drauf an wo der Hersteller sitzt.
 
bitte nochmals lesen!

ich habe geschrieben, es gibt eine variante mit durchgeschleiften kontakten zu kaufen, UND es gibt ein youtube-video bei dem ein metabones-adapter benutzt wird!
 
Ist schon da. Haptik und Passgenauigkeit sind einwandfrei. Erwartungsgemäß gibt es ordentlich Vignettierung (teils dem Pancake geschuldet) und bei Offenblende einen sehr deutlichen Schärfeabfall zu den Rändern hin; selbst wenn ich mit manuellem Fokus und 10fach-Lupe den vergrößerten Bereich in die Ecken setze und versuche das Optimum rauszuholen, ist das Ergebnis bei Weitem nicht zufriedenstellend. Die Mitte ist demgegenüber kein Problem - da sieht man über die Lupe sogar die einzelnen Fasern. Mehr inclusive Crops voraussichtlich am Wochenende (muss leider noch etwas arbeiten).

Herzlichen Dank für den kleinen Bericht. (y)
 
liest man hier eigentlich auch 3 posts weiter oben?!

es gibt auch einen focal reducer MIT durchgeschleiften pins.

Und was interessiert mich der überteuerte No-Name Adapter aus Südkorea von einem Irgendwer? Die Rede hier war von Metabones, die bieten offiziell keinen Adapter an.

Davon abgesehen empfehle ich selber das ordentliche Lesen zu üben, denn in dem von dir verlinkten Auktion findet man gleich oben deutlich "Custumized item, made by new parts"

Der hat irgendeinen billigen Adapter genommen und irgendeine billige Linse aus einem anderen billigen Focal Reducer genommen. Das Ergebnis wird ein billiger Speed Booster sein mit absolut grauenhafter optischer Leistung.
 
à propos "grauenhaft" :ugly:

Ich muss Euch leider vorläufig mit ein paar Schnappschüssen abspeisen - hatte noch nicht genug Zeit/Licht/Lust zum ausgiebigen Experimentieren. Alle Aufnahmen sind vom Lensbaby, das konstruktionsbedingt einen Schärfeabfall zu den Rändern hin aufweist und insofern nur bedingt aussagekräftig. Um die Pixelpeeper ein bißchen zu erschrecken, bekommt Ihr die JPEG direkt aus der Kamera mit dazu. Für Lensbaby-Eigner ist wohl am ehesten das mit der Statue relevant (um einzuschätzen ob sich die Ergänzung um einen Speed Booster für Aufnahmen am Crop überhaupt lohnt).

http://daten-transport.de/?id=bCCfPnPLzXLC
 

Anhänge

  • mit Booster F5.6.jpg
    Exif-Daten
    mit Booster F5.6.jpg
    453 KB · Aufrufe: 58
  • mit Booster Offenblende.jpg
    Exif-Daten
    mit Booster Offenblende.jpg
    406,7 KB · Aufrufe: 57
  • Schärfeabfall zu den Rändern F5.6.jpg
    Exif-Daten
    Schärfeabfall zu den Rändern F5.6.jpg
    449,2 KB · Aufrufe: 61
  • Twisteffekt mit Booster Offenblende.jpg
    Exif-Daten
    Twisteffekt mit Booster Offenblende.jpg
    450,9 KB · Aufrufe: 95
Zuletzt bearbeitet:
So, dann hätten wir hier noch die fehlenden Crops.
Habe auf vergleichbare Bedingungen (1/125, F5.6, -0,3 Belichtung) und eine ebene Ausrichtung zum Teppich geachtet.
Wissenschaftlich exakt ist natürlich trotzdem was Anderes.
Verwendet wurde das Samyang 85mm 1.2 XP bei F5.6, weil es bei dieser Blende laut LensTip in den Ecken am schärfsten ist.
Entwickelt wurde - wie aus den Wasserzeichen ersichtlich - mit Iridient, weil ich in LR keine Funktion gefunden habe, mit der ich die Ausgabegröße pixelgenau auf 750x750 einstellen kann.
Größere Ausschnitte waren ohne zu skalieren wegen der Forenbegrenzung auf 500kb nicht drin.

Hier noch das JPEG OOC: http://daten-transport.de/?id=r5WDaPzKGqWC
 

Anhänge

  • Gesamtbild mit Booster.jpg
    Exif-Daten
    Gesamtbild mit Booster.jpg
    397,9 KB · Aufrufe: 34
  • 1:125@5.6 rechts oben mit Booster.jpg
    Exif-Daten
    1:125@5.6 rechts oben mit Booster.jpg
    306,4 KB · Aufrufe: 40
  • 1:125@5.6 rechts oben ohne Booster.jpg
    Exif-Daten
    1:125@5.6 rechts oben ohne Booster.jpg
    432,1 KB · Aufrufe: 36
  • 1:125@5.6 zentral mit Booster.jpg
    Exif-Daten
    1:125@5.6 zentral mit Booster.jpg
    458,3 KB · Aufrufe: 36
  • 1:125@5.6 zentral ohne Booster.jpg
    Exif-Daten
    1:125@5.6 zentral ohne Booster.jpg
    485,1 KB · Aufrufe: 39
Zuletzt bearbeitet:
In einem Facebook-Post von "Sharpest Light Limited" soll im Juni/Juli von dem chinesischen Hersteller Viltrox ein EF auf EF-M Speedbooster für 189$ erhältlich sein (den "normalen" EF auf EF-M Adapter des Herstellers habe ich bereits).
Auf den Bildern ist zu sehen, daß er sowohl über Kontakte als auch eine USB-Schnittstelle verfügen soll.
Vergrösserung: 0,71
Aufbau: 4 Linsen in 4 Gruppen
Durchmesser: 68 mm
Länge: 28 mm
Gewicht: 170 g
 
In einem Facebook-Post von "Sharpest Light Limited" soll im Juni/Juli von dem chinesischen Hersteller Viltrox ein EF auf EF-M Speedbooster für 189$ erhältlich sein (den "normalen" EF auf EF-M Adapter des Herstellers habe ich bereits).
Auf den Bildern ist zu sehen, daß er sowohl über Kontakte als auch eine USB-Schnittstelle verfügen soll.
Vergrösserung: 0,71
Aufbau: 4 Linsen in 4 Gruppen
Durchmesser: 68 mm
Länge: 28 mm
Gewicht: 170 g

sowas?



 
Cool, die Seite ist leider auf dem Bild nicht abgebildet, nur eine USB-Buchse gegenüber des Entriegelungsknopfes.
Wie ist denn die Qualität der Kombi?
 
Mir fehlt der Vergleich zu einer echten Vollformatkamera, daher kann ich nichts genaueres sagen. Grundsätzlich ist die Qualität aber sehr gut. Nur die extremen Ecken vignettieren stark und sind recht unscharf. Es kann aber auch sein, dass nur das Objektiv dezentriert ist.
 
Vor allem, wo doch Canon selber schon ewig ein Patent hält.

Kann natürlich sein, dass der in so einem Fall mehr oder weniger nötige Chip zur EXIF Korrektur bisher zicken macht...immerhin musst du das Protokoll in Echtzeit abfangen, manipulieren und übersetzen. ...deswegen dann vlt. auch die USB Schnittstelle.

Nen ganz dummen kann man vlt auch so bringen...aber dann kann es ja sein das die Automatiken ab nem gewissen Punkt anfangen zu spinnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
*Thema gefunden und für interessant befunden

Haben mittlerweile noch mehr User damit Erfahrung gemacht?

Mehr Bilder wären toll
 
mein Focal reducer ist heute angekommen, habe mir ihn als "Spielkind" mal bestellt :D und ich bin schwer begeistert. AF trifft sehr gut und in "nativer" Geschwindigkeit. getestet mit 50mm f1,8, 40mm f2,8 und 70-200mm f4. Bildqualität keine Verluste für mich erkennbar und auch Dinge wie CA's oder Vignettierung nicht bzw. nicht stärker vorhanden.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten