Nikon AF-P DX 10-20 an D500

Zur Ursprungsfrage:

Das 10 20 von Nikon ist ein Objektiv mit Stärken und Schwächen, die Abbildungsleistung ist viel besser als die "built-quality", es ist leicht und man kann damit super Bilder machen.

Habe ich gern an der D7200, geht aber tatsächlich auch an der D800.

Der Preis spricht für sich.

wl1860 schrieb:

Darf man vielleicht auch erfahren, warum und wieso Du zu solch einer abstrusen Aussage kommst?

Zum Vergrößern anklicken....

Die AF-P Objektive sind alle auf "billig" ausgelegt. Schalter weg (Direktzugriff?), einfache Konstruktion usw. Der spezielle Motor mag ein Vorteil sein, aber bitte nicht mit diesem Konzept drumherum. Nikon hat ja das auch nicht weiterverfolgt - es sind vor einiger Zeit die AF-P Objektive auf den Markt gekommen und dann war wieder Schluß.

Der Markt zeigt, mit Billigkram verdient man nichts mehr, diese Kunden sind mittlerweils alle beim Smartphone! Hochwertige Ausrüstung wird gekauft. Daher ein ganz klarer Irrweg!

Bonisto schrieb:

Das Bild ist unscharf. Blende 16 an der D7200?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht, wirkt durch das Herunterskalieren so. Blende 16 ist in der Tat hier nicht sinnvoll, aber das war eine Testreihe, wo ich sehen wollte ob das Teil Blendensterne macht. Es macht aber leider keine! Erst ab 22 und da baut es massiv ab...

Zurück zum Thema 10-20 ist sehr preiswert und so ist auch die Konstruktion. Solltest Du Gefallen an WW/UWW finden wird Du vermutlich schnell etwas anderes kaufen. Das 12-24 wäre mein Tipp, da gebraucht immernoch relativ günstig, das 10-24 ist sehr beliebt und daher vergleichsweise teuer, hat außer dem 10 statt 12mm keine wirklichen Vorteile.

Ansonsten TOKINA, aber vorsicht Flares...

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Die AF-P Objektive sind alle auf "billig" ausgelegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein 70-300 AF-P für FX hat eine ganz ordentliche Bauqualität.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Nikon hat ja das auch nicht weiterverfolgt - es sind vor einiger Zeit die AF-P Objektive auf den Markt gekommen und dann war wieder Schluß.

Zum Vergrößern anklicken....

Seit den letzten F-Mount AF-P Objektiven sind von Nikon für F-Mount nur noch 3 Objektive auf den Markt gekommen. Alle 3 sind spezialisierte (Super-)Teleobjektive für Sport/Wildlife-Fotografie.[1][2][3]

Es gab seitdem überhaupt kein weiteres F-Mount-Objektiv, auch kein weiteres mit AF-S-Antrieb für den Massenmarkt.

Die nagelneuen Nikkor Z Objektive haben mindestens teilweise (vllt sogar alle) "AF-P", es wird nur nicht mehr mit dieser Bezeichnung erwähnt sondern von einem Schrittmotor gesprochen, was auch daran liegen kann, dass diese oft mit einem doppelten Fokus-System (zwei unterschiedliche Antriebstechnologien in einem Objektiv) gebaut werden.


[1]: https://imaging.nikon.com/lineup/le...oom/af-s_120-300mmf_28e_fl_ed_sr_vr/index.htm
[2]: https://imaging.nikon.com/lineup/lens/f-mount/singlefocal/Telephoto/af-s_500mmf_56e_pf_ed_vr/
[3]: https://imaging.nikon.com/lineup/le...om/af-s_180-400mmf_4e_tc14_fl_ed_vr/index.htm

Gesamt-Übersicht:
2010er Jahre: https://imaging.nikon.com/history/products_history/2010.htm
2020er Jahre: https://imaging.nikon.com/history/products_history/index.htm

Die AF-P Objektive für das F-Bajonett sind allesamt von Konzept her Kit-Objektive. Gute vor allem auf Schärfe getrimmte Optik und billiges, einfaches drumherum. Der Kreis von Kunden die das kaufen ist sehr eingeschränkt. Daher ist dies ein Irrweg.

Warum ist wohl ein AF-S DX 10-24 gebraucht (dieses Objektive üst vor über 10 Jahren erschienen) teurer wie ein fabrikneues AF-P 10-20 mit Garantie?

Wie die Z-Objektive gemacht sind kann ich nicht sagen da ich diese noch nicht getestet habe. Ich vermute mal, daß Nikon hier nachgebessert hat.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Daher ist dies ein Irrweg.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass Nikon da nicht einfach mal auf Dich hört...

Natürlich braucht Nikon eine Produktlinie, die gut und (einigermaßen) günstig ist, wie soll man denn sonst neue Kunden dazu gewinnen? Wer sich mit Fotografie beschäftigen will, kauft vermutlich nur selten zum Ausprobieren eine FX mit drei Festbrennweiten, sondern eben eine Einsteigerkamera mit Universalzoom. Wenn Nikon in dem Segment nichts anbietet, kaufen die Einsteiger eben eine andere Marke und bei der bleiben sie dann erstmal.
Und natürlich spielt da der Preis eine große Rolle... finde ich auch nicht weiter verwerflich. Und gemessen an Preis/Leistung machen die AF-P wie man so liest einen super Job.

Eine reine Nobel-/Profimarke wird ohne roten Mythospunkt vermutlich schwierig am Markt zu platzieren.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Die AF-P Objektive für das F-Bajonett sind allesamt von Konzept her Kit-Objektive. Gute vor allem auf Schärfe getrimmte Optik und billiges, einfaches drumherum. Der Kreis von Kunden die das kaufen ist sehr eingeschränkt. Daher ist dies ein Irrweg.

Warum ist wohl ein AF-S DX 10-24 gebraucht (dieses Objektive üst vor über 10 Jahren erschienen) teurer wie ein fabrikneues AF-P 10-20 mit Garantie?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, also wirklich bessere Bildqualität hat das 10-24 AF-S nicht. Aber ist natürlich viel hochwertiger gebaut. Und lichtstärker, wenn auch nicht viel.

Das 10-20 habe ich trotz seiner Bauweise gerne. Grade eben, weil es leicht und günstig ist und weil die Bildqualität gut ist und der VR es erlaubt, die ISO lange tief zu halten.
Dazu kommt in meinem Fall: Es ist im gesamten Nikon Programm dasjenige Objektiv, das den weitesten Bildwinkel mit einem slim Filter drauf oder einem 100mm Stecksystem mit 1 Einschub schafft (wenn man es mit Drehen nicht übertreibt sogar 2 Einschübe). Nämlich runter bis 11mm an Crop 1.2 an einer KB Kamera wie der D800 Reihe. Mir ist kein anderes F Bajonett Objektiv bekannt, das mehr Bildwinkel mit diesen Filteranwendungsmöglichkeiten bietet. Das nächste, was ich kenne, sind 15mm (irix und Zeiss haben ein 95mm Gewinde, da gehen zumindest runde Filter, wie es mit 100mm Steckfiltern ist weiss ich nicht mal bei denen beiden).

Ja, für die Z, da gibt es noch das 14-30, das auch Filter kann. Und das Laowa 10-18 mit seinem Spezialhalter für 100mm und dem Filter hinten am Bajonett für ND Filter etc. Aber nicht für F.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Der Markt zeigt, mit Billigkram verdient man nichts mehr, diese Kunden sind mittlerweils alle beim Smartphone! Hochwertige Ausrüstung wird gekauft. Daher ein ganz klarer Irrweg!

Zum Vergrößern anklicken....

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Die AF-P Objektive für das F-Bajonett sind allesamt von Konzept her Kit-Objektive. Gute vor allem auf Schärfe getrimmte Optik und billiges, einfaches drumherum. Der Kreis von Kunden die das kaufen ist sehr eingeschränkt. Daher ist dies ein Irrweg.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst Du noch ein paar mal wiederholen. Aber ich weiß nicht, wer sich da auf dem Irrweg befindet. Der Kreis von Kunden, die sich eine tausende Euro teure Spitzenausrüstung kaufen, dürfte auch sehr eingeschränkt sein. Von daher wohl genauso ein ganz klarer Irrweg

Wenn ich drauf wetten müsste, wie viele AF-P 10-20er im Vergleich zum 10-24 derzeit verkauft werden und mit was mehr Geld verdient wird, würde ich jedenfalls keinen Cent aufs 10-24 wetten.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Warum ist wohl ein AF-S DX 10-24 gebraucht (dieses Objektive üst vor über 10 Jahren erschienen) teurer wie ein fabrikneues AF-P 10-20 mit Garantie?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil es damals schon deutlich überteuert war. Am Anfang gab es wenige Alternativen, aber spätestens nach Erscheinen des Sigma 10-20/3.5 hat doch niemand mehr das 10-24 auch nur angesehen. Und wenn Du bereit bist, das Geld hinzulegen, darfst Du gerne das teurere 10-24 kaufen. Ich würde es nicht nehmen, sondern eher zum AF-P greifen.

Also ich stand vor kurzem auch vor der Entscheidung welches SWW es denn nun werden soll. Zur Auswahl standen Sigma 10-20, das Tamron 10-24 und das Tokina 11-16. Das P-Nikon schien mir zu "billig" für ein gutes Glas, die anderen beiden von Nikon waren mir auf jeden Fall zu teuer da UWW bei mir nicht so häufig vorkommt.

Geworden ist es dann das neue Tamron. Ausschlaggebend waren der 77er Filteranschluss, die Wetterfestigkeit, der VR und nicht zuletzt auch das Design des Objektivs. Ansehen und anfassen möchte es man ja auch gerne.

Schlussendlich bin ich sehr froh mich so entschieden zu haben. Es bildet knackscharf bis in die Ecken ab und eine 1/10 Sek. Freihand ist ebenfalls möglich. Ich nutze es übrigens an der D7500 und finde das es eine ideale Kombi ist.

Im Vergleich zum Sigma bildet das Tamron an den Ränder deutlich besser ab, besonders offenblendig und am kurzen Ende wo man es häufig braucht. Ich denke, das rechtfertigt auch den Aufpreis ggü. den anderen.

Nur zur Info: Es ist das AF-S 12-24/f4 geworden. Unfassbar, zu welchen Preisen die Linse gebraucht gehandelt wird. Lieben Dank für Eure Beiträge.

Gruß
Horst

Glückwunsch! Das ist die solide Lösung.

HorstD schrieb:

Unfassbar, zu welchen Preisen die Linse gebraucht gehandelt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat natürlich seinen Grund aber es wird tatsächlich so verschleudert, dass es eine stimmige Lösung ist.

HorstD schrieb:

Nur zur Info: Es ist das AF-S 12-24/f4 geworden. Unfassbar, zu welchen Preisen die Linse gebraucht gehandelt wird. Lieben Dank für Eure Beiträge.

Gruß
Horst

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja mein ursprünglicher Tip. Gebraucht günstiger als das AF-S 10-24 und ordentlich gebaut. Ich wünsche Dir gute Bilder damit