Kaufberatung Pentax (max. 2000 Euro)

Meine alte Pentax K5II ist mir leider inkl. 2 Objektiven (Naja die waren mässig) ab Handen gekommen . Ich habe danach kurz einen Abstecher zum Vollvormat mit der Nikon D600 gemacht, aber irgendwie wollte es mir nicht gefallen.

Nun muss also wieder eine Pentax her.
Meine Frage ist nun, was ich mir am ehesten kaufen soll.
An sich bin ich auch gegen Gebrauchtes nicht abgeneigt.

Was ich fotografiere sind hauptsächlich Kinder in Lagern, also keine Studiofotos wo jemand stillhält.

Was ich gerne hätte sind bei dem Preis 2 Objektive + die Kamera

Ich habe momentan folgendes im Kopf:
Die K3II (lohnt sich die überhaupt oder solls die K3 sein?)
+ Tamron 70-200mm f2.8 (deren Autofokus ja schlecht sein soll)
+ Tamron 17-50mm f2.8
+ Mein vorhandenes Pentax 50mm f1.8 (Das ich doch recht oft nutze und einigermassen zufrieden damit bin)


Kann ich das Setup noch optimieren?
Kriege ich viel mehr wenn ich was gebrauchtes hohle?

Selbst besitze ich noch altes Zeugs (K-5 I), würde aber beim Body eine K-3II nehmen. Dabei eventuell das 16-85 im Kit.

Von den Tamrons habe ich keine Ahnung.

OT:

mazleu schrieb:

...
Was ich fotografiere sind hauptsächlich Kinder in Lagern, also keine Studiofotos wo jemand stillhält.
...

Zum Vergrößern anklicken....

liest sich ein wenig hart "in Lagern"?

mazleu schrieb:

Tamron 70-200mm f2.8 (deren Autofokus ja schlecht sein soll)

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso schlecht? Über "langsamer als Sigma HSM" können wir gerne reden.... Mein Tamron ist jedenfalls ausreichend schnell und sehr, sehr scharf!

Das Tamron passt schon. Man darf sich halt am Geräusch nicht stören und auch nicht daran, das der AF langsamer ist, als der des Sigmas. Die Bildquali ist über jeden Zweifel erhaben.

CubeEdge schrieb:

Wieso schlecht?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil er z.B. bei wenig Licht gerne nicht trifft? Ist jedenfalls meine Erfahrung mit diversen Exemplaren (aktuelle habe ich gerade wieder eines, optisch wirklich klasse!) des Tamron. Gleiche Erfahrungen übrigens auch mit dem Tamron 17-50.

Die Frage ist eher: woher nehmen und nicht stehlen? Aktuell ist es neu nicht zu bekommen (jedenfalls nicht zu einem vertretbaren Preis) und ich persönlich glaube, dass die Exemplare der letzten Monate sowieso nur noch "Lagerreste" waren.

Die Alternative wäre ein Sigma 70-200 OS, das gibt es aber auch nicht mehr neu zu kaufen.

Edit: wenn du das eingebaute GPS-Modul (statt Blitz) und den high resolution Modus nicht brauchst, spricht wenig dafür, den Aufpreis von > 200 Euro für die K-3 II zu berappen.

Ich bin Schweizer, da sagen wir Lager und wir sind auch nicht so vorbelastet

Ihr würdet mir also zu dieser Konfiguartion raten?

Ich habe natürlich auch einige Previews dazu angesehen.
Ich weiss aber trotzdem nicht, ob ich die knapp 200 Euro draufzahlen soll für die Mark II da ich GPS vermutlich nie nutzen werde und die Tilt-Shift Fuktion 1-2Mal pro Jahr.

Für die Tamrons spricht halt der Preis und da ich leider momentna echt nicht viel über 2000 ausgeben möchte wird alles andere nur ein Objektiv das eine vernünftige Lichtstärke besitzt. Oder halt 3 Festbrennweiten, was ich aber nicht wirklich möchte.


PS: Ich bekomme als Schweizer die Tamrons nur neu.
Das 70-200 für ca 720 CHF und das 17-50 für 350 CHF

Beim Standardzoom würde ich eher das Sigma 17-50 f2.8 empfehlen. Grad das Bokeh ist beim Tamron mMn vorsichtig gesagt.. verbesserungswürdig.

Das 70-200 dürfte passen.

Gebrauchtkäufe kann ich nur empfehlen. Gut gehandelt lässt sich da einiges sparen (bei mir inkl manch neuer Objektive >42% zum günstigsten Idealopreis ). Kanns nur empfehlen.
Mit ein wenig Restgarantie kannst du es justieren lassen, falls da was nicht stimmt. Das würde ich noch empfehlen.

EDIT:
Tilt Funktion haben beide nicht, nur shift (oder andersrum?). Wenn du kein GPS / Astrotracing willst reicht die K3.

mazleu schrieb:

Die K3II (lohnt sich die überhaupt oder solls die K3 sein?)

Zum Vergrößern anklicken....

pk5dark schrieb:

Selbst besitze ich noch altes Zeugs (K-5 I), würde aber beim Body eine K-3II nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich plädiere für die K-3"I", schon allein, weil ich für den aktuell aufgerufenen Preisunterschied nicht so wirklich einen Grund ausmachen kann und der TO sich auch nicht darüber ausließ, ob er lieber Blitz oder GPS hätte. Warum sollten wir uns eine Entscheidung anmaßen? Das PSR-Feature könnte über kurz oder lang per neuer Firmware sogar auch noch für die "I" kommen, immerhin sind beides aktive Produkte.

mfg tc

Ich selbst kaufe lieber gebrauchte Produkte.
(So habe ich zB ein D600 Set für 1200 gekauft, welches ich heute Morgen für 3400 verkaufen konnte )

Hier mein neuster Stand:
K3 (da ich kein GPS brauche und -200 bezahle, btw ich brauche jedoch auch nie den internen Blitz) Kosten neu 770 Euro(gebraucht lohnt sich hier kaum)

Sigma 17-50mm ist in der Schweiz gerade nicht verfügbar weder gebraucht noch neu. Und ich kaufe ungern gebrauchtes in deutschland. Könnte sie aber dort neu für 350 Euro haben.

Alternative wäre evt Pentax DA* 16-50mm F2.8ED AL SDM für 540 Euro. Natürlich gebraucht ;-)

Dazu das Tamron 70-200 für 570 Euro.

Das Paket würde mich also ca 1700 (Sigma) oder 1900 (Pentax) Euro kosten

Der/die SR wurde lt. technischen Daten aktualisiert:

Objektiv 3,5 zu 4,5 LW Kompensationsbereich. Außerdem werden angeblich Mitzieher erkannt.
Außerdem wird die Firmware-Pflege zeitlich begrenzt sein. Ich denke auch nicht das die K-3I eine PS Funktion per Firmware-Update bekommt.

Einzig wenn jemand auf den internen Blitz steht, kommt der um eine K-3 I nicht herum.
EUR 200,-Unterschied für ein Gehäuse das man wahrscheinlich 5 Jahre nutzt?

Weil's überhaupt keine Probleme macht und gut ist und eine K-3 durchaus mal hohe ISO verträgt, werfe ich als Standardzoom-Alternative noch das Sigma 17-70 C in den Raum. Ich komme damit sehr gut hin und ergänze lieber mal mit FB.

die k3I dürfte 4 Blenden unterstützen, wenns von der K5II nicht schlechter geworden ist. die 3,5 Blenden macht die SR der Einstiegsbodys

Da ich ein sehr gutes Angebot bekam und bei den bisherigen Überlegungen vergessen hatte, das ich die Kamera ja auch draussen brauche habe ich eine K3II + 16-85mm WR für 1250 Euro gekauft.

Anscheinend sind auch andere Dichtungen in der MII verbaut. (mein Fotogeschäft ist einer der grössten Pentax Anbieter der Schweiz, was jedoch recht schnell möglich ist.)

Es sollte nun also noch eine Ergänzung dazu, am liebsten was Lichtstarkes. Ein billiges 50mm f1.8 hab ich ja schon.

Vielleicht ein gebrauchtes Tamron mit langsamem Fokus das ich nicht bei schlechtem Wetter nutzen kann. Im 100-300 bereich + ein lichtstarkes 30mm oder so. (Ich brauch einfach noch was im 30er bereich mit min f2.8 oder noch besser <f2

Hab mal einige Sachen aus dem Biete-Markt rausgesucht. Vielleicht hilft das ja etwas

K3-I für 600,- Euro gebraucht hier im Biete-Markt
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1636219

Pentax HD 20-40 2.8/4 Limited für 500,- Euro im Biete-Markt
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1636221

Tamron 70-200 2,8 für 370,- Euro im Biete Markt (sofern noch verfügbar)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1602593&highlight=70-200

oder evtl. hier noch verfügbar (die Verkäufer vergessen manchmal den Status auf "verkauft" zu setzen)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1575743&highlight=70-200


Sigma 30mm 1.4 EX für knapp 300,- Euro
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1597404&highlight=30


Kann bisher nur positive Erfahrungen über den hiesigen Gebrauchtmarkt berichten. Das 17-70C (habe selber das 17-70 2,8-4,5) von Sigma ist sehr zu empfehlen.
Das 70-200er Tamron hab ich selber. Klasse Linse, sehr scharf, im Dunkeln aber nicht so treffsicherer AF. Kannste aber mit nem Laserpointer oder Taschenlampe nachhelfen.

Na dann Glückwunsch zur K3II (so hab ich's zumindest verstanden).
Ich selbst habe mich für Version I entschieden, obwohl ich gerne GPS hätte (aber nicht zwingend brauche ). Der Preisunterschied war aber eben doch zu groß...

Wie gesagt, ich habe mich schon für die K3II entschieden. Einfach weil ich sie so günstig bekomme. Wenn ich das doch sehr schöne PENTAX HD DA 16-85mm F/3.5-5.6 ED DC WR vom Kaufpreis abziehe (600 Euro) komme ich noch auf ca 780 Euro! das ist exakt der Preis der K3
Und nein ich habe meinen eigenen Blitz (Yongnuo YN560-III) und kann deshalb verzichten.

Dazu habe ich halt eben das PENTAX HD DA 16-85mm F/3.5-5.6 ED DC WR das mir in der Hand sehr gut lag und in den Tests auch nicht schlecht wegkommt. Das ist natürlich kein 2.8er, aber naja es macht tolle Fotos.

Dazu nehm ich vielleicht wirklich was aus dem Angebotsteil von hier. Ist aber, da ich ja schweizer bin nicht ganz so einfach.
Ich habe aus irgend einem Grund vergessen zu erwähnen, das ich die Kamera zu ca 20% bei Schnee oder Regen brauche. Das ist halt doch recht viel. Und ein Hauptgrund für die Pentax.
Natürlich kann ich auch mal eine Sigma oder Tamron im leichten nieseln nutzen, aber ich fühl mich dann sicher immer unwohl.

mazleu schrieb:

Da ich ein sehr gutes Angebot bekam und bei den bisherigen Überlegungen vergessen hatte, das ich die Kamera ja auch draussen brauche habe ich eine K3II + 16-85mm WR für 1250 Euro. Und anscheinend sind auch andere Dichtungen in der MII verbaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Höre ich zum ersten Mal. "Anscheinend" ist dem also nicht so.

mfg tc

Wenn dir WR so wichtig ist, dann gibt es ja noch ein 50-135/2.8 oder das 60-250/4 mit allen bekannten Vor- und Nachteilen.

Gruß
Jörg

Das mit den Dichtungen hab ich auch noch nie gehört und auch bei der Google Suche Nichts gefunden.

Laut meinem Fotogeschäft hat Pentax irgendwann Anfangs 2015 Material und den Hersteller der Dichtungen gewechselt. Ob das stimmt kann ich auch nicht sagen.
Ich arbeite bei Leica Geosystems (nicht den Kameras) und wir haben auch mal die Dichtungen bei einer TPS gewechselt, weil die alten Dichtungen bei -40° schon nach Monaten leicht spröde wurden. Das würde man auch erst merken, wenn man die Dichtungen testet, oder nacheinander anfassen kann, denn in dem Fall merkte ich es so. Und das haben wir auch nicht verbreitet. Einfach bei Garantiefällen gewechselt, wenn wir eine gewisse Spröde feststellten.

Es ist aber sicherlich nicht das Kaufargument gewesen. Das war klar der gute Kit Preis. Ich hatte ausserdem schnell alle Kits in der Hand und das 16-85 WR ist merklich qualitativer gefertigt.

Und für die Restlichen 600 Euro gibts nun noch 2 gebrauchte Objektive. Die beiden Tamron Verkäufer habe ich mal angeschrieben.
Ein WR Objektiv reicht mir. Ich brauch einfach was für Schnee und Regen, da ich bei Outdoor Sportlagern schlecht einfach nicht fotografieren kann nur weils die ganze Zeit geregnet hat

Ich habe zwar weder das Tamron noch das Sigma (letzteres wird in Kürze angeschafft), würde rein aufgrund meiner Recherchen aber auch zum Sigma raten. Optisch scheinen sie sich zu ähneln, das Sigma hat aber scheinbar den schnelleren und vor allem lautlosen HSM AF, während das Tamron wie viele Pentaxlinsen über 'Akkuschrauber' betrieben wird Außerdem scheinen auch Verarbeitungsqualität und Bokeh für das Sigma zu sprechen.

P.S. Ups, habe nur die erste Seite des Threads gelesen. Jetzt bist du scheinbar mit dem 16-85 glücklich geworden, das soll ja auch sehr gut sein.

P.P.S. Post Nr. 1.000 - wuhu!