Mal abgesehen davon, dass ich dir im Endergebnis zustimme, stimmt das nicht: Ab ca. 360mm ist das RF 100-500L bei Blende 6.3
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
- Themenersteller JensLPZ
- Erstellt am
Mal abgesehen davon, dass ich dir im Endergebnis zustimme, stimmt das nicht: Ab ca. 360mm ist das RF 100-500L bei Blende 6.3
Mal abgesehen davon, dass das EF 100-400/5.6L II keine 400mm am langen Ende erreicht, zeigt es am Anschlag (sagen wir mal bei 385mm) zwar f/5.6 an, hat ggf. aber auch nur noch f/6.0, was dann großzügig auf die volle Drittelblende gerundet wird.
Was in den Exif und der Kamera angezeigt wird ist eine Sache, was effektiv die Wahrheit ist wieder eine andere...
Wenn du es beim 100-400L annimmst, solltest du gleiches doch auch beim 100-500L annehmen, oder hast du beide ausgemessen?
Ich habe nicht geschrieben, dass ähnliches nicht auch für das 1/5L am langen Ende gelten könnte. Auch da vermute ich eher ein 480mm f/7.5 als ein 500mm f/7.1.
Es ging bei meiner Aussage weiter oben um 400mm (und auch beim Bezug auf weiter vorn), wo das 1/4L der Kamera vorgaukeln könnte, ein 400/5.6 zu sein, aber nur ein 385/6.0 ist. Für das 1/5L gilt das so nicht, da 400mm nicht die maximale Telebrennweite ist. Das könnte auch ein 365/6.0 sein, obwohl 400/6.3 angezeigt wird.
Ziemlich viel Konjunktiv in meinem Text, was zeigt dass ich keine Ahnung habe, ob meine Aussagen stimmen. Wenn es jemand widerlegen kann, bin ich gerne lernfähig
Woher weißt du denn beim 100-500L, dass es 400mm sind, wenn du es auf 400mm stellst?
Das ist natürlich eine spannende argumentative Herangehensweise.Ziemlich viel Konjunktiv in meinem Text, was zeigt dass ich keine Ahnung habe, ob meine Aussagen stimmen. Wenn es jemand widerlegen kann, bin ich gerne lernfähig
Dazu habe ich bereits im nächsten Satz (den du abgeschnitten hast) etwas geschrieben:
Hm... schade. Ich dachte du wolltest etwas zur Erleuchtung beitragen. Dass du nur auf Krawall aus bist, ahnte ich nicht.
Ich bin dann raus, darauf habe ich wenig Lust.
Zuletzt bearbeitet:
Ich warte seit 2 Monaten
Mit der R5 wurde ich zum geduldigen Warten erzogen
Man kann nur hoffen, dass es wieder besser wird mit den Lieferzeiten.
Viele Grüße
Rudi
Am 26.03.2021 bestellt und jetzt gerade kommt die Versandmeldung.
Jetzt bin ich, neben der Freude erschrocken und verunsichert.
Mal sehen was passiert und was da ankommt.
Viele Grüße
Rudi
Jetzt bin ich, neben der Freude erschrocken und verunsichert.
Mal sehen was passiert und was da ankommt.
Viele Grüße
Rudi
Was erwartest du denn? - Eine Paketbombe? Oder eine Vorladung aufs Morddezernat?
Was erwartest du denn? - Eine Paketbombe? Oder eine Vorladung aufs Morddezernat?
Laut Recherche dürfte die Linse frühestens in 3 bis 4 Wochen wieder verfügbar sein. Entweder ich hab richtig Glück gehabt oder richtig Pech und bekomme eine zusammengebastelte Scherbe
Viele Grüsse
Rudi
Objektiv ist gerade angekommen, sieht alles gut aus. Neue Firmware wird gerade aufgespielt Ver. 1.0.7 war drauf.
Über Ostern wird getestet.
Viele Grüsse
Rudi
Über Ostern wird getestet.
Viele Grüsse
Rudi
Leute - bleibt friedlich, denn Ihr habt beide vergessen anzugeben, auf welche Fokus-Entfernung die Zooms beim Vergleich eingestellt sein müssen...
Ihr wisst ja, das sich die Brennweite bei Zooms mit der Entfernung des „Zielobjektes“ in den meisten Fällen ändert und erst bei der Unendlich-Einstellung ihr Maximum erreicht...
Die von Euch verglichenen Objektive gehören meines Wissens nicht zu den wenigen Ausnahmen von dieser Regel.
Der Brennweiteneinbruch im Nahbereich ist dann nochmal ein ganz anderes Thema, ich habe schon von der Unendlicheinstellung gesprochen.
Und da erreicht weder das 100-400L die 400mm, noch das 100-500L die 500mm und auch mein EF 500mm/4L IS II schafft die angegebenen 500mm nicht (liegt bei 489mm, wenn ich mich recht erinnere).
Die Blende verändert sich bei den Zooms nicht in Drittelstufen, je weiter die Brennweite erhöht wird, sie ändert sich kontinuierlich, stufenlos. Die Drittelstufen sind einfach nur in eine Richtung gerundet. Damit wird ein 390/5.8 halt zu einem 400/5.6, das verkauft sich besser.
Und da erreicht weder das 100-400L die 400mm, noch das 100-500L die 500mm und auch mein EF 500mm/4L IS II schafft die angegebenen 500mm nicht (liegt bei 489mm, wenn ich mich recht erinnere).
Die Blende verändert sich bei den Zooms nicht in Drittelstufen, je weiter die Brennweite erhöht wird, sie ändert sich kontinuierlich, stufenlos. Die Drittelstufen sind einfach nur in eine Richtung gerundet. Damit wird ein 390/5.8 halt zu einem 400/5.6, das verkauft sich besser.
Das mit der Blende ist aber garnicht so trivial zum feststellen.
Geht's ums Licht wäre die Transmission (T-Stop) ausschlaggebend. Aber da ist die Absorption der ganzen Optik (Glas, Beschichtungen, Streuung,...) mit dabei.
Bei einem Zoom wird die Blende natürlich kontinuierlich "kleiner".
Liegt einfach daran dass sich der Durchmesser nicht ändert aber die Brennweite durch das zoomen länger wird.
Geht's ums Licht wäre die Transmission (T-Stop) ausschlaggebend. Aber da ist die Absorption der ganzen Optik (Glas, Beschichtungen, Streuung,...) mit dabei.
Bei einem Zoom wird die Blende natürlich kontinuierlich "kleiner".
Liegt einfach daran dass sich der Durchmesser nicht ändert aber die Brennweite durch das zoomen länger wird.
Dass die Brennweite länger wird und Einfluss auf die Blendenzahl hat, stimmt (ist vermutlich auch der Haupt Grund). Allerdings ist nicht die Blende ausschlaggebend, sondern der Durchmesser der Eintrittspupille. Das virtuelle Bild der Blende, wenn man vorne in das Objektiv hinein schaut. Und der kann sich durchaus beim Zoomen verändern.
Grüße
Florian
WERBUNG