Gast_483422
Guest
... die aber in keine Hosentasche passt... Der Vergleich hinkt also etwas.
Sicher hinkt er. Aber eine hosentaschentaugliche Kamera mit 1 Zoll Sensor und 2.8/24-200 wird es nie geben.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
- Status
Sicher hinkt er. Aber eine hosentaschentaugliche Kamera mit 1 Zoll Sensor und 2.8/24-200 wird es nie geben.
Hier hinkt soviel da kommt es darauf auch nicht mehr an
Die Eigenschaften der RX100-6 stehen übrigens schon fest, darüber zu lamentieren bringt jetzt überhaupt nichts mehr.
Ja, das ist auch ein Aspekt. Die I und II hatten ja auch ein anderes Objektiv. Also hat man schon einmal eine Strategiewende vollzogen. In diesem Fall fand man mit den Versionen III bis V ja viele Käufer. Vielleicht ist der Markt so gesättigt, dass sich Sony mit einem weiteren Strategiewechsel bei der VI mehr Wachstum erhofft als mit einer weiteren Evolution. Vielleicht ist es auch nur ein Technologieträger nach dem Motto "Schaut mal was wir können".
Auch die VI wird sicherlich ihre Käufer finden nur werden es vermutlich oft andere sein als diejenigen die sich die III bis IV gekauft haben. Insofern macht diese Kamera schon Sinn sich. Das einzige was fraglich bleibt ist die Namensgebung. Da kommen dann wir Foren-Nerds ins Spiel
Wer weiß was es in 20 Jahren alles geben wird...
Ich kann das Gejammer über den Brennweitenbereich nicht so wirklich verstehen.
Wer Lichtstärke braucht nimmt die Vorgänger oder wie ich eine ganz andere Kamera, ist doch für jeden was dabei
Mir waren die 70mm der RX100 Reihe definitiv zu kurz, finde die neue äußerst attraktiv als Ergänzung (z.B. RX1(x)).
Wenn Sony einen solchen Preis abruft, werden sie die Bildqualität schon auf ein ähnliches Niveau bringen wie die Vorgänger.
Und unerfolgreich ist die RX Serie nicht, sonst würden sie nicht die 6. Generation rausbringen.
Und wenn es stimmt, dass bei 100mm die Blende "erst" auf f4 geht, dann ist das doch durchaus prima für eine Kompaktkamera (das 18-135mm geht früher auf f5.6).
Für Spezialanwendungen wie Portrait, Wildlife, Sport, UWW nimmt man sowieso eine andere Kamera (Glas).
VG Oli
Wer Lichtstärke braucht nimmt die Vorgänger oder wie ich eine ganz andere Kamera, ist doch für jeden was dabei
Mir waren die 70mm der RX100 Reihe definitiv zu kurz, finde die neue äußerst attraktiv als Ergänzung (z.B. RX1(x)).
Wenn Sony einen solchen Preis abruft, werden sie die Bildqualität schon auf ein ähnliches Niveau bringen wie die Vorgänger.
Und unerfolgreich ist die RX Serie nicht, sonst würden sie nicht die 6. Generation rausbringen.
Und wenn es stimmt, dass bei 100mm die Blende "erst" auf f4 geht, dann ist das doch durchaus prima für eine Kompaktkamera (das 18-135mm geht früher auf f5.6).
Für Spezialanwendungen wie Portrait, Wildlife, Sport, UWW nimmt man sowieso eine andere Kamera (Glas).
VG Oli
OT: Eine Erweiterung der RX1-Reihe mit einem (lichtstarken?!?) Zoom-Objektiv wäre auch mal was feines...
Immer dieses Elitäre geschwurbel.. Vielleicht checkst Du nur nicht das solch eine Kamera für den Normalbürger den beste Kompromiss aus Abdeckung, Bildqualität und Größe darstellt.. Diese "Normalbürger" sind eben genau das, Normal, wir hier sind die "Nerds"..
Das hast Du vermutlich missverstanden? Ich meinte eben nicht die RX100 Fotografen, sondern die IPhone Knipser, die den Unterschied zur 1Zoll nicht checken und deswegen neben dem meist ja bereits vorhandenen und über Verträge im Preis scheinbar kleingerechneten IPhones die Kosten für eine RX100 dann scheuen, weil sie den Unterschied eben nicht wahrnehmen, den die „Nerds“ hier sehen.
Nein. Das wäre wohl auch noch zu früh. Aber es gibt von beiden Kameras Beispielbilder in voller Auflösung mit allen möglichen Brennweiten und ISOs bei dpreview. Schon die TZ100 konnte mich da nicht überzeugen und die 200er war nicht besser. Die Sony Mk6 sieht aber super aus.
Als Kamera fürs Dunkle ist auch die RX100 Mk1-5 nur eine Notlösung. Ich fand die MK3-5 wegen des kurzen Zoombereichs immer völlig uninteressant. Die höhere Lichtstärke ist für mich ein schlechter Tausch, die brauche ich so gut wie nie.
Drum bin ich ganz froh, dass Sony nun eine Version rausgebracht hat mit einem für mich besseren Kompromiss aus Brennweitenbereich und Lichtstärke. Wem das nicht taugt: die Mk5 gibts ja weiterhin, arg viel wurde ja sonst nicht verbessert.
Du kannst davon ausgehen das 95% der Leute die eine Safari machen mit weniger Brennweite unterwegs sind..
Die Frage wie immer lautet machst du schon Urlaub oder fotografierst du noch...
Stellt sich zB mit einer FZ1000 nicht wirklich die Frage. Oder?
Und weil 95% der Leute eine falsche Entscheidung treffen ist das ein Argument dafür das mehr als 200mm nicht sinnvoll ist?
Und weil 95% der Leute eine falsche Entscheidung treffen ist das ein Argument dafür das mehr als 200mm nicht sinnvoll ist?
Mal abgesehen vom - verglichen mit den Vorgängern - lichtschwachen Objektiv und vom für Filmer bitteren Fehlen des ND Filters: wie sieht denn das bei der vi mit dem Freistellpotential aus? Da könnte man ja zunächst annehmen, dass sie der v dank langem Tele und relativ spannender Mindestblende von 4.5 überlegen ist. Das zumindest suggerieren ja die Sony-Werbevideos.
Irgendwelche Meinungen dazu?
Irgendwelche Meinungen dazu?
Zuletzt bearbeitet:
Schau Dir die Testbilder an, ab 100mm geht das sehr gut.
Die Frage ist eher ob diese Leute die falsche Entscheidung treffen oder die trottel wie wir (mich eingeschlossen) die für den gleichen Zweck das ganze gerödel mit in den Urlaub schleppen.. ich bin mir da nicht ganz so sicher..
Man braucht kein Gerödel schleppen um mehr als 200mm zu bedienen, eine Kamera reicht.
Gast_483422
Guest
Es soll ja Leute geben, die in den Urlaub fahren um zu fotografieren. Wenn es eine Last ist, sollte man sich vielleicht ein anderes Hobby suchen.
Ich wage mal zu behaupten, dass fuer die meisten, die eine RX100 (oder eine Kamera ueberhaupt) kaufen, photographieren eben kein ('ernsthaftes') Hobby ist, schon gar keines, fuer das sie einen 'eigenen' Urlaub machen wuerden.
Gast_483422
Guest
Das stimmt allerdings.
Ich würde behaupten das die aller meisten die in den Urlaub fahren dort auch fotografieren.
Megaerkenntnis, danke danke...
Die einen nur mit dem Handy (werden mehr!), die nächsten mit einer normalen Kompakten (werden weniger nach den Umsätzen zu urteilen) und eine Dritte Gruppe mit hochwertigerem Equipment.
Letztere Gruppe wird vielleicht auch kleiner, aber dennoch stecken hier für den Herstelle noch Margen!
Viele suchen eine sehr gute BQ, die einen ohne Rücksicht aufs Gewicht (zB mit einer VF mit Rucksack und 5-10kg), die anderen möglichst kompakt.
Und da sind wir bei der RX-Serie, bei einer RX100 IV/V für Nachts, einer VI als echten Allrounder und einer TZ202 als kleines Superzoom mit einer schon etwas gepflegteren Telewirkung bei gewissen typischen Abstrichen.
Jede diese Kamera hat ihre Berechtigung, allerdings nur für eine kleine Zielgruppe. Deswegen kann der Preis auch hoch sein.
Wer zu dieser Zielgruppe gehört und etwas sehr kompaktes "gutes" sucht und will der zahlt auch den Preis.
Ich überlege auch ob die RX100-VI dazu nehme, ob sie die TZ202 ersetzt oder ob letztere um das letzte bißchen BQ neben einer DSLM doch die bessere Wahl ist... aber gut das es Alternativen gibt!
TZ
32mm
PS
Leidenschaft (für die Fotografie) schafft Leiden, sonst ist es keine
Megaerkenntnis, danke danke...
Die einen nur mit dem Handy (werden mehr!), die nächsten mit einer normalen Kompakten (werden weniger nach den Umsätzen zu urteilen) und eine Dritte Gruppe mit hochwertigerem Equipment.
Letztere Gruppe wird vielleicht auch kleiner, aber dennoch stecken hier für den Herstelle noch Margen!
Viele suchen eine sehr gute BQ, die einen ohne Rücksicht aufs Gewicht (zB mit einer VF mit Rucksack und 5-10kg), die anderen möglichst kompakt.
Und da sind wir bei der RX-Serie, bei einer RX100 IV/V für Nachts, einer VI als echten Allrounder und einer TZ202 als kleines Superzoom mit einer schon etwas gepflegteren Telewirkung bei gewissen typischen Abstrichen.
Jede diese Kamera hat ihre Berechtigung, allerdings nur für eine kleine Zielgruppe. Deswegen kann der Preis auch hoch sein.
Wer zu dieser Zielgruppe gehört und etwas sehr kompaktes "gutes" sucht und will der zahlt auch den Preis.
Ich überlege auch ob die RX100-VI dazu nehme, ob sie die TZ202 ersetzt oder ob letztere um das letzte bißchen BQ neben einer DSLM doch die bessere Wahl ist... aber gut das es Alternativen gibt!
TZ
32mm
PS
Leidenschaft (für die Fotografie) schafft Leiden, sonst ist es keine
Gast_483422
Guest
Knipsen und fotografieren ist nicht dasselbe.
Die Lütten Knipsen auch nur, aber empfinden das zT schon als Fotografie.
Und nun?
Vielleicht geht es uns allen so - nur wir merken es nicht.
Na und?
Hauptsache es macht Spaß - wie jedes Hobby.
Oder geht es nur darum wer mehr "Likes" bekommt?
Letzte Woche gab es eine Ausgabe des HA mit diversen düsteren und oft unscharfen Bildern aus Meisterhand. Oh man, da bleibe ich lieber Knipser...
Die Kritik war interessant, die Pros aus Kultur & Szene waren begeistert (man will sich da auch keine Blöße geben... Stichwort "Hurz"),
die übrige Leserschaft zu gefühlt 90% entsetzt - "bitte nie wieder" war ein häufiger Tenor....
Soll heißen sehr subjektiv das alles.
https://www.abendblatt.de/hamburg/article214515129/Ueber-Kunst-kann-man-streiten-und-wie.html
Und nun?
Vielleicht geht es uns allen so - nur wir merken es nicht.
Na und?
Hauptsache es macht Spaß - wie jedes Hobby.
Oder geht es nur darum wer mehr "Likes" bekommt?
Letzte Woche gab es eine Ausgabe des HA mit diversen düsteren und oft unscharfen Bildern aus Meisterhand. Oh man, da bleibe ich lieber Knipser...
Die Kritik war interessant, die Pros aus Kultur & Szene waren begeistert (man will sich da auch keine Blöße geben... Stichwort "Hurz"),
die übrige Leserschaft zu gefühlt 90% entsetzt - "bitte nie wieder" war ein häufiger Tenor....
Soll heißen sehr subjektiv das alles.
https://www.abendblatt.de/hamburg/article214515129/Ueber-Kunst-kann-man-streiten-und-wie.html
- Status
WERBUNG