• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Tamron 28-75mm F/2.8 Sony E-Mount Vorstellung 22.02.18

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ajf schrieb:
Na da haben wir es doch schon:

"Corner sharpness, especially between f/2.8 and f/4, is this lens’s weakness. To achieve the best results from edge-to-edge you’ll want to use the lens around f/8. "

You get what you pay. Wie fast immer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne mich mit MTF Kurven nicht so aus und weiss nicht wie vergleichbar die sind, aber so groß scheinen mir die Unterschiede zum GM auch nicht zu sein zumindest wenn man die MTF Kurven betrachtet oder?
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-24-70mm-f2-8-gm-review/3
http://www.amateurphotographer.co.u...8-75mm-f-2-8-di-iii-rxd-uk-exclusive-review/6

Im Vergleich zu dem Sony SEL50F18 scheinen die beiden Zooms ja sogar eher schärfer:
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-50mm-f1-8-review/6
Ich dachte immer, das Festbrennweiten diesbezüglich deutlich überlegen waren oder kann man die MTF Kurven so nicht vergleichen?
Zumindest das 50er hatte ich mal und war bezüglich Schärfe damit recht zufrieden.
 
schärfe ist ein relativer faktor. ich habe schon mit objektiven fotografiert, die aus der sicht all dieser „tester“ absolute gurken waren. ich war dagegen mit den ergebnissen ziemlich zufrieden und manche bilder wurden zwanzig- oder gar fünfzigfach verkauft und habe das eine oder andere objektiv so mehrfach bezahlt gemacht. selbst mit mittelmäßigen objektiven lassen sich kunstwerke erschaffen, es muss nicht immer noch 3% schärfer sein, denn das bezahlt der kunde nicht.
 
Und wenn man das neue Tamron mit dem hochgelobten neuen f4 24-105 G OSS vergleicht (also die MTF-Kurven für die Schärfe, meine ich), dann ist das Tamron am Rande etwa gleich gut (nicht gleich schlecht) und in der Mitte sogar etwas schärfer. Also auf jeden Fall beeindruckend, finde ich.
 
marlan schrieb:
Ich kenne mich mit MTF Kurven nicht so aus und weiss nicht wie vergleichbar die sind, aber so groß scheinen mir die Unterschiede zum GM auch nicht zu sein zumindest wenn man die MTF Kurven betrachtet oder?
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-24-70mm-f2-8-gm-review/3
http://www.amateurphotographer.co.u...8-75mm-f-2-8-di-iii-rxd-uk-exclusive-review/6

Im Vergleich zu dem Sony SEL50F18 scheinen die beiden Zooms ja sogar eher schärfer:
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-50mm-f1-8-review/6
Ich dachte immer, das Festbrennweiten diesbezüglich deutlich überlegen waren oder kann man die MTF Kurven so nicht vergleichen?
Zumindest das 50er hatte ich mal und war bezüglich Schärfe damit recht zufrieden.
Zum Vergrößern anklicken....

Im mittleren und Telebereich ist das Tamron sogar besser als das GM, nur im Weitwinkelbereich punktet das GM (MTF Kurve)
Dafür dass das Tamron 1/3 des Preises vom GM kostet, ist das eine beachtliche Leistung.
Ich wäre jetzt angepisst, wenn ich mir das teure GM gekauft hätte.
Freue mich schon auf die Auslieferung meines Tamrons :)
 
Zuletzt bearbeitet:
das 24-105mm sony g ist ein sehr gutes objektiv. ich hatte mal die gelegenheit, es auszuprobieren. die leistung war für den brennweitenbereich sehr beeindruckend. wenn das tamron sich in etwa auf dem gleichen niveau bewegt, dann bin ich glücklich.
 
Hier geht es darum umwieviel besser das Tamron als das GM 24-70 f2.8 ist ;)
Das 24-105 ist sicher schlechter.
In den Ecken hat das GM z.T. Vorteile im Zentrum ist es aber schlechter (bei Brennweiten wie oben erwähnt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir geht es beim neuen Tamron AUCH darum, wie es sich mit dem Sony 24 105 G OSS schlägt - die sind preislich relativ nahe beieinander. Mal sehen, wann es dazu einen Vergleich gibt.
 
Die A7 III mit dem 24-70mm/2,8 GM hat eine höhere Auflösung als die A7R III mit dem 24-105mm/f4 ;)

Es ziehlt also die A7R III trotz 42MP ziemlich runter... gutes Glas ist ein entscheidener Faktor. Ich denke, das Tamron wird knapp über dem 24-105mm liegen.

Übrigens habe ich bei den Testbildern zum Tamron eine ziemliche "digitale Schärfe" gesehen, die ich etwas unangenehm finde. Da wurde nachgeschärft, wo man eigentlich nicht nachschärfen sollte, weil da nix ist.

Für eine schöne natürliche Schärfe, die aus dem Glas kommt, muss man eben 4 dicke Scheine hinlegen und die Muckis trainieren. Meine erkenntnis aus Zooms verschiedener Hersteller.
 
Zuletzt bearbeitet:
marlan schrieb:
Im Vergleich zu dem Sony SEL50F18 scheinen die beiden Zooms ja sogar eher schärfer:
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-50mm-f1-8-review/6
Ich dachte immer, das Festbrennweiten diesbezüglich deutlich überlegen waren oder kann man die MTF Kurven so nicht vergleichen?
Zumindest das 50er hatte ich mal und war bezüglich Schärfe damit recht zufrieden.
Zum Vergrößern anklicken....

Analog dazu kann ich aus meinem MFT-System das Panasonic 25mm/1,4 nennen. Es ist gut scharf, kommt aber nicht an das 2300€-Oly-Zoom 14-35mm/f2 ran.

Ist manchmal so und da kommt es auch auf den Preis an sowie den Zoombereich. Ein 2,5-fach-Zoom hat es einfacher als ein 5-fach.

Mna muss aber sagen, bis auf 10-fach-Zooms werden heute kaum noch echte Gurken verkauft. Die Qualität ist meistens erheblich besser als die sogenannten "Altgläser". Wer heute versucht Gurken zu verkaufen, ist damit doch gleich gescheitert und das Teil bleibt im Lager.
 
Zuletzt bearbeitet:
ajf schrieb:
Die A7 III mit dem 24-70mm/2,8 GM hat eine höhere Auflösung als die A7R III mit dem 24-105mm/f4 ;)

Es ziehlt also die A7R III trotz 42MP ziemlich runter... gutes Glas ist ein entscheidener Faktor. Ich denke, das Tamron wird knapp über dem 24-105mm liegen.

Übrigens habe ich bei den Testbildern zum Tamron eine ziemliche "digitale Schärfe" gesehen, die ich etwas unangenehm finde. Da wurde nachgeschärft, wo man eigentlich nicht nachschärfen sollte, weil da nix ist.

Für eine schöne natürliche Schärfe, die aus dem Glas kommt, muss man eben 4 dicke Scheine hinlegen und die Muckis trainieren. Meine erkenntnis aus Zooms verschiedener Hersteller.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kommst Du zu dieser Erkenntnis?
Das GM 24-70 f2.8 ist lediglich im Weitwinkelbereich schärfer als das Tamron. Ansonsten ist im Bildzentrum das Tamron ab mittleren Brennweiten stets besser - siehe MTF Diagramm:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15097849&postcount=404
 
Zuletzt bearbeitet:
ajf schrieb:
...
Ein 2,5-fach-Zoom hat es einfacher als ein 5-fach...
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig!
Und eine FB hat es nochmal einfacher als ein Zoom.
Insofern sind Zoom IMMER ein Kompromiß!

Man muß deshalb selber abwägen, ob es einem das viele Geld, die relative Lichtschwäche und die Schlepperei der Zooms wert ist.
 
Genauso ist es bei Festbrennweiten ein Kompromiss, dass sie beim "zoomen" also croppen massiv an Auflösung verlieren. Zooms eben kaum.
Wenn ich dagegen mehrere FBs mitnehme um den gleichen Zoom abzudecken habe ich die gleiche Schlepperei.
Alles eine Frage der Sichtweise und persönlichen Vorlieben;)
 
Zuletzt bearbeitet:
dass ein gm an 24mp höhere auflösung bringt als ein 24-105mm an 42mp, glaube ich nicht. vielleicht bei bestimmten brennweiten und in bestimmten bereichen, aber übers ganze feld gesehen glaube ich das nicht.
ich habe zwar nur wenige bilder mit dem 24-105mm gemacht, doch es hat mich bis in die ecken sehr überzeugt, selbst feinste details wurden sehr gut aufgelöst. ich rede allerdings von den blenden f/8-11 an einer sony a9 bzw. a7riii.
 
Jede Konstruktion ist ein Kompromiss um zum Teil sich widersprechenden Eigenschaften: Gewicht und Größe zu technischen MÖglichkeiten; Anzahl der Linsen und Lichtdurchlässigkeit; Innenfokussierung und Freiheitsgrade der Berechnung; Schärfe im Zentrum und außen usw.

Beim Zoom kommt eben noch das wesentliche Kriterium über alle Brennweiten hinweg...
 
jbu schrieb:
Youtube hat mir etwas vorgeschlagen...
Exploring Austin with the Tamron 28-75mm f/2.8 Di III
Zum Vergrößern anklicken....
Die Beispiele zum Video-Tracking sehen ziemlich gut aus.
Aber was zur Hölle treiben sie mit den Beispielfotos? Die sind völlig verrauscht, übersättigt, überschärft,... :eek: Wie kann man so etwas zum Qualitätsvergleich herzeigen...?

Naja, jedenfalls scheint ja nun langsam das Verbot, Bilder zu veröffentlichen aufgehoben zu sein (?), dann kann man mehr Reviews erwarten.

Einer der Shops hat übrigens das Lieferdatum auf "Anfang Juli" angepasst. In den Bestelldetails steht, dass der Wareneingang am 15.06. erwartet wird... Mal sehen, wie sich das weiter entwickelt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten