• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Telezoom für Sony A9

Gast_439765

Guest
Hallo zusammen,
ich hatte bisher als längste Brennweite ein Sigma 135/1,8 Art an meiner Sony A9. Aber irgendwie war das für mich weder Fisch noch Fleisch. Als Portraitlinse, trotz fantastischer Abbildungsleistung, zu lang und für anderes zu kurz.

Für Portraits werde ich mir nun das Sigma 85 Art zulegen. Es stellt sich nur die Frage was es darüber werden soll. Anwendungsbereiche sind Hunde in Action, Vögel im Flug usw. Ein schneller AF wäre schon wichtig. Nativ für Sony gibt es im Grunde nur 4 Telezoom: 70-200/4 G, 70-200/2,8 GM, 70-300/4-5,6 G und das 100-400 GM.

Das 70-200 G schließe ich eigentlich schonmal aus. Recht kurz und dann nur f4. Wenn ein 70-200, dann das GM da ich auch hin und wieder mal Aufträge annehme. Da ist ein 70-200 schon nicht verkehrt. Aber im Grunde geht es mehr um die anderen Anwendungen. Daher favorisiere ich eine der beiden längeren Zooms. Ich denke das 100-400 ist über jeden Zweifel erhaben. Längste native Brennweite für Sony aktuell, schneller AF Top Abbildungsleistung. Aber es ist eben echt teuer. Und genau das ist der Punkt an dem das 70-300 G ins Spiel kommt. Leider findet man darüber nur relativ wenig.

Mir stellt sich nun primär die Frage wie es sich im Vergleich zum 100-400 schlägt. Ist der AF schnell genug für Hunde und Vögel? Bildet es am langen Ende bei Offenblende scharf ab? Viele 70-300er lassen am langen Ende ja deutlich nach. Im Grunde ist das Sony ja kein billiges Objektiv. Aber eben deutlich günstiger als das 100-400. Ich hoffe ihr könnt ein wenig Licht ins Dunkel bringen.
 
An eine Alpha 9 gehört das beste Telezoom von Sony und das ist das FE 100-400 GM (oder eben das 70-200 GM wenn 200mm reichen und f2.8 gefragt sind). Ich behaupte jetzt mal mit dem 70-300 sparst du am falschen Ort. Es sei denn du brauchst das nur ein oder zweimal pro Jahr. Wieso kauft man sich die schnellste Sony Kamera und spart dann beim Objektiv?



Wirklich billig ist das 70-300 ja auch nicht.
 
Wieso muss man die A9 wegen der Schnelligkeit gekauft haben? Ich habe die A9 wegen dem Blackoutfreien Sucher und der hohen Auslesegeschwindigkeit beim elektronischen Verschluss gewählt. Neben dem besseren Sucher und dem besseren AF waren das die Hauptgründe für mich nicht die A7III zu nehmen. Die FPS brauche ich im Grunde nicht, sind aber ein Nice To have

Wären die genannten Szenarien mein Hauptanwendungsgebiet würde ich sicher das 100-400 wählen. Hauptsächlich bin ich aber in anderen Bereichen unterwegs. Dennoch habe ich einen gewissen Anspruch an die Abbildungsleistung.

Ich entnehme deinem Beitrag aber das du selber nichts zum Vergleich der beiden sagen kannst?
 
Wie auch immer. Ich nutze die 20fps auch nur selten.

Nein zum 70-300 kann ich sonst nichts sagen. Habe ich nie in Betracht gezogen weil für mich zu kurz und nicht telekonvertertauglich. Das 100-400 benutze ich inkl. TK seit es auf dem Markt ist. Das Ding ist brutal scharf schon bei Offenblende. Der AF ist extrem schnell.
 
Hat hier sonst keiner Erfahrungen mit dem 70-300 und kann bezüglich AF usw berichten?
 
Ich hatte das 70-300 zum testen und habe es wieder zurück gegeben .
Es war nicht gut und besonders in den Ecken echt schlecht.
Jetzt habe ich das 100-400 und das ist der Hammer, ich habe auch das 70-200 2,8 aber das 100-400 ist mein absoluter Favorit .
 
Hat hier sonst keiner Erfahrungen mit dem 70-300 und kann bezüglich AF usw berichten?

Ich hatte das 70-300 zum testen und habe es wieder zurück gegeben .
Es war nicht gut und besonders in den Ecken echt schlecht.

Meine Erfahrungen, allerdings an der a6500, sind genau gegenteilig. Es dürfte eine relativ große Serienstreuung haben. Vielleicht ist es auch an APS-C besser, glaube ich aber nicht. Jedenfalls ist meines deutlich schärfer, vor allem bei 300mm, als die SAL 70-300G1 und 2, die ich vorher hatte. Sowohl an der a77/II als auch mit Adapter an der a6500 fielen diese gegenüber dem SEL 70-300 klar ab. AF-Geschwindigkeit ist auch sehr gut aber da waren auch die SAL Spitze.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten