Ist ein Fuji 50mm f2 sinnvoll, wenn...?

Hallo,

Ist ein Fuji 50mm f2 sinnvoll, wenn schon ein Fuji 18-55mm f2.8-4 vorhanden ist?

Ich meine, nehmen sich f2 und f4 jetzt so viel, dass man extra ein 2. Objektiv braucht?

Mit 50/2 lässt sich bei Ganzkörperporträts das Motiv, d. h. der Porträtierte, durch geringe Schärfentiefe freistellen, bei 50/4 geht das nicht.
Wenn also auch Menschen aufgenommen werden sollen, lohnt sich ein lichtstärkeres Objektiv.

The One schrieb:

Hallo,

Ist ein Fuji 50mm f2 sinnvoll, wenn schon ein Fuji 18-55mm f2.8-4 vorhanden ist?

Ich meine, nehmen sich f2 und f4 jetzt so viel, dass man extra ein 2. Objektiv braucht?

Zum Vergrößern anklicken....

"braucht?"
Mit dem 18-55mm hat Fuji ja ein sehr gutes Standardzoom am Start. Wozu soll das 50mm denn eingesetzt werden?

Wenn man z.B. das 50mm speziell für Portraits nutzen will, dann sind Freistellung und geringe Tiefenschärfe ein Aspekt, bei dem das 50mm tatsächlich überlegen wäre. Dann würde ich allerdings gleich zu einem manuellen 50mm mit noch größerer Lichtstärke greifen, gerne auch adaptiert.
Ein altes Pentax 1,4/50mm plus Adapter kostet z.B. weniger als 100€.

Wenn WR ein Thema ist, wäre das auch ein Argument für das Fuji 50mm. (Portraits bei Nieselregen )

heuermat schrieb:

"braucht?"
[...] Wenn man z.B. das 50mm speziell für Portraits nutzen will, dann sind Freistellung und geringe Tiefenschärfe ein Aspekt, bei dem das 50mm tatsächlich überlegen wäre. Dann würde ich allerdings gleich zu einem manuellen 50mm mit noch größerer Lichtstärke greifen [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nämlich der springende Punkt. Das Standard-Zoom ist per se schon ein sehr gutes Immerdrauf. Das 50mm sollte primär für Portraits eingesetzt werden und das 56mm war mir einfach zu teuer und dessen AF bietet keine wirklichen Mehrwert bei der Lautstärke und Geschwindigkeit, da kann man es auch manuell machen.

Alternativen zum 50mm f2 wären für mich das Samyang 50mm f1.4 oder, was mir von Gewicht her besser gefallen würde, das f1.2.

Kann es sein das deine Kenntnisse des 56/1.2 eher auf Hörensagen beruhen?

Borgefjell schrieb:

Kann es sein das deine Kenntnisse des 56/1.2 eher auf Hörensagen beruhen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kann ich bestätigen!
Der AF meines 56/1.2 ist ebenfalls mehr als deutlich vernehmbar. Deutlich lauter als mein 35/1.4, welches ich wegen dem Touit 32/1.8 verkauft habe.
Die AF Geschwindigkeit sowohl an der E2 wie an der T1 (Kameras und Linse mit aktueller FW) ist für mich akzeptabel könnte aber besser sein. Es müssen beim 56/1.2 vermutlich einige Linsengruppen verschoben werden, anders kann ich es mir nicht erklären?

Ja, okay. Ist vielleicht etwas übertrieben.
Meine Quelle ist dieses Video:

https://www.youtube.com/watch?v=zMv7tPY4QS4

Ich weiß nur, dass mir das 23 f1.4 damals zu laut war und es nur Focus-by-wire hat, sprich das der Motor auch beim manuellen Fokusieren läuft.
Ist das beim 56mm nicht so?

The One schrieb:

Ich weiß nur, dass mir das 23 f1.4 damals zu laut war und es nur Focus-by-wire hat, sprich das der Motor auch beim manuellen Fokusieren läuft.
Ist das beim 56mm nicht so?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mag mich täuschen, aber Focus-by-wire haben eigentlich alle Fuji X Objektive...

thegab schrieb:

Ich mag mich täuschen, aber Focus-by-wire haben eigentlich alle Fuji X Objektive...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das bestreite ich gar nicht. Ich meine nur, wenn der Motor immer aktiv ist, sollte er auch leise sein (wie beim 18-55). Sonst geht mir ein Vorteil von mirrorless verloren.

Ich habe beide Linsen, sehe aber das 18-55 für Portraits wirklich als weniger brauchbar. Da liebe ich 50 f2. Die Bildqualität (Auflösung) ist dem Zoom deutlich überlegen. Und das schon bei Offenblende. Aber mal ehrlich, beides ist jammern auf sehr hohem Niveau.

Ich nutze das 50mm auch gerne um bei Veranstaltungen zu fotografieren. F2 zu F4 sind immerhin die 4-Fache Lichtstärke (Blende geht quadratisch in die Berechnung ein). Dort bringt das wirklich viel. Oft ist das dann die Wahl zwischen ISO 800-1600 bei F2 oder 3200 bis 6400 bei F4. Und das sieht man dann deutlich im Bild. Da ist die Abbildungsleistung der Optik schon fast zweitrangig. Bei Menschen in "langsamer" Bewegung kommt man kaum um 1/125 Belichtung drum herum. Darum, lange Belichten geht nicht. Ja ok, hier wird auch gerne das 56er f1.2 genommen. Das ist mir aber zu groß und zu teuer.

Lichtstärke und Freistellung ist eins. Mir macht es aber auch Spaß nur mit einer oder mit zwei Festbrennweiten unterwegs zu sein. Frei nach dem Motto: "Mut zur Lücke". Man muss sich mehr mit dem Motiv beschäftigen, wenn der Zoom fehlt. Und damit entstehen oft die besseren Bilder.

Die Frage ob das 50er zusätzlich noch sinnvoll ist, kannst Du nur selbst beantworten. Du musst herausfinden was Du willst und was Dir liegt. Ich kann es nur empfehlen. Ggf. eins gebraucht kaufen und wenns nicht passt wieder abstoßen.

The One schrieb:

Hallo,

Ist ein Fuji 50mm f2 sinnvoll, wenn schon ein Fuji 18-55mm f2.8-4 vorhanden ist?

Ich meine, nehmen sich f2 und f4 jetzt so viel, dass man extra ein 2. Objektiv braucht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja - f2 zu f4 ist ein Unterschied, denn man durchaus sieht.
(Einfach mal die Beispielbilder hier und im Fuji-X Forum ansehen!)

Wenn es nur um die Belichtungszeit geht, gleicht der OIS des 18-55 das bei statischen Motiven wieder aus - zumindest in ca 80% der Fälle.

Ansonsten ist das 50 f/2 kleiner und leichter, was von Vorteil ist, wenn man die X-10 mal in die Jackentasche stecken will. Und es hat WR, wenn man es mal bei schlechtem Wetter an der X-T1/2/3 verwenden will.

Und es sieht gut aus und fühlt sich gut an.

Ein Fuji 50mm f2 ist schon sinnvoll, auch wenn man ein 18-55 hat.

Man kann es auch nicht (zu 100%) durch ein Pentax/Nikon/.... 50 1.4 oder 1.7/1.8 ersetzen. Abgesehen vom fehlenden AF, der Größe und fehlendem WR, bieten diese Objektive nicht die Schärfeleistung bei f2. Außerdem entstehen bei den 1.4er beim Abblenden eckige Unschärfekreise. Hier wäre noch am ehesten ein 7artisans 55 1.4 zu empfehlen. Das ist ebenfalls relativ klein und hat eine runde Blende. Aber auch nur MF und nicht die Schärfe des XF 50.

Ob einem das XF 50 f2 500€ wert ist und ob man damit bessere Bilder macht, das ist eine ganz andere Frage.

Ich habe angesichts des hohen Preises auch lange gewartet. Bei Nikon kriegt man ein 50 1.8 für 200€. Aber dann hab ich es doch gekauft und bin sehr zufrieden damit - trotz 18-55, das auch seinen Einsatzzweck hat.

Ich denk es würd sich auszahlen und ich denk nicht das ein manuell adaptiertes Objektiv eine Alternative ist.
In dem Brennweiten-Bereich offenblendig ohne AF zu arbeiten ist selbst mit technischen Hilfen schwierig - natürlich gehts, haben ganze Fotografengenerationen erfolgreich gemacht, aber es erhöht den Ausschuss bei heutigen Schärfeansprüchen schon enorm.
Bei Hauptanwendung Portraits bei Erwachsenen wärs eventuell trotzdem eine Idee.

Edit: meine Standardmeldung vergessen: Orginalobjektive halt gebraucht kaufen! Probiern, und wenns nicht passt gebraucht ums fast gleiche Geld weiterverkaufen

nein, bei Blende 4 kannst Du super Porträts schießen. Ich habe sogar mit dem 16-50 OiS II bei 30mm und Blende 4 Komma nochwas eines meiner schönsten Porträts geschossen.
Du solltest bedenken, dass Du mit der Kit-Linse einen OiS hast; damit ist der Einsatzbereich sogar größer.

nein. Wenn der einzige Einsatzbereich das Portrait sein sollte. Rein rational gesehen gibt es super viele Linsen die noch mehr Blendenöffnung bieten als 2,0 wenn man mit mf auskommt. Alles andere kann das Zoom genau so gut. Bevor ich 500€ für die Linse zusätzlich ausgeben würde, würde ich einen Fringer Adapter kaufen und die eine oder andere Linse adaptieren. Auf lange Sicht sicherlich günstiger und viel mehr Objektivauswahl. Da gehen z.B. dann alle Sigmalinsen wie auch das 18-35mm 1,8 oder die FB 35-50-84mm 1,4...

Ich würde nicht adaptieren, wenn ich bei Fuji so hervorragende Objektive wie das 56/1,2 (welches ich als Ergänzung nehmen würde und nicht das 50/2, außer es muss wetterfest sein) und 90/2 bekommen kann. Bzw. wenn es nicht unbedingt am oberen Ende sein muss, ev. das 35/1.4.

Gebraucht kaufen, ausprobieren - und dann lächeln und behalten oder wieder zurück in den Biete-Bereich. Zwischen f2 und f4 können bei der Bildwirkung buchstäblich Welten liegen!

Eine Keule wie das sicherlich einzigartige und sehr gute Sigma 18-35/1.8 würde ich nicht adaptieren wollen, sondern an Canon oder Nikon betreiben. Mit Adapter steigert man Sperrigkeit und Kopflastigkeit nochmals.

Und manuell fokussieren bei f1.4 und niedrigen Distanzen muß man auch mögen.

Ich habe mir jetzt das Fuji 50mm f2 und das Samyang 50 f1.2 bestellt und werde beide gegeneinander antreten lassen

So habe ich es auch beim Fuji 23mm 1.4 und Samyang 21 1.4 gemacht. Die Wahl fiel damals auf das Samyang

Chevrette schrieb:

Mit 50/2 lässt sich bei Ganzkörperporträts das Motiv, d. h. der Porträtierte, durch geringe Schärfentiefe freistellen, bei 50/4 geht das nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 50 f2 an APS aber auch nicht wirklich. Max Halbportrait oder Pygmäen

The One schrieb:

Das ist nämlich der springende Punkt. Das Standard-Zoom ist per se schon ein sehr gutes Immerdrauf. Das 50mm sollte primär für Portraits eingesetzt werden und das 56mm war mir einfach zu teuer und dessen AF bietet keine wirklichen Mehrwert bei der Lautstärke und Geschwindigkeit, da kann man es auch manuell machen.

Alternativen zum 50mm f2 wären für mich das Samyang 50mm f1.4 oder, was mir von Gewicht her besser gefallen würde, das f1.2.

Zum Vergrößern anklicken....

Was die Leute an der Lautstärke stört, werde ich nie verstehen. Bei den kleinsten Umgebungsgeräuschen ist da nichts mehr zu hören. Wenn der AF für dich keinen Mehrwert hat, dann hast du Massenweise Alternativen. Allerdings kann keine das 56er wirklich ersetzen. Weder Altglas noch Samyang oder Chinesen. Das neue Sigma 56er sieht gut aus. Ist allerdings fraglich, ob es das jemals für Fuji geben wird. Bei der Bildqualität musst du überall Abstriche machen. Preislich würde mir das 50er natürlich auch besser gefallen, ist allerdings für mich in der Bildwirkung völlig chancenlos gegen das 56er. Versteh mich nicht falsch, das 50er ist ein tolles Objektiv und hebt sich sicherlich auch vom 18-55 ab, allein schon wegen der Bildqualität. Es kommt halt auf den Anwendungsbereich und deine Erwartungen an. Speziell für Portraits fehlt mir beim 50er der wow Effekt.

KingJolly schrieb:

Gebraucht kaufen, ausprobieren - und dann lächeln und behalten oder wieder zurück in den Biete-Bereich. Zwischen f2 und f4 können bei der Bildwirkung buchstäblich Welten liegen!

Zum Vergrößern anklicken....

M.E der beste Rat !

The One schrieb:

Ich habe mir jetzt das Fuji 50mm f2 und das Samyang 50 f1.2 bestellt und werde beide gegeneinander antreten lassen

Zum Vergrößern anklicken....

Na da bin ich mal gespannt.

Ich habe mich für das Samyang 50mm 1.2 entschieden.

Es ist zwar schwieriger (bei schlechtem Licht) zu fokusieren, aber das Bokeh ist einfach weicher. Außerdem sind die Bilder ebenfalls superscharf.

Ich stand vor der gleichen Entscheidung und habe mich dann für das... XF 60/2,4 Makro entschieden.

Das sind umgerechnet 90mm KB und die sind für mich als Portrait-Objektiv besser geeignet. Bokeh und Schärfe sind im Übrigen ausgezeichnet.

Der AF mag nichr so schnell sein wie beim XF 50/2, aber immer noch ausreichend schnell für Portraits.
Ach ja, die (ausgezeichnete) Makro-Fähigkeit hat man bei etwa gleichem Preis der beiden Objektive inklusive.

Gruß
Claus