• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

XF 10-24 Performance in den Ecken

Ach so.:)
Gibt es überhaupt irgendeine Ww-Zoom-Linse/Kamera-Kombi die Dir gefällt?

Die Bilder sind aus der Fuji-JPG-Engine, nur rekompr. :confused:
Die ist vermutlich auch untauglich?!

Ich finde das für JPGs absolut ok oder bin vielleicht zu anspruchslos
aber dann brauchen wir ja über den Mist nicht weiter diskutieren,
da kann ich vermutlich posten was ich will :confused:

Ansonsten poste doch mal Bilder die Du für 1a hältst, interessiert mich jetzt auch.
Vielleicht sind wir auch einfach im falschen System und sollten uns bei der A7III umsehen?!
 
Gibt es überhaupt irgendeine Ww-Zoom-Linse/Kamera-Kombi die Dir gefällt?

Klar. Canon 16-35 2.8/4.0L an 5D MK IV oder Sony 16-35 2.8G an einer A7r III.

Oder für wenig Geld eine aktuelle Canon M mit 11-22. Hat zwar nicht die beste Qualität, ist aber sehr günstig und portabel und weitgehend zickenfrei. Sowas für Fuji wäre gar nicht schlecht. Würde prima zu den kleineren Kameras wie E3 und T20 passen. UWW (fast) ohne Purple Grid in einem portablen Paket hätte was.
 
Ne, war noch der Torn, als ich zuletzt geguckt habe. :lol:

Jepp, Preis und Gewicht sind mittlerweile Faktoren für viele, auch für mich. Ich denke noch an Zeiten, als es die 2.8L UWW zuweilen für 1200 Euro abzugreifen gab. Für das Sony legt man jetzt fast das Doppelte an.

Was das 11-22 angeht, ist es nicht wesentlich schlechter als das 12-24, kommt aber ohne eine ganze Reihe von Seiteneffekten aus, die mir das 12-24 an Fuji - insbesondere T2/Pro 2 - verleiden. Der andere Punkt ist schlicht der Preis und die Größe. Ich bin mittlerweile davon ab, viele Tausend Euro in Kameraequipment zu versenken, wenn ich mit einer 500 Euro Knipse mit 200-300 Euro Linsen vergleichbare Ergebnisse mit deutlich weniger Problemen bekommen kann - und das noch in einem portablen Paket. Es ist natürlich nichts daran auszusetzen, 1800 Euro in eine APS-C Kamera zu investieren und ein großes 1000 Euro UWW dran zu setzen, wenn man Lust dazu hat. Ich sehe aber dann auch die 800 Euro portable Variante oder eben die nochmal deutlich bessere und problemfreiere KB-Variante, natürlich zu einem Preis. Wo man sich da persönlich wiederfindet, ist natürlich reine Geschmackssache bzw. abhängig vom Geldbeutel und den fotografischen Vorlieben/Bedürfnissen.

Das Grid hat mir in mehreren Shootings mit dem 10-24 ca. 1/3 der Bilder vernichtet. Ein weiteres Drittel kam durch regenbogenfarbene Sonnensterne und bunte Sensorreflexionen dazu. Dann noch lustige bunte Flares. Ja natürlich reite ich darauf rum. Das Werkzeug tut in für mich relevanten Situationen seinen Job nicht. Das ist alles, was (für mich) zählt. Natürlich trägt das 10-24 daran eher noch den kleineren Anteil. Das Zusammenspiel mit dem Sensor ist das eigentliche Problem. Ist ja nicht so, dass es mit dem 14mm wesentlich anders aussähe.

Das 12-24 sieht gegen ein gut justiertes 23er kein Land. Dieses Schicksal teilt es natürlich mit fast allen UWW-Zooms, die üblicherweise zum langen Ende mehr oder minder deutlich abfallen. Das 10-24 liegt dabei im Mittelfeld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Musst Du mir nicht erzählen, ich habe selbst ein scharfes 23mm das ich neben diversen anderen FBs - auch systemübergreifend - gut einschätzen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man bei WW ordentlich reinzoomt, am besten 400%, dann kann man sich die Bilder noch besser schlechtreden.

Eben. Man schiesst doch keine UWW-Bilder, um dann mit der Lupe das Endresultat anzuschauen...? Macht man schon generell nicht, aber wer das auch noch ausgerechnet bei UWW macht wird *nie* ein tolles UWW erkennen. Wo ist da der Sinn dahinter...?

Grüsse
JoeS
 
Ach so.:)
Gibt es überhaupt irgendeine Ww-Zoom-Linse/Kamera-Kombi die Dir gefällt?

Die Bilder sind aus der Fuji-JPG-Engine, nur rekompr. :confused:
Die ist vermutlich auch untauglich?!

Ich finde das für JPGs absolut ok oder bin vielleicht zu anspruchslos
aber dann brauchen wir ja über den Mist nicht weiter diskutieren,
da kann ich vermutlich posten was ich will :confused:

Ansonsten poste doch mal Bilder die Du für 1a hältst, interessiert mich jetzt auch.
Vielleicht sind wir auch einfach im falschen System und sollten uns bei der A7III umsehen?!


es gab zwei punkte
1. was ich raten sollte
2. ob ich mit der qualität überhaupt zufrieden war.

du hast jetzt noch weitere punkt aufgeführt.
ja es ist wichtig, ob es aus der kamera direkt kommt oder aus einem konverter, die schärfe einstellungen usw sind auch wichtig, da man sonst bilder nicht vergleichen kann. bzw keine aussage über die qualität des objektivs treffen kann. wurde ja in diesem thread schon besprochen, dass iridient das objektiv besser korregiert als lightroom
 
Dürfte ich darum bitten das Threadthema zu beachten:

XF 10-24 Performance in den Ecken
hier geht es also nur um das Fuji XF 10-24mm und seine Abbildungsleistung.
(nicht nur in den Ecken:)).

Eine allgemeine UWW Diskussion ist hier am falschem Ort!
Insbesondere wenn immer die gleichen Partizipanten ihre schon im ganzem Forum gestreuten Argumente zum wiederholtem Male austauschen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben. Man schiesst doch keine UWW-Bilder, um dann mit der Lupe das Endresultat anzuschauen...?

Deswegen sind ja die sofort sichtbaren Faxen, die aus dem 10-24 in Kombination mit dem Fuji Sensor resultieren, umso ärgerlicher. Gut, die hat man mit den anderen UWW bei Fuji in ähnlicher Weise, insofern kann man sie nicht zwingend dem 10-24 vorwerfen, aber das ändert am Ergebnis leider auch nichts.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3397959&d=1444861176
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3397960&d=1444861176
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3397961&d=1444861176
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3813907&d=1504651681

Bei der T2/Pro2 und möglicherweise auch bei den neueren Boliden kommt da noch Purple Grid dazu. Ich persönlich kann diese Effekte nur schwer von dem Objektiv trennen, denn letztlich bilden Objekiv und Sensor eine Einheit.

Wenn hingegen alles funktioniert, habe ich nicht viel am 10-24 auszusetzen, außer vielleicht der etwas kritischen Bildfeldwölbung im Nahbereich. Das Objektiv geht an sich völlig in Ordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine allgemeine UWW Diskussion ist hier am falschem Ort!
Insbesondere wenn immer die gleichen Partizipanten ihre schon im ganzem Forum gestreuten Argumente zum wiederholtem Male austauschen![/COLOR][/B]

Die ewigen Wiederholungen zum Thema Grids entern aber auch bald jeden Thread zu Fuji. Wers nicht schafft seine Kama etwas zu verschwenken oder abzuschatten und sein Weitwinkel unbedingt direkt in die Sonne will soll sich ein System bzw. Glas suchen wo das für ihn klappt, die meisten hier können das umschiffen oder akzeptieren das wie z.B. Flares halt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moderative Anweisung:

Da Purple Grid primär ein Sensorphänomen ist,
ist es nicht Thema in diesem Thread.
 
Hallo zusammen

als MFTler, der ab und an das Schielen Richtung Fuji kriegt hab ich hierzu mal nen Gedanken - Verzeichnungskorrektur.

Bei MFT wird die Verzeichnung der Linsen ja per Softwarekorrektur in der Kamera/im Raw-Konverter erledigt.
Läuft automatisch ab und wird gar nicht mehr bemerkt, lässt sich auch nicht abschalten - meistens.
Nun hatte ich vor kurzem mal einen Versuch mit DXO gemacht, der einzig mir bekannte Raw Konverter, bei dem sich die ganzen Sortwarekorrekturen abschalten lassen.
Die Unterschiede zwischen Verzeichnungskorrektur an-aus sind eklatant.

Klar gibts DXO nicht für Fuji, aber wie ist es denn mit der Verzeichnung und der automatischen Korrektur beim 10-24 und den Fuji Kameras ?
Falls so was stattfindet, dann ist diese Korrektur der absolute Auflösungskiller, Diskussionen über Eckenschärfe diskutieren die Korrekturverschmierung.

Da das 10-24 bei einem gedanklichen Wechsel zur H1 mangels Alternative zwingend wäre, würde mich schon interessieren,
ob sich in irgendeinem RAW Konverter die Verzeichnungskorrektur abschalten ließe und wie das 10-24 dann aussieht.

Grüsse
Frank
 
Hallo zusammen


Da das 10-24 bei einem gedanklichen Wechsel zur H1 mangels Alternative zwingend wäre, würde mich schon interessieren,
ob sich in irgendeinem RAW Konverter die Verzeichnungskorrektur abschalten ließe und wie das 10-24 dann aussieht.

Grüsse
Frank

Die Alternative steht bereits in der Roadmap für 2018 von Fujifilm und wird ein 2,8/8-16mm sein. Kostet zwar ein bissle mehr, dürfte aber sicherlich leistungsmäßig ein Kracher werden.
 
..... Kostet zwar ein bissle mehr, dürfte aber sicherlich leistungsmäßig ein Kracher werden.

Hallo

beides könnte stimmen, schaun mer mal wieviel das bissle ist, bei Fuji bekanntlich nicht zu knapp.

Dummerweise brauche ich die 12mm Kb nicht ständig, ob dafür dann die Investion lohnt ?
Andererseits gibts 12mm KB nur per Panostitching bei MFT...

Und sobald das raus ist, gibts sicher ne Schwemme gebrauchte 10-24er.

Grüsse
 
Ich nutze Capture One, dort kann man die Objektiv-Korrekturen abschalten.

Wenn ich die Verzeichnungskorrekturen manuell vornehme und die Randschärfe anpasse, bekomme ich bessere Ergebnisse am Rand als mit Auto-Korrektur. Zudem erhält man einen Tick mehr Blickwinkel.

Das alles mache ich aber nur bei 10-12mm und wenn ich das Bild nicht beschneide,
 
Die Alternative steht bereits in der Roadmap für 2018 von Fujifilm und wird ein 2,8/8-16mm sein. Kostet zwar ein bissle mehr, dürfte aber sicherlich leistungsmäßig ein Kracher werden.

Wieso?
Warum sollte das bei den Eckdaten so viel besser sein?
Die Kritik betrifft doch mehr oder weniger alle super Weitwinkelobjektive, selbst bei MFT das unkritischer von den Anforderungen ist.

https://www.lenstip.com/508.6-Lens_...Elmarit_8-18_mm_f_2.8-4_ASPH._Distortion.html
 
Wieso?
Warum sollte das bei den Eckdaten so viel besser sein?
Die Kritik betrifft doch mehr oder weniger alle super Weitwinkelobjektive, selbst bei MFT das unkritischer von den Anforderungen ist.

Hallo

noch ist nicht raus, wieviel Softwarekorrektur das 8-16 braucht und wieviel Vermatschung daraus resultiert. Bei der zu erwartenden Presiklasse hoffe ich da mal...

MFT ist auch nicht unkritischer, wegen der angestrebten Kompaktheit der Objektive noch etwas mehr kritisch.
Vielleicht kehre ich auch zum erst vor kurzem verkauften 850gr Riesenprügel FT 7-14 mit Stotter AF zurück,
das einzige UWW für MFT, das optisch echt korrigiert ist.
Schaun mer mal was das 8-16 wiegt.

Grüsse
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten