• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

Interessante Mischung aus abgespacetem Zeug und Brot und Butter Linsen. Für jeden was dabei, mit dem 17-70 auch ein APS-C?
 
Ich frag mich wozu solche abgespaced Patente entwickelt und angemeldet werden? Zooms mit 1.2 wird keiner bauen - die 2.0 sind schon an der Grenze aber noch wirtschaftlich sinvoll und haben noch einen gewissen Wert...:rolleyes:
 
Warum baut man ein 58mm .95? Ein 1200mm 5.6?
Weil man es kann. Showcase, was so geht...
 
Die Exoten nicht zu bauen, hieße gääähnede Langeweile. Würde der Branche nicht gut tun. Ich sehe es positiv, da man solche Objektive tatsächlich auch verwenden kann (aus dem Rent).
 
Warum baut man ein 58mm .95? Ein 1200mm 5.6?
Weil man es kann. Showcase, was so geht...

Die Exoten nicht zu bauen, hieße gääähnede Langeweile. Würde der Branche nicht gut tun. Ich sehe es positiv, da man solche Objektive tatsächlich auch verwenden kann (aus dem Rent).
Ihr habt die Frage nicht verstanden...
Es geht nicht um Exoten sondern um Exoten-Patente für Objektive die NIE gebaut werden - oder glaubt einer von euch an ein Zoom mit f/1.1 oder f/1.2...:rolleyes:
 
Auch wenn es vielleicht jetzt nicht möglich ist ein Zoom mit f/1.1 zu bauen, heißt das ja nicht dass es in der Zukunft nicht machbar sei. Canon hat sich eben das Patent gesichert.
Es ist schon sehr oft in der Vergangenheit vorgekommen, dass Patente eringereicht wurden, welche bis dato nur auf dem Papier existierten und erst viel später, als das technische NowHow verfügbar war, umgesetzt wurden.
Bei der Patentanmeldung geht es in erste Linie darum, eine Idee zu schützen und sie sagt aber nichts darüber aus, wann man sie dann tatsächlich umsetzt. Und ein Patent ist schon gar nicht eine Verpflichtung ein Produkt sofort auch auf den Markt zu bringen.

Canon hat also bei seinen Patenten, lediglich seine Ideen geschützt. Daraus zu schließen das sie nie gebaut werden finde ich daher mehr als fragwürdig, weil niemand von uns eine Glaskugel hat um in die Zukunft zu blicken. :D
 
Ich habe keine Ahung von Patenten, aber sollte ein Patent nicht nur dann existieren, wenn es auch technisch umsetzbar ist?
 
Technisch umsetzbar ist die patentierte Rechnung der Linsen sicherlich, Nutzen, Wirtschaftlichkeit etc. sind eine ganz andere Frage.
Einen Überlichtgeschwindigkeitsantrieb kannste nicht patentieren, aber dies ist ja real.
Karl
 
Ich habe keine Ahung von Patenten, aber sollte ein Patent nicht nur dann existieren, wenn es auch technisch umsetzbar ist?

Ich denke, dass man (fast) alles patentieren lassen kann.
Ich denke, mit Patenten kann man vieles erreichen, wie...

...sein erdachtes/erfundenes (=geistiges Eigentum) vor andere Schützen,
...den (technischen) Weg juristisch für Wettbewerber versperren,
...Geld mit Patenten verdienen, wenn ein Dritter auch nur ein Teil des Patentes nutzen will.

Und wenn ich mir die ganzen Patentanmeldungen anschaue, dann sind die ersten zwei Gründe essentiell; die letztere am Ende vielleicht nur noch um Geld damit zu verdienen, wenn es Interessenten dazu gibt.
 
I have been told by an unknown source that Canon will announce an RF 85mm f/2 IS STM in 2020.

The same source claims that a whole line of f/2-f/2.8 non-L prime lenses with IS are coming in the next 12 months.

The same source mentions that the line of prime lenses will start at 18mm and go up to 85mm. This seems like pretty wishful thinking from my point of view, but I have been surprised before.

Take this one with a grain of salt until we can confirm the information above [CR1].

The image for this post is of the Canon EF 85mm f/1.8 USM


Canonrumors
 
Ja, wird halt auch Zeit für diese ganzen Brot/Butter-Linsen für wenige Hundert Euro. Wie das 35 1.8 ja schon.
Ist ja toll, daß es das beste Portraitobjektiv der Welt für 3000€ gibt... aber ein 85 1.8 Equivalent für 300€ wäre halt für die Masse der Leute interessanter. ;)
 
Das EF 35 IS 2 wurde für 850€ vorgestellt, aber erst wirklich verkauft, als es 450€ kostete - und seitdem ist es relativ preisstabil.

Das RF 35 IS 1.8 wurde für 550€ vorgestellt.

Na ich denke doch, das Canon gelernt hat, nicht zu hoch im Preis anzufangen....
 
Den Unterschied zwischen 300€ und 550€ sollte man aber doch erkennen, oder? Das ist fast das doppelte von dem was du dir vorstellst.

Und wenn Canon gelernt hätte, dann wären die letzten RF Objektive sicher nicht für 3000€ in den Laden gekommen.
 
Den Unterschied zwischen 850€ und 450€ sollte man aber doch erkennen, oder? Das ist fast das doppelte von dem was Canon sich vorstellte.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten