• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Hands On: Sony A7 III

Moin!

Ich war gestern Abend mit meiner A7iii unterwegs und wollte ein paar Mitzieher von einem Auto machen. Ich hab's leider nicht richtig hinbekommen. Hoffentlich bin ich zu unerfahren gewesen mit meiner noch neuen Kamera. :)

Ich habe auf AF-C gestellt, flexibel Spot "M" und dann auf Serienbild "high+". Das Problem ist, das sobald ich einmal ausgelöst habe der Rest komplett zeitverzögert war, also die darauf folgenden Bilder. Der Sucher war dabei für einen nicht ganz kurzen Moment schwarz wurde und somit konnte ich das sich bewegende Objekt nicht richtig nachführen. Hat hier jemand Rat?

Ich hoffe, ich hab das Problem verständlich beschrieben :rolleyes:

vermutlich eine zu lange Belichtungszeit gewählt
 
Das ist für mich kein gutes Argument.

Die A7 Modelle (ohne R und ohne S) sollten immer die Kunden in Richtung Sony ziehen mit sehr guter Bildqualität. Bei allem anderen schlägt Sony dann überproportional drauf. Sehr sinnvoll, bei mir hat es funktioniert.

Das Sony Marketing wird sich nicht seine eigenen Top-Modelle kleinreden.

Die Sony A7 RIII ist bei meiner Bezugsquelle knapp 600€ teurer als die A7 III.
Vorteile sind nach eigenen Tests die für mich kaufrelevanten:
- Höhere Auflösung
- Sichtbar besserer Sucher, besseres Fokussieren mit manuellen Objektiven
- Abdichtung / Haltbarkeit (laut Internet) bei der A7 RIII besser

Dafür zahlt man 25% mehr (bei meinem Verkäufer). Finde ich fair.


Wenn man die Auflösung ausser Betracht lässt, so halte ich die Bildqualität nicht für besser als die der A7 III.

(Bei allen großen Kameraherstellern im Kleinbildbereich ist die teuerste Kamera auch nicht die mit der besten Bildqualität, sondern mit anderen Vorzügen, der Preis und das Marketing sollten deshalb kein Indiz für die Bildqualität sein.)

Im Fotoalltag ist die A7 III sogar die bessere Kamera.
Durch besseren AF und Low Light punktet die A7 III, die A7RIII hingegen muss zunächst mit den sehr teuren Sony GM oder hochwertigen Zeiss Objektiven versorgt werden, damit die 42 MPix auch wirklich bedient werden (mit billigen Objektiven geht da nichts).
Bei normalen Objektiven (die für Sony KB auch schon teuer sind) holt die A7 III wie o.e. mehr raus. Der bessere AF und Low Light schlagen sich eher positiv nieder, zudem hat die A7III noch eine bessere Akku Laufzeit. In der Summe ist die A7 III für den normalen Fotoalltag besser aufgestellt.
Die A7RIII hingegen punktet nur unter speziellen Bedingungen, und mit speziellen Objektiven, und die scheinbar nur etwas teurere A7RIII wird, durch die dafür benötigten Objektive sehr teuer.
 
das stimmt so nicht, bob sky. du fällst immer wieder auf ein altes forummärchen ein :)

nimm eine a7iii, mach z.b. ein landschaftsbild damit. dann nimmst du eine a7riii und machst das gleiche bild, natürlich mit gleichem objektiv und gleichen einstellungen. dann skalierst du die bilder der a7riii auf 24mp richtig runter und vergleichst die aufnahmen. die a7riii wird immer einen hauch mehr details zeigen.
die größte frage ist und bleibt: brauche ich diese auflösung unbedingt? wird mein bild davon hochwertiger? in 95% der fälle kann man diese frage mit nein beantworten.

solange man nix sich großartig bewegendes fotografiert, wird man mit einer a7riii nicht mal zur a9 einen unterschied im af merken. zur a7iii schon gar nicht :)
 
vermutlich eine zu lange Belichtungszeit gewählt

Die Belichtungszeit lag bei 1/80, ist das zu lang? Eigentlich rechnet man doch 1/ ca. Geschwindigkeit des sich bewegenden Motivs.
 
Wenn du mit 10 Bildern pro Sekunde fotografierst und bei jeder Aufnahme der Sucher schwarz wird, da das Bild ausgelesen wird, dann hast du schonmal 10*1/80 sekunde kein Sucherbild, dazu noch die Zeit wo der Verschluss arbeitet + ggf. Reakgtionszeiten bei der Umstellung Auslesen/Anzeigen - entweder eine a0 oder einfach weniger Bilder pro Sekunde, ich mache sowas eigewntlich eher mit Einzelaufnahmen.
 
das stimmt so nicht, bob sky. du fällst immer wieder auf ein altes forummärchen ein :)

nimm eine a7iii, mach z.b. ein landschaftsbild damit. dann nimmst du eine a7riii und machst das gleiche bild, natürlich mit gleichem objektiv und gleichen einstellungen. dann skalierst du die bilder der a7riii auf 24mp richtig runter und vergleichst die aufnahmen. die a7riii wird immer einen hauch mehr details zeigen.
die größte frage ist und bleibt: brauche ich diese auflösung unbedingt? wird mein bild davon hochwertiger? in 95% der fälle kann man diese frage mit nein beantworten.

solange man nix sich großartig bewegendes fotografiert, wird man mit einer a7riii nicht mal zur a9 einen unterschied im af merken. zur a7iii schon gar nicht :)

Sobald du aber in der Dämmerung oder Indoor Fotografierst, oder bei sonstigen schlechteren Lichbedingungen (die nicht selten sind) kehrt sich das Bild um. ;)
Auch bei AF in kniffligen Situationen punktet die normale A7 III.
 
in der theorie ja, in der praxis nein.
ich nehme mit a7riii, wenn es sein muss, auch mit iso12800 bilder auf, z. b. kirchenbilder. sie meistert es wunderbar, bildqualität ist absolut spitze. auch hier wird sich die a7iii nicht von der a7riii absetzen können. außer ein wenig bei dynamik vielleicht, wenn es überhaupt sichtbar sein wird.
 
Moin!

...auf Serienbild "high+". ... Der Sucher war dabei für einen nicht ganz kurzen Moment schwarz wurde und somit konnte ich das sich bewegende Objekt nicht richtig nachführen. Hat hier jemand Rat?

Das liegt an der Hi+ Einstellung. Die deaktiviert den Sucher. Du musst auf "Hi" umschalten. Dann hast du zwar nur noch 8 Bilder / s, aber dafür kannst du das Motiv nachverfolgen.

LG
 
das stimmt so nicht, bob sky. du fällst immer wieder auf ein altes forummärchen ein :)

nimm eine a7iii, mach z.b. ein landschaftsbild damit. dann nimmst du eine a7riii und machst das gleiche bild, natürlich mit gleichem objektiv und gleichen einstellungen. dann skalierst du die bilder der a7riii auf 24mp richtig runter und vergleichst die aufnahmen. die a7riii wird immer einen hauch mehr details zeigen.

Nicht zwangsläufig.

Irgendwo hatte ich so einen Vergleich im Internet einmal gefunden und tatsächlich war das Bild der A7 III einen minimalen Hauch detailreicher.

Ich hatte einmal A7 und A7R verglichen mit einem Test nach deinem Vorschlag und mein Ergebnis war, dass abhängig von Brennweite und Belichtungszeit (vermutlich aufgrund des Shuttershocks) in manchen Situationen die A7 das detailreichere Bild erzeugt hatte.

Auf das Rauschen bezogen gibt es ebenfalls Vergleiche im Netz, wonach auch herunterskaliert, die A7 III leicht die Nase vorn hat.
 
Nicht zwangsläufig.

Irgendwo hatte ich so einen Vergleich im Internet einmal gefunden und tatsächlich war das Bild der A7 III einen minimalen Hauch detailreicher.
wenn du nochmal darüber stolperst, poste mal den link hier. das will ich echt sehen, wie ein 24mp mit aa ein 42mp sensor ohne aa bei auflösung schlägt, bzw. wie dort überhaupt verglichen wurde.

in der praxis wird man zwischen r und non-r keine unterschiede sehen. theoretisch/messtechnisch kann man ca. 1/4 bis 1/3 blende vorteil zugunsten a7iii bei hohen iso erwarten, praktisch wird man nix merken, zumindest nix nennenswertes.
das einzige, was bei der a7riii etwas negativ auffällt, ist das moiré. die a9 ist da schon deutlich besser, a7iii vermutlich auch.
 
Kann man so nicht sagen... ist halt dann so schnell wie eine A7 I aber geht gut mit dem MC-11. Habe ich oft mit dem 24-35 von Sigma, ich bin mit dem Kompromiss zufrieden. AF sitzt und geht relativ flott, wobei das relativ muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich habs im Fachhandel vorher getestet (y)

Ja, natürlich sind meine Nativen Linsen schneller....

Hallo,

mit dem Adapter wirst Du nicht glücklich.....ob MC11 oder Metaboles, alles nix genaues.
Wenn man überlegt wie ausgefuchst das Sony AF System ist, da kommen die Adapter nicht mit, aber wer mit Kompromissen leben kann, der soll das machen.

Danke Euch beiden für die Berichte. Habe manche Videos bei Youtube gesehen und der Adapter MC 11 funzt besonders gut bei Sigma Obis (auch mit Canon Anschluss) Für Canon Native Linsen sollte das Metabones IV besser sein.
Nun die Videos von Jason Lanier machen eine tolle Werbung für den MC-11

http://https://www.youtube.com/watch?v=QfFxbFJ9jdM&t=10s
 
Was ist jetzt eigentlich aus dem Sensorstreifen Problem geworden? Gibt es hier schon diskussionen darüber oder wurde wo anders schon ein neuer Thread eröffnet?
 
Im Fotoalltag ist die A7 III sogar die bessere Kamera.
Durch besseren AF und Low Light punktet die A7 III, die A7RIII hingegen muss zunächst mit den sehr teuren Sony GM oder hochwertigen Zeiss Objektiven versorgt werden, damit die 42 MPix auch wirklich bedient werden (mit billigen Objektiven geht da nichts).
Bei normalen Objektiven (die für Sony KB auch schon teuer sind) holt die A7 III wie o.e. mehr raus. Der bessere AF und Low Light schlagen sich eher positiv nieder, zudem hat die A7III noch eine bessere Akku Laufzeit. In der Summe ist die A7 III für den normalen Fotoalltag besser aufgestellt.
Die A7RIII hingegen punktet nur unter speziellen Bedingungen, und mit speziellen Objektiven, und die scheinbar nur etwas teurere A7RIII wird, durch die dafür benötigten Objektive sehr teuer.

Sobald du aber in der Dämmerung oder Indoor Fotografierst, oder bei sonstigen schlechteren Lichbedingungen (die nicht selten sind) kehrt sich das Bild um. ;)
Auch bei AF in kniffligen Situationen punktet die normale A7 III.

Selten größeren Nonsense gelesen, das genaue Gegenteil ist der Fall. Nimm beide Kameras parallel in die Hand bevor so etwas behauptest.
 
Im Fotoalltag ist die A7 III sogar die bessere Kamera.

??

Durch besseren AF und Low Light punktet die A7 III

Soviel ich weiß, hat die III keinen besseren AF in kniffligen Situationen, wie Du schreibst. Ich denke, er ist bei Beiden ungefähr gleich, vielleicht bei der RIII sogar ein bisschen besser? Die III hat lediglich eine Phasen-AF Abdeckung, die bis zum äußeren Rand geht, wo die RIII nur noch Kontrastfelder hat. Mit der III. ist man nur im Vorteil, wenn man AF-C benötigt und gleichzeitig den AF auf den äußersten Rand setzen muss.

Nachdem was man so liest, ist die III bei Lowlight nur noch einen kleinen Tacken besser, wenn man die RIII auf 24MP skaliert. Ich weiß nicht, ob das bei Iso25000 so entscheidend ist.

... zudem hat die A7III noch eine bessere Akku Laufzeit. In der Summe ist die A7 III für den normalen Fotoalltag besser aufgestellt...

Hm, die III ist bei der Akkulaufzeit nur deswegen einen kleinen Tacken besser, weil sie beim Sucher/Display eine deutlich geringere Auflösung/ Bildrate hat. Da nehme ich doch lieber den Sucher der neusten Generation der RIII/A9. Die Akkulaufzeit der RIII ist aber im Vergleich zu den Vorgängern aus der II-Serie immer noch sehr sehr gut.

Die A7RIII hingegen punktet nur unter speziellen Bedingungen, und mit speziellen Objektiven, und die scheinbar nur etwas teurere A7RIII wird, durch die dafür benötigten Objektive sehr teuer.

Das kann ich so nicht nachvollziehen. Das Sony 85/f1.8 ist nicht soo teuer, schafft aber locker die Auflösung der RIII. Das 28/f2 ist sogar wirklich sehr günstig und ich meine, es schafft zumindest 36MP, löst also an der R höher auf als an der III.

Ob man die 42MP im entwickelten und in JPG konvertierten Bild noch sehen kann, ist strittig. Ich bin mir da selber nicht sicher. Was man aber sehen kann, ist die gewaltige Bildgröße des RAW bei der Entwicklung und die damit verbundenen Möglichkeiten im RAW zu cropen. Dazu kommt bei der RIII der nicht vorhandene Tiefpassfilter, was man den in Jpg konvertierten Bildern hinsichtlich Schärfe& Details dagegen ansieht, ohne jetzt Pixelpieping zu betreiben.

Die Unterschiede A7III vs A7RIII sind bekannt und lassen sich auf Sucher/Display, Tiefpassfilter, unterschiedlicher mechanischer Verschluss hinsichtlich Lautstärke/ Dämpfung & Lebensdauer, Auflösung, Phasen-AF Abdeckung und Preis reduzieren. Man muss wissen, was einem wichtig/unwichtig ist, aber die eine Kamera als alltagstauglicher als die andere zu bezeichnen, halte ich für gewagt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht zwangsläufig.

Irgendwo hatte ich so einen Vergleich im Internet einmal gefunden und tatsächlich war das Bild der A7 III einen minimalen Hauch detailreicher.

Ich hatte einmal A7 und A7R verglichen mit einem Test nach deinem Vorschlag und mein Ergebnis war, dass abhängig von Brennweite und Belichtungszeit (vermutlich aufgrund des Shuttershocks) in manchen Situationen die A7 das detailreichere Bild erzeugt hatte.

Auf das Rauschen bezogen gibt es ebenfalls Vergleiche im Netz, wonach auch herunterskaliert, die A7 III leicht die Nase vorn hat.

Danke für Dein Feedback. Den gleichen Beitrag hatte ich auch gesehen, war recht professionell aufgezogen.
Ab ca. ISO 6400 hatte die a7 III gegenüber der a7RIII die Nase vorne. Die Auflösung kippte dann aber nicht minimal sondern signifikant nach oben hin immer mehr zugunsten der a7III.
Ich muss mal schauen, ob ich den Beitrag wieder auffinden kann.

@LivingRoom - Deinen langen Beitrag konnte ich aus Zeitgründen nicht mehr lesen, werde es noch nachholen.

Nachtrag:
Habe den Vergleich nicht aufgefunden aber diesen - auch aussagekräftig:
https://m.youtube.com/watch?v=ClBBuOHbuF8
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten