Alte Damen im Rennen: 5D Classic - 1Ds Mark II

Liebe Fotogemeinde,

Ich weiß dass das Thema bereits oft behandelt wurde,
Aber zu diesem expliziten Vergleich habe ich nichts gefunden.
Ich möchte einfach nur Erfahrungen mit 5D und 1Ds II im Vergleich.

Konkret zu mir:
Ich besitze die 5D, bin sehr zufrieden. Bildqualität ist meiner Meinung nach Top, und subjektiv steht sie einer Mark III in nichts nach, was das fertige Bild angeht. Habe dahingehend absolut NICHTS das mir fehlt. Im Gegenteil, der Gedanke mit dem Teil die geringste Pixeldichte zu haben, macht mich schon etwas heiß.
Der sonstige moderne Schnick Schnack interessiert mich nicht.

Ich möchte die 5D nun zum Zweitbody bzw. mit einer kleinen Festbrennweite zur "portablen - immer im Rucksack dabei Kamera" degradieren, wenn wir das mal so nennen wollen.
Im Zuge dessen eine weitere, noch ältere Dame aus dem Profibereich ins Rennen schicken: die 1Ds II, die ich jetzt zu einem guten Preis (ich bin Student) und wenig Auslösungen erwerben kann. Diese würde ich dann für meine freiberuflichen Aufträge und Projekte einsetzen.

Ich brauche keine 20+ MP. Werde meine Fotos an keine Agentur schicken oder damit eine Wandtapete in 300 dpi (übertrieben gesagt) bedrucken.
Sogar die 16 MP scheinen mir schon zu gequetscht auf den KB Sensor, da ich die 12 gewohnt bin. Eine Art Tick, I know.

Ich genieße jetzt schon die Vorteile vom größeren 100% Sucher, und der hoch angepriesenen Haptik, nur beim Gedanken an den alten Backstein. Vom AF mal ganz zu schweigen.

Meine Frage jetzt nur auf die Bildqualität und das Rauschen:

Rauscht sie mehr als die 5D? Ist das Rauschen grobkörnig oder bleiben Details erhalten.
Ist die Scharfeleistung ähnlich der der 5D oder gar besser?

Bitte nur Vergleichswerte zur 5D Classic!

Vielleicht auch mal ein einzelnes RAW in ISO 3200 oder 1600. Die alten die schon mal hochgeladen wurden, sind nicht mehr auf den entsprechenden Servern.

Ich danke bereits im Vorfeld vielmals für die Auskünfte.


Beste Grüße,

Andari

Andari schrieb:

Rauscht sie mehr als die 5D? Ist das Rauschen grobkörnig oder bleiben Details erhalten.
Ist die Scharfeleistung ähnlich der der 5D oder gar besser?

Bitte nur Vergleichswerte zur 5D Classic!

Vielleicht auch mal ein einzelnes RAW in ISO 3200 oder 1600. Die alten die schon mal hochgeladen wurden, sind nicht mehr auf den entsprechenden Servern.

Ich danke bereits im Vorfeld vielmals für die Auskünfte.


Beste Grüße,

Andari

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

die Canon 1 Ds MkII hat eine sehr hohe Grundschärfe und rauscht extrem fein, so daß die Details erhalten bleiben. Die 1DsII geht nativ auch nur bis iso1600 und hat dann als Erweiterung die iso3200. Das ist bei der 5D genauso.

Hier ein Beispiel in Originalauflösung ohne Rauschreduzierung bei iso1600 - RAW aus LR.
https://www.flickr.com/photos/leporinus/7786681888/sizes/o/

Gruß Ingo

Hey Ingo,
Ich danke dir für deine Antwort. Feines Rauschen ist schon mal sehr gut. Errinert dann gerne an Film. Und hohe Grundschärfe ist auch das was ich hören wollte.
Hast du auch schon mal mit der alten 5D gearbeitet oder Erfahrungen gemacht?

Beste Grüße,
Andari

Ich hatte beide im Einsatz, würde mir den schweren Klotz namens 1ds2 nicht nochmal antun. Die Bedienung ist gewöhnungsbedürftig, mal schnell die iso mit einer Hand ändern ist nicht.

Display ist schlechter.

Ich würde dir eher ne 1d3 empfehlen, die ist besser, auch beim rauschverhalten, aber kein kb.

Ansonsten lass es sein und bleib bei der 5d und nimm einfach ne 2. Dazu

Hi,

ich arbeite seit langem mit einer 1Ds classic - und kann das mit dem Klotz nicht bestätigen. Das Handling ist 1a und die Zuverlässigkeit exzellent. Ich bin aus den bereits genannten Gründen auf der Suche nach einer Mk II - und wenn ich eine bekomme, Taxe hier Rhein/Main ist rd. 500€ (nix EBay) - dann hole ich sie mir, ohne auch nur eine Sekunde zu zögern.

J.

Die 1Ds II macht tolle Bilder, aber:
- so schwer wie eine 5D mit BG
- Zweiknopf-Bedienung (wenn man sich daran gewöhnt hat aber blind zu bedienen.)
Besser als 5D:
+ 45 Punkt AF-C super AF (zieht auch problemlos ein 85 1.2 oder ein 400 2.8 wenn es sein muss)
+ mit 16.7 MPix die "aktuelle" Auflösung (~20MPix)
+ extrem stabil gebaut
+ sehr gute Dichtigkeit
+ Metall-Jalusie für Sucher bei Stativ-Benutzung statt Gummi-Stopsel
+ CF und SD Slot
+ 100% Sucher
+ bessere Spiegelmechanik (Bauhöhe)
+ Langlebiger
... eine 1er halt!

Die Frage die mir aufkommt ist die, welche Motivation dahinter steckt, auf bewährte, jedoch alte und angestaubte elektronische Technik zu setzen.

Ist es einfach nur der Preis, so dass Modernes kategorisch ausgeschlossen wird, oder will man einfach den heutigen Stand der Technik nicht zur Kenntnis nehmen?

Bei rein mechanischen Kameras würde ich den Wunsch nach alter Technik noch verstehen, doch selbst eine 1er wird mal den Geist aufgeben und wenn mal keine Ersatzteile mehr lieferbar sind, kann man sie höchstens in die Vitrine stellen oder als Briefbeschwerer benutzen.

Wenn es schon eine 1Ds sein soll, also eine Vollformat-Kamera im Profisegment, dann ist man wohl nur mit dem Griff zur Mark III auf der sicheren Seite.

Tropinon schrieb:

Die Frage die mir aufkommt ist die, welche Motivation dahinter steckt, auf bewährte, jedoch alte und angestaubte elektronische Technik zu setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man für gute Bilder einfach nicht mehr braucht ... ganz einfach. Die Kameras haben so gut wie alles dabei, was wirklich wichtig ist und nicht nur schnick-schnack

Ich arbeite mit der alten 5d, 4 stk. 1D3 und einer 5d3.

Die 5d3 ist eine gute Kamera, aber sie wird niemals meine 1d3 ersetzen können. Die 1er macht einfach nur Spass, liegt perfekt in der Hand und kann alles was notwendig ist.

Ok, bei high iso ist leider recht schnell schluss ... und nur dafür ist die 5d3 ins Haus gekommen ... ansonsten kann die 5d3 in so manchen Punkten (die mir wichtig sind) der 1d3 nicht das Wasser reichen.

In diesem Forum wird leider zu oft vergessen, um was es beim Bild wirklich geht...nicht nur um die modernste Technik.

Tropinon schrieb:

Die Frage die mir aufkommt ist die, welche Motivation dahinter steckt, auf bewährte, jedoch alte und angestaubte elektronische Technik zu setzen.

Ist es einfach nur der Preis, so dass Modernes kategorisch ausgeschlossen wird, oder will man einfach den heutigen Stand der Technik nicht zur Kenntnis nehmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

also ich überlege auch immer; nehme ich jetzt die 6d oder tut es nicht auch eine 5d oder 1ds...Das Ding ist halt bei mir der Preis. Für die 6d könnte ich mir eine 5d o.ä. und noch ein nettes Objektiv dazu holen oder anderweitig verprassen Dagegen spricht bei mir v.a. das Display bzw. die Iso-Sache, da nehme ich den aktuellen Stand der Technik leider zu Kenntnis

Grüße, Noah

manfred1768 schrieb:

Weil man für gute Bilder einfach nicht mehr braucht ... ganz einfach. Die Kameras haben so gut wie alles dabei, was wirklich wichtig ist und nicht nur schnick-schnack...

Zum Vergrößern anklicken....

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Ich stelle ja auch nicht grundsätzlich die BQ in Frage, doch wenn jemand High-ISO möchte oder braucht, macht die alte Technik keinen Sinn außer man ist Sammler solcher alter Kameras.
Bei mir macht die 5er auch alles was ich mir wünsche, daher besteht bei mir auch kein Bedarf an ein 1er Modell.

Tropinon schrieb:

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Ich stelle ja auch nicht grundsätzlich die BQ in Frage, doch wenn jemand High-ISO möchte oder braucht, macht die alte Technik keinen Sinn außer man ist Sammler solcher alter Kameras.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn jemand aber kein high iso macht, dann kann er auch eine alte Kamera nehmen ohne gleich "Sammler" zu sein.

Was high iso angeht, kann ich Dir aber versichern, daß die 1Ds II gegenüber jeder APS-C Kamera aus dem Hause Canon bis iso 3200 bessere Ergebnisse abliefert.

Gruß Ingo

leporinus schrieb:

Was high iso angeht, kann ich Dir aber versichern, daß die 1Ds II gegenüber jeder APS-C Kamera aus dem Hause Canon bis iso 3200 bessere Ergebnisse abliefert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich sofort und da dürfte die älterer 1DsII gegenüber der 5D gleichauf liegen .

Das Problem ist, und das sagen keine Spezifikationslisten:

Nimm sie in die Hand ...

... und es ist rum.

Meine 1 Ds kostete vor Jahren als ich sie kaufte eine Menge Geld, auch gebraucht. Sie ist nicht immer dabei, aber immer, wenn's wichtig ist, und sie hat mich noch NIE verlassen.

Ansonsten bin ich meistens mit meiner 350D oder 400D unterwegs weil kleiner, Altglas an der 10D mit KatzEye-Splitscreen, aber gegen den Sucher der 1Ds stinkt alles andere was ich habe ab.
Für Analog habe ich noch eine 1 N RS - dasselbe. Das ist eine Klasse für sich, trotz der Abmessungen.

Und was mir auffällt - ich habe für die anderen Kameras auch die BG's, mit einem schwereren Objektiv liegt keine der Kameras so gut und fest in das Hand wie die 1, da ich nie einen Gurt daran habe, für mich sehr wichtig.

Die Zweiknopfbedienung empfinde ich als eher angenehm als störend. Gut - Bildqualität ist wie ich finde auch sehr gut, wenngleich die Auflösung mit 10.1 Mp der klassischen 1Ds natürlich heute dünne ist, für Webnutzung reicht es aber immer noch locker. Aber das ist der Grund für mich, nach einer Mk II zu suchen, die Mk III ist mir einfach noch zu teuer.

Wer natürlich low light als Ziel im Kopf hat, braucht einen neuen Sensor und die entsprechende Elektronik, für gute Bilder an sich brauchts die aber m.E. nicht, es sei denn, man braucht 500 Automatikfunktionen und kann dann die Kamera allein auf Fotosafari schicken ...

J.

Also es ist so. Die alten Boliden sind einfach spitze. Sie machen bildqualitäts-technisch nicht oder nicht signifikant weniger als die neuen. Das habe ich beim Vergleich 5D I zu 5D III schon bemerkt.

Der Grundgedanke war der des Geldes, da ich ja noch Student der Fotografie bin und nur nebenbei was damit verdiene.
Doch dann kam mir der Gedanke, warum diese alten Vollformat Kameras denn schlechter sein sollten. Und in welcher Beziehung und welchem Verhältnis das wohl stehe.

In unserem Zeitalter der technischen Blütezeit vorallem im Bereich der Medien, steigt jedes Jahr die Anforderung an die Technik die den Markt betritt.
Es ist undenkbar eine Vollformat mit 16 MP heutzutage rauszubringen. Das sei nicht mehr zeitgemäß. Dass diese aber viel größere Pixel habe und mit dem heutigen Stand der Sensortechnik somit rauschärmste Bilder bis ISO 3200 und im Maxbereich 6400 ausspucken würde, interessiert den Consumer nicht, da diese Werte kaum so gut festzuhalten und im Media Markt Prospekt anzupreisen sind wie:
5Ds Mark III: 50 MP Aufnahmen bis ISO 204800

Und die Leute, selbst im professionellen Bereich, fressen eben diesen, nennen wir es Köder.

Mal ehrlich, wieviele Bilder kriege ich bei 50 MP auf dem KB auf Pixelebene scharf? Und welcher Fotograf auf dieser Welt nutzt eine ISO über 6400?

Von diesen Gedanken getrieben, erzog ich mich zum Minimalismus mit Blick auf die Aspekte die wirklich zählen. Und so landete ich eben bei den alten Großen.

Und ich habe es bisher auch nicht bereut - mit meiner alten 5D Classic.

Und so hoffe ich auch mit der 1Ds II gut zu tun. Daher meine tiefergehnde Nachfrage zu Erfahrungen in oben genannten Bereichen.

By the way, mittlerweile gehe ich schon sehr stark in die Richtung, sie tatsächlich anzuschaffen!

Beste Grüße,
Andari

PS. Ich möchte nicht gegen die neuen Modelle wettern. Das ist auf keinen Fall meine Absicht. Ich bin mir sicher sie haben ihre Qualitäten und Verbesserungen. Und manch einer steht nun mal auf den Schnick Schnack. Ich eben nicht. Somit möchte ich nur aufzeigen, weshalb nicht gleich Technik die vielleicht von gestern ist, direkt verworfen, verteufelt und mit dem 'Alt'-Stempel abgewiesen werden sollte.

Tropinon schrieb:

Das glaube ich sofort und da dürfte die älterer 1DsII gegenüber der 5D gleichauf liegen .

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dem tatsächlich so ist, dann hat meine Suche ein sicheres Ende gefunden.
Die 5D Classic nämlich, rauscht für meine Erwartungen wirklich wenig. Ich bin sehr zufrieden mit ihren 1600 ISO Aufnahmen. Auf 3200 gehe ich selten aber auch dann bin ich sehr zufrieden.

Ich bin es außerdem gewohnt analog zu fotografieren. Da ist nichts mit ISO 6400. Und daher setze ich auf Lichtstarke FB und einen alten aber soliden Sensor wie einen solchen der 5D.
Man kann sagen was man will aber die rauscht wirklich wenig. Und ich hatte auch schon aktuelle APS-Cs in der Hand. Die sind nachdem ich schon Vollformat hatte keine Option mehr. Unter anderem auch des Rauschen wegens.

Also wenn die 1Ds II so wenig rauscht wie die 5D I und sehr fein rauscht wie ich hier schon gelesen habe ist meine Suche wie gesagt am Ende.

Das High-ISO kommt m.E. von der Software in der Kamera.
Auch eine 1Dx fängt bei ISO400 das Rauschen an - dort wo der Algorithmus abrutscht. Nicht, dass es keine praktisches Feature wäre - aber die echte Innovation auf Sensorebene hält sich in Grenzen. High ISO produziert zunächst scharfe, kolorierte S/W Bilder, dann verwaschenes Zeugs.
Eine 1Ds ist eine 8000€ Kamera und das merkt man jeden Tag.
Bei Canon bekommt man was man bezahlt.
Man suche einfach mal nach Suchergröße von Canon DSLRs...

1ds2 und 5d geben sich nix. 5d ist eher etwas besser was rauschen angeht. Ich mochte sie in der zeit in der ich sie nutzte auch, aber gegen meine 5d2 würde ich sie nicht mehr eintauschen.

Andari schrieb:

Und welcher Fotograf auf dieser Welt nutzt eine ISO über 6400?

Zum Vergrößern anklicken....

Den Fall hatte ich gerade vor ein paar Wochen beim Flutlichtspiel Fußball.
Ich mußte leider aufgrund der Lichtverhältnisse auf ISO 25800 gehen.

Gruß
VoBo

vobo schrieb:

Ich mußte leider aufgrund der Lichtverhältnisse auf ISO 25800 gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, welcher Fotograf auf dieser Welt, außer Profi bei einem unterbeleuchtetem Nachtspiel, nutzt ISO über 6400?

Frei nach: https://www.youtube.com/watch?v=7Sj4k1f1Kj4

----

Im Grunde ging es nur darum, ob die 1Ds II gleich gute Fotos machen kann, wie die 5D. Dies scheint ja beantwortet zu sein und wenn man das Geld für eine 1DX oder 1Ds III übrig hat, wird man hier sowieso andere Fragen stellen.

Lenz Moser schrieb:

Na gut, welcher Fotograf auf dieser Welt, außer Profi bei einem unterbeleuchtetem Nachtspiel, nutzt ISO über 6400?

Zum Vergrößern anklicken....

Alles gut

Gruß
VoBo