Der große Affinity Photo Infothread

Moin

man darf auch nicht vergessen das nicht jeder Fotojob,
immer ganz hoch kompliziert ist

wenn man etwas mit Vorarbeit ranngeht....
braucht man nur "ein wenig Standard" Nacharbeiten
Mfg gpo

Hi,

benutze Affinity jetzt seit es die Windows-Version gibt, hat sich inzwischen gut weiterentwickelt! Natürlich muss man sich erst einmal etwas einarbeiten, da die Nomenklatura etwas anders als bei Adobe ist. Benutze Affinity als Bildbearbeitung in Kombination mit LR 6 als RAW-Konverter, aber selbst das RAW-Modul In AF funktioniert inzwischen sehr ordentlich (mit Nikon NEFs). Preis/Leistungsverhältnis sehr gut, und daher gut als Alternative zu Photoshop CC geeignet!

Gruß Dieter

gpo schrieb:

Moin

man darf auch nicht vergessen das nicht jeder Fotojob,
immer ganz hoch kompliziert ist

wenn man etwas mit Vorarbeit ranngeht....
braucht man nur "ein wenig Standard" Nacharbeiten

Zum Vergrößern anklicken....

Bedenke dass aber es nicht immer geht die Vorarbeit an der Kamera zu machen.

Hin und wieder hat man gar keine andere Chance - und gerade dann muss die Software zuverlässig funktionieren. Und das ist bei meinen Tests mit Affinity an keiner Stelle gegeben gewesen. Ich war auf Ebenen ausrichten und kontextsensitives Füllen angewiesen um ein Problem bei der Aufnahme zu beheben (das kommt davon wenn man am Abhang steht und sich scheut den nächsten Schritt über die Kante nach hinten zu machen) und hätte ich nicht Photoshop gehabt wäre ich aufgeschmissen gewesen weil Affinity bei dieser doch eigentlich nicht schweren Aufgabe sich als totaler Rohrkrepierer erwiesen hat...

Es mag vielleicht Situationen geben, da tun die Funktionen was sie sollen, aber nicht bei meinem Beispiel, schon das Ausrichten zweier Ebenen habe ich vollständig von Hand machen müssen weil sich Affinity, egal mit welchen Einstellungen auch immer, sich an einem bestimmten kleinen Motivdetail festgebissen hat - und das war praktisch das Detail dass sich gegenüber dem Rest am meisten bewegt hatte, 90% des von beiden Ebenen erfassten Bereiches war dagegen identisch... Und als ich das mühsam erreicht hatte kam die Stunde des kontextsensitiven Füllens oder der Bereichsreparatur - und auch das war keine Ruhmesstunde für Affinity.

Ich hab nach ca. 8 Stunden entnervt aufgegeben und das Experiment Affinity beendet. Glücklicherweise hatte ich schon 8 Stunden zuvor das Problem in PS gelöst (und ich mache eben meistens wirklich alles schon soweit in der Kamera dass nur noch 0815-Bearbeitung notwendig ist und musste erst ein paar Tutorials durcharbeiten um zu wissen wie ich mein Problem lösen kann - nur die Tutorials waren auch um Klassen besser als alles was ich zu Affinity finden konnte, da wurden zu oft Schritte übersprungen die weit entfernt von trivial waren oder Dinge vorausgesetzt die ich so nicht erfüllen konnte) und hatte daher ein Ergebnis in der Hand als ich es brauchte.

****************** schrieb:

Bedenke dass aber es nicht immer geht die Vorarbeit an der Kamera zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube dir aufs Wort ....
nur ich bin Berufsfotograf ab 1970....wo es nur analog ging
und man faktisch gezwungen war>>> vorher exakt zu arbeiten...
Filme und Entwicklung ...kosteten

da ich früher auch ein SW und Col Labur betrieben habe....
um spezielle Kundenwünsche zu erledigen....
kann ich mir gar nicht vorstellen, das an meiner Auasage was zu meckern gibt

und klar ist....ich will nicht nur Lobhodelei...es darf auch Contra geben...
man will sich ja ein Bild um die Sache machen machen

und ich gebe es zu....Ebenen hatte ich höchstens mal 10x....
und verschieben oder anpassen muste ich bisher nix

genaugenommen nutze ich von PS vielleicht etwa 30-40%...nicht mehr
es gibt Bereich dort, die ich noch nie angefasst hatte...
weil sie in meiner EBV nicht vorkamen

es gibt eben viele Wege die nach Rom führen
Mfg gpo

gpo schrieb:

genaugenommen nutze ich von PS vielleicht etwa 30-40%...nicht mehr...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann machst du in
PS deutlich mehr als die große Masse von Anwender, welche PS einsetzt

R. Steichele schrieb:

Dann machst du in
PS deutlich mehr als die große Masse von Anwender, welche PS einsetzt

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings - und dann wird es auch entsprechend schwer das durch AP zu ersetzen...

Nutze LR/PS/Affinity und DPP. Affinity ist für 50€ wirklich sehr gut. Kann meiner Meinung nach,aber nicht mit Photoshop mithalten. Photoshop ist ein sehr starkes Programm was stetig geupdated wird

-Affinity mag ich die Reparaturfunktion, die ist wesentlich besser als der olle Kopierstempel von PS. Diese Funktion ist mir auch 50€ allein wert.

- Schatten/Tiefen hochziehen finde ich bei Affinity auch einen tacken besser

Wer kein Abo abschließen möchte kann mit Affinity vieles machen, aber in vielen Dingen nicht so gut wie mit PS.

Moin

habe eben nochmal die A-Website grümdlich abgegrast....
und mal eine Liste angelegt was ich bevorzugen würde....
anders gesagt was wichtig wäre und wie ich hier schon gelesen hatten...
wohl auch gut funktionieren soll>


# RAW Bearbeitung...nutze Nikons NEFs,
aber auch ne olle S3Pro und Kodakdcs (habe keien Liste mit Kameras gefunden)

# HDR...ja kommt vor, wenn auch selten, dann mit "realistischne Ansichten

# Panoramen...ähnlich wie HDR eher selten

# Focus stacking....ja wollte bisher nix kaufen, wenns hier dabei ist, wirds genutzt

# Stitching...ja kam öfters vor...auch im Studio schon genutzt(ähnlich wie Panoramas)

# Stapel...brauche ich nich

# PSD ....klar habe eienn groén Bestand

# Ebene...ja muss sein

# Farbmanagement wichtig ......auch

# Maske+Freistellung wichtig

# Liquify-Studio....ja ist witzig, da geht was


das wären die Punkte die für mich wichtig wären...
und auch brauchbar laufen sollten

zuviel gewünscht....für 55.-€
Mfg gpo

******** schrieb:

- Schatten/Tiefen hochziehen finde ich bei Affinity auch einen tacken besser

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht dein Ernst? Die erste Version von »Tiefen/Lichter« war eine der gruseligsten Funktionen aller verfügbaren Raw-Konverter. Da hat Affinity zwar inzwischen nachgebessert, so dass die Funktion nun zumindest benutzbar ist. Gut ist sie aber immer noch nicht. Und so gut wie die von Photoshop schon gar nicht (aber vielleicht habe ich ein Update verpasst? Glaube ich nicht, aber muss ich gleich mal checken.).

Biker x schrieb:

da hätte ich jetzt mal gerne einige beispiele

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner alter Blog-Artikel beschreibt die Situation immer noch ziemlich gut, obwohl Affinity inzwischen manches nachgebessert hat. Und ich erwähnte es oben schon, für ein Bisschen Fotobearbeitung reicht Affinity Photo (zusammen mit einem guten Raw-Konverter) loooocker als aus.

Bei etwas mehr Anforderungen und einem non-destruktiven Workflow auch bei aufwendigen Fotomontagen hakt es sehr schnell. Allein, dass es keine Bildcontainer-Funktion gibt (Smartobjekte) würde für mich das flexible Arbeiten für ständig Veränderungen wünschende Auftraggeber unmöglich machen und mich im Stundensatz mehr Geld kosten als jede aktuelle Abo-Variante. Es gibt noch viel mehr Punkte, aber diese Liste würde keinem der Affinity Photo-Fans in irgendeiner Weise helfen. Wenn man nichts vermisst und mit Affinity Photo glücklich ist, ist doch gut. Das in Sachen Preis/Leistung und Oberfläche eine sehr schöne Software, die ich heute jedem empfehlen würde, der mit Bildbearbeitung anfängt und nicht bereit ist, sich alles Benötigte mit (Freeware) Einzelsoftwares zusammenzufrickeln oder den etwas teureren Adobe-Weg zu beschreiten.

Biker x schrieb:

ich habe auch mit PS nie gerne meine Raw entwickelt, also da gibt es wirklich nettere und sogar kostenlose lösungen wenn man denn wirklich im Batch entwickeln möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Batch etc. ist seit CS3 zusammen mit Bridge gar kein Problem. Ich bezog mich ja nur auf die erwähnte, alte CS4-Version. Beim Foto-Abo ist die Situation ja noch mal gleich anders, weil man da gleich vier Möglichkeiten hat, den bevorzugten Raw-Workflow abzubilden (PS, Bridge, LR Classic CC, LR CC).

10dency schrieb:

......sich alles Benötigte mit (Freeware) Einzelsoftwares zusammenzufrickeln oder den etwas teureren Adobe-Weg zu beschreiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin

also nun muss ich mal den "alten Profisack" rauslassen...

der "Adobe-Weg" ist unter dem Strich soooo teuer, aber geschickt verdeckt,
so das die User es gar nicht merkten....

Geld verdient haben alle Software Hersteller.....
aber seit Jahren hat die Firma-A auch einige vom Markt weggeschossen,
was (damals) deutlich besser wie PS+Co. war

richtig Kohle aber machen sie nun mit der Mietkiste.....
schaut bitte mal diverse Statistiken an die das öffenlich machten
also "von etwas teurer" zu reden ist schlicht>>>> DummTüch nach hamburger Art

ich kenne PS seit der 2.5 Version....
und in meinen Augen ist auf war PS immer ein extrem "unergonomisches" Programm....
man könnte hunderte Punkte rausfischen, wo etwas klemmt oder nur umständlich läuft

alleine das man nun jahrzehnte die Oberfläche nicht seinen Bedürfnissen anpassen konnte
das aber ging im Corel Paket schon immer...also schon vor 20 Jahren

Mfg gpo

Nur nützt uns das Stochern in der Vergangenheit wenig ...
Als Vergleich- okay, aber nun müssen wir sehen was auf dem Markt verblieben ist ...

Ich denke, mit einem Test wo Du selbst loslegen statt nur mitlesen kannst ist Dir weit mehr geholfen

Habe folgendes Problem.
Egal welche PS Plugins ich in Affinity Photo einbinde, alle Fotos im Hochformat werden beim Laden des Plugins im Querformat dargestellt.

Wer weiß Rat?

Sooo … es geht weiter, Affinity hat die Beta-Version auf die 1.7 des Publishers angehoben und ist fleißig.

Neue Icons gibt's auch … ich finde die alten schicken .

An einem der Haupt-Kritikpunkte wurde gewerkelt …

• The RAW processing engine in Photo has been rewritten - producing better results and improved performance.
• RAW files now load much more quickly

Auch interessant:

• Re-implemented support for XTrans sensors.
• The denoise algorithm has been rewritten (to produce better results).

Markus GS schrieb:

An einem der Haupt-Kritikpunkte wurde gewerkelt …

• The RAW processing engine in Photo has been rewritten - producing better results and improved performance.
• RAW files now load much more quickly

Auch interessant:

• Re-implemented support for XTrans sensors.
• The denoise algorithm has been rewritten (to produce better results).

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind ja zunächst einmal gute Entwicklungen, bleibt aber die Frage was mit den alten Algorithmen passiert ist - in vielen Bereichen ist Affinity ja nicht destruktiv, d.h. es werden nur Parameter aufgezeichnet und auf das Bild angewendet - dann wären neue Algorithmen ohne die alten beizubehalten fatal für gespeicherte Bilder!

Affinity Publisher gibt es kostenlos ,wer sich für sowas intresiert bzw.
gebrauchen kann!

https://www.chip.de/downloads/Affinity-Publisher-Beta_154192211.html

Foxii schrieb:

Affinity Publisher gibt es kostenlos ,wer sich für sowas intresiert bzw.
gebrauchen kann!

https://www.chip.de/downloads/Affinity-Publisher-Beta_154192211.html

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat jetzt zwar nichts mit Affinity Photo zu tun, aber das ist ein Beta, die ist meistens kostenlos.

> Affinity Publisher gibt es kostenlos ,

Nein! Das ist die ß, die man auch offiziell bei Serif runterladen kann. Wenn fertig, dann wird das Preis genauso günstig sein wie bei Photo und Designer

So, jetzt habe ich zum zweiten mal Affinty zum testen heruntergeladen. Da hat sich einiges getan, und die Schatten werden jetzt auch super aufgehellt. Das war damals Grund genug sich nicht weiter mit Affinity zu beschäftigen. Deutlich zu spüren ist der Wegfall von Ballast den jahrzehnte Photoshop mit sich führt Und dann der Preis....

Selbst aufwendige PSD Dateien werden ohne Probleme eingelesen, wie machen die das? Haben die für jeden PS Funktion eine Entsprechung?

Natürlich kann man bei einem neuen Programm nicht immer den gleichen Workflow anwenden aber wenn etwas liebgewonnenes partout nicht geht, testet man sich die Finger wund:

• Ebenenmasken kann ich zwar separat anschauen, aber ich kann die Deckkraft nicht reduzieren und sehe also nicht worauf ich male.

• Tonwertangleichung nutze ich oft. Ich habe nichts vergleichbares gefunden

Für mich ist das schon wieder ein Grund auf die nächste Version zu warten.

Schöne Grüße
Michael

Guten Abend,

ich habe mal eine bescheidene vllt. sogar dumme Frage. Ich habe eine PSD Datei erhalten. In dieser soll ich gerne den Text ändern (Textfeld). Leider klappt die Auswahl zum bearbeiten des Textest nicht. Weiß jemand wie bei einer PSD Datei der Text geändert werden kann? Dankeschön