Macro Objektiv gesucht

Hallo zusammen
Bisher habe ich hier immer nur mitgelesen. Da das mein erster Beitrag in diesen Forum ist, möchte ich mich gleich mal kurz vorstellen. Ich wohne im Spreewald und beschäftige mich fast außschließlich mit der Naturfotografie. Von Sony kommend (a99) habe ich dieses Jahr einen kompletten Systemwechsel zu Nikon (von einigen mitleidig belächelt) unternommen. Ich fühle mich hier aber für meine Art der Fotografie sehr gut aufgehoben. Momentan besitze ich eine D500 und die Objekte
AF-S DX Nikkor 16-80 2.8
AF-S Nikkor 200-500 5.6
Sigma 120-300 2.8 DG OS HSM Sport mit dem Tele-Konverter TC-1401

Weitere sollen folgen. Auch eine FX Kamera, idealerweise die D850 ist anvisiert und geplant.

Jetzt bin ich auf der Suche nach einen Macro Objektiv welches ich auch mal als kurzes Tele verwenden möchte. Zur Auswahl stehen das:

AF-S VR Micro-Nikkor 105 2.8
Sigma 105mm F2,8 EX DG OS HSM
Sigma 150mm F2,8 EX DG OS HSM
Sigma 180mm F2,8 EX DG OS HSM
Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD

Bei den Sigma Objektiven hätte ich den Vorteil der Brennweitenverlängerung (bei Bedarf) mittels des schon vorhandenen Telekonverter TC-1401.

Eventuell könnt ihr mir ja bei ein wenig Entscheidungshilfe leisten, oder aus eigener Erfahrung was Alternatives vorschlagen. Dafür schon mal im Voraus vielen Dank.


Gruß Hans-Werner

hwg62 schrieb:

Jetzt bin ich auf der Suche nach einen Macro Objektiv welches ich auch mal als kurzes Tele verwenden möchte. Zur Auswahl stehen das:

AF-S VR Micro-Nikkor 105 2.8
Sigma 105mm F2,8 EX DG OS HSM
Sigma 150mm F2,8 EX DG OS HSM
Sigma 180mm F2,8 EX DG OS HSM
Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du jetzt natürlich alles von 90mm - 180mm dabei. Dabei sind zudem noch handliche Objektive und 1-2 Kandidaten, die man imho ohne Stativ/Stock zumindest nicht länger aus der freien Hand nutzen will.

Die Brennweite solltest Du anhand der geplanten Verwendung festlegen. Ob 90 oder 180mm ist schon ein ziemlicher Unterschied. Ich kann von dem 105er Gutes berichten. Es funktioniert auch mit dem TC-1401. Das habe ich mal ausprobiert und nie gebraucht.

Mit längeren Objektiven bist Du gut aufgestellt, vielleicht macht ein 90 oder 105mm mehr Sinn. Wenn ich das richtig erinnere, sind alles von Dir genannten Objektive ok.

Es ist gerade ein Irix 150mm 2.8 Makro 1:1 herausgekommen. Wetterfest und mit Stativfuss.
Hat aber nur manuell Fokus, bei einem Makro stellt das aber kein Problem dar.
Die Naheinstellgrenze sind 34cm, was auch ein Vorteil ist.
Ich bin schwer am überlegen es anzuschaffen.

Ich hab jetzt seit ca. 1/2 Jahr das Sigma 105/2,8 OS und bin sehr zufrieden mit seiner Bildqualität. Auch das Bokeh ist sehr schön.Hervorzuheben ist auch der sehr gute AF und der AF-Bereich-Limiter. Der OS funktioniert auch im Nahbereich vorzüglich. Mittlerweile ist das Objektiv neu um die 350€ zu bekommen. Ein Angebot, das man fast nicht abschlagen kann. Bilder, die ich mit dem Objektiv an den unterschiedlichsten Kameras gemacht habe, kannst du im Beispielbilderthread ab S.36 sehen. Auf den letzten Seiten an der D7500.

Wie sieht es bei der Bildbearbeitung aus; hast Du ein unabhängiges Programm (LR, DxO usw.) oder Nikons Capture NX-D?
Bei einem unabhängigen Programm ist die Marke egal und ich tendiere dann, zumal Du schon ein Sigma-Objektiv hast und auch noch weitere folgen sollen, zu einem Sigma-Makro.
Dann kannst Du mit dem USB-Dock bei den Objektiven ein Firmware-Update durchführen und für beide Kameras gegebenenfalls ein AF-Finetuning an den Objektiven durchführen.

Ich würde beim ersten Makro bei iwas um die 100mm bleiben.
Länger ist schon etwas speziell.

viele Grüße Uli

proller-fx schrieb:

Hat aber nur manuell Fokus, bei einem Makro stellt das aber kein Problem dar.

Zum Vergrößern anklicken....

hwg62 schrieb:

Jetzt bin ich auf der Suche nach einen Macro Objektiv welches ich auch mal als kurzes Tele verwenden möchte

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Stabi:

Tokina AF 100mm f2.8 AT-X Pro D

Mit Stabi

Tamron SP 90mm f2.8 Di VC USD Macro (F017)

Für (etwas) höhere Fluchtdistanz und für Teleeinsatz eines der längeren Sigmas. Telekonverter raubt Licht und kostet Freistellung, allerdings hast Du hier ja auch schon das Sigma 120-300 2.8 DG OS HSM Sport- ich nehme an, hier geht es Dir also eher um Gewichts/Platzersparnis.

Fluchtdistanz (längeres Objektiv dabei beachten inkl. der Gegenlichtblende) und Teleeinsatz musst Du anhand Deines Einsatzbereiches orientieren.

vg, Festan

Erst einmal vielen Dank für eure Antworten. Ich denke mal eine 105er Brennweite könnte mir von der Flexibltät her erst einmal gut passen. Freihand vom Gewicht auch. VR im Objektiv wäre mir deshalb schon wichtig. Das Sigma 105 scheint ja recht gut zu sein und lässt sich mit den USB-Dock anpassen. Wie sieht es denn mit dem AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G IF-ED aus.
Dieses Obkektiv wurde hier noch garnicht genannt. Und weil hier die Frage kam nach dem Bearbeitungsprogramm kam... ich entwickle meine Bilder in Camera RAW und Ps CC 2015. JPGs direkt aus der Kamera mache ich eigentlich nie.

Gruß Hans-Werner

hwg62 schrieb:

Das Sigma 105 scheint ja recht gut zu sein und lässt sich mit den USB-Dock anpassen. Wie sieht es denn mit dem AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G IF-ED aus.
Dieses Obkektiv wurde hier noch garnicht genannt. Und weil hier die Frage kam nach dem Bearbeitungsprogramm kam... ich entwickle meine Bilder in Camera RAW und Ps CC 2015. JPGs direkt aus der Kamera mache ich eigentlich nie.

Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem das Sigma durchwegs besser ist, gibt es keinen Grund die Mehrkosten des Nikon zu schultern. Der einzige Vorteil von Nikon Objektiven ist, dass die kamerainterne Verzeichnungskorrektur verwendet werden kann. Das ist im konkreten Fall aber unbedeutend weil die Makros allesamt nicht verzeichnen.

Zum Nikon kann ich dir nichts weiter schreiben, als dass mir sein Bokeh immer auf Bildern recht gut gefallen hat. Es wäre mir aber zu teuer und zu alt (vom Erscheinungsdatum). Zum Vergleich Tamron - Sigma: Das Tamron ist um einiges leichter, als das Sigma. Dafür aber auch um einiges teurer. Ich fotografiere mit dem Sigma auch freihand, aber es ist schon ein gehöriger Brocken. Am besten an der Kamera ausprobieren.

hwg62 schrieb:

...Wie sieht es denn mit dem AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G IF-ED aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe dieses Objektiv an der D800 und bin damit sehr zufrieden. Würde ich mir allerdings heute ein Makro-Objektiv kaufen, wäre es das Tamron.
(Ich habe das Tamron 150-600 G2 mit dem Sigma 150-600 Sports im praktischen Einsatz verglichen. Bei mir war das Tamron Punktsieger und habe es gekauft)
Einen Vergleich der Makro-Objektive (Nikon 105mm, Sigma 105mm, Tamron 90mm) findest Du bei DxOMark.

Dann nimm das merkwürdigerweise bisher nur 1x hier vorgeschlagene Tokina statt des allseits abgelehnten Nikon Makros mit auf diese Liste: https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...on-on-Nikon-D500__560_1061_1024_1061_870_1061

Man sieht, es performt da noch ein klitzekleines bischen besser. Habe in der Vergangenheit auch andere Tests gelesen, da war das Tokina immer wieder Testsieger geworden in Makro-Objektiv Vergleichstests. Zudem äußerst günstig in der Anschaffung, gerade gebraucht. Macht man nicht viel falsch mit.

Ich hatte auch das Sigma 105 2.8 OS!
Tolles Teil und auch eine hervorragende Portraitlinse!
Allerdings an VF.

Das 90er von Tamron steht dem aber in nichts nach, das Bokeh soll nen Hauch besser sein.

Wenn du nur Makro machen willst nimm das Sigma 105mm 2.8 OS, willst du dazu aber doch mal Portraits schießen nimm das Tamron 90mm f2.8 VC.
Falsch machste aber mit beiden nichts und preislich sind beide auch sehr erschwinglich.

Nach dem von bevalde eingefügten dxomark Link sind alle 3 praktisch nicht unterscheidbar in den dort herangezogenen Kriterien. Wenn ich das richtig sehe war das aber an der D500 gemessen, FX kann wieder anders ausschauen. Ich persönlich finde andere Kriterien wichtiger wie Größe und Handhabbarkeit, Bildausschitt-Änderung bei Fokussierung, Schnelligkeit und Zuverlässigkeit des AF, Bokeh.

bevalde schrieb:

...Man sieht, es performt da noch ein klitzekleines bischen besser. Habe in der Vergangenheit auch andere Tests gelesen, da war das Tokina immer wieder Testsieger geworden in Makro-Objektiv Vergleichstests...

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss nur berücksichtigen, dass der TO sich noch eine FX, bevorzugterweise die D850, zulegen will. Und da ist das Tamron etwas besser.

tane schrieb:

...FX kann wieder anders ausschauen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht auch anders aus. Ein Test der D850 mit diesen 3 Objektiven steht bei DxOMark zwar nicht zur Verfügung, doch zeichnet sich bei allen FX-Kameras ein Trend ab, der z. B. durch die D810 wiedergegeben wird.
Das Sigma hinkt eigentlich immer etwas hinterher. Man muss aber auch sagen, dass es Jammern auf hohem Niveau ist und man die Qual der Wahl hat.

Roy_Khan schrieb:

Wenn du nur Makro machen willst nimm das Sigma 105mm 2.8 OS, willst du dazu aber doch mal Portraits schießen nimm das Tamron 90mm f2.8 VC.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sehe ich das auch. Wobei ich bei beiden das Bokeh sehr schön finde aber das Tamron weniger harte Kontrastkanten produziert, was bei Porträt für meinen Geschmack gefälliger wirkt.
Die DXO-Vergleiche würde ich mit größter Vorsicht genießen, da sie im wesentlichen auf der frei erfundenen Größe der p-Mpix basieren. Da sind mir klassische MTF deutlich lieber.

Aus eigener Erfahrung möchte ich bestätigen, dass es primär um den Verwendungszweck geht.

Morgendliche Insektenfotografie geht wunderbar vom Stativ aus. 105mm sind ausreichend.
Bei was schnellerem, unstetigen wie Eidechsen, braucht man eher mehr Brennweite. Stativ ist da hinderlich.

Daher decken 150mm, zumindest für mich, alles sehr gut ab.
Zudem ist der Stativfuss vom 150mm Sigma zentral gelagert.
Das Nikon 105mm hat gar keinen. In Verbindung mit dem schweren Objektiv ist die Kombi sehr kopflastig.
Ein sehr guter Kopf ist wichtig. Ansonsten sackt der Fokuspunkt gerne ab.

Hallo zusammen und nochmals Danke für eure Beiträge. Ich denke mal das es das 150er von Sigma werden wird. Ich glaube das wird für mich am besten passen.

Gruß Hans-Werner

hwg62 schrieb:

Hallo zusammen und nochmals Danke für eure Beiträge. Ich denke mal das es das 150er von Sigma werden wird. Ich glaube das wird für mich am besten passen.

Gruß Hans-Werner

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Entscheidung! Ich hatte das Sigma 2,8/105 und auch das Sigma 2,8/150 gleichzeitig im Besitz (an Olympus MFT), beide toll aber das 150er hat eine Innenfokussierung und ist am Stativ toll ausbalanciert - daher mußte das 105er gehen!
Gruß Jürgen