Hier ging es aber um einen Vergleich APS-C und µFT. Dazwischen liegt gerade mal Faktor 1,3, wenn man - wie Eric bei einigen Bildern - auf ein längliches Seitenverhältnis beschneidet, nochmal weniger. Meiner Ansicht nach kommt es da eher auf das Bokeh an, die Tiefenschärfe an sich unterscheidet sich nicht wesentlich.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Mein kleines Testresümee als Naturfotograf Abstand Olympus / Nikon
Seit wann ist das so? Was du meinst, ist der Cropfaktor von APS-H. APS-C hat bei Canon einen Cropfaktor von 1,6, bei Nikon ist es 1,5. Eigentlich solltest du als Mod doch sowas wissen.
Stabilix
Ich meine das was ich schreibe, den Faktor zwischen µFT und APS-C (Nikon D500). Und bleib bitte sachlich, die Anderen können es doch auch.
Dass dir das klar ist ist mir klar.später ging es um d500 und 300/4 pf zu oly mit 300/4 Pro.
Da habe ICH das Thema Bokeh aber nicht mehr gemeint.
Mir ging es einfach darum, dass im Vergleich µFT zu APS-C Tiefenschärfe/Freistellung weitaus weniger ein Thema ist als bei µFT vs KB. Beim einen oder anderen Beitrag war nicht mehr klar um welches Format es nun ging.
@eric
"ausserdem nervt mich extrem der zwar gute, aber fürs Point and Shoot (noch immer) unbrauchbare Sucher, weil es vom Absetzen (bzw. nicht ans auge halten) zum Neuansetzen und Aktivieren des elektronischen Suchers noch immer gefühlt eine ganze Sekunde dauert... Sowas geht gar nicht bei Birds in Flight etc..
Das war auch der Killergrund für mich letztendlich."
Das kann man natürlich so einstellen, dass der Sucher ständig aktiv ist, wenn es wirklich mal auf Sekundenbruchteile ankommt. Der Sucher kann dann manuell aktiviert/deaktiviert werden.
Wirklich kein Killergrund......
"ausserdem nervt mich extrem der zwar gute, aber fürs Point and Shoot (noch immer) unbrauchbare Sucher, weil es vom Absetzen (bzw. nicht ans auge halten) zum Neuansetzen und Aktivieren des elektronischen Suchers noch immer gefühlt eine ganze Sekunde dauert... Sowas geht gar nicht bei Birds in Flight etc..
Das war auch der Killergrund für mich letztendlich."
Das kann man natürlich so einstellen, dass der Sucher ständig aktiv ist, wenn es wirklich mal auf Sekundenbruchteile ankommt. Der Sucher kann dann manuell aktiviert/deaktiviert werden.
Wirklich kein Killergrund......
Zuletzt bearbeitet:
µFT hat einen Crop von 2, APS-C bei Canon 1,6, wie Du richtig schreibst. Also ist der Unterschied zwischen beiden 2/1,6 = 1,25, d.h. die 1,3 von Andreas sind gerundet völlig richtig...
Gruß
Christian
Also wenn man die D500 nutzt wird Mft nich keine wirkliche Option sein. Bei der 7D II aber schon. Hatte ich selbst und die M1.2 ist eine gute Alternative. Allerdings liegen zwischen 7D II und D500 auch ein paar Tage ;-)
Aus gesundheitlichen Gründen bin ich vor 2 Jahren von Nikon zu Olympus mft gewechselt und bin auch voll zufrieden. Was den AF-C der D500 betrifft stimme ich Eric voll und ganz zu. Für mich hat das Olympussystem mit den Pro Objektiven aber noch weitere Vorteile, die Naheinstellgrenze, Macro Bereich, und der Stabiliesator. Mit dem 300/4 Pro 1/100 s aus der Hand, das war mit der D500 beim 500/4 mit Tc 14 und 5er Gitzo mit Sachtlerneiger schon schwierig.
@ Eric Deine Bilder schaue ich mir immer sehr gerne an. Ich habe ca 1 Jahr gebraucht um mit der E-M 1 II wieder dahin zu kommen wo ich mit Nikon war.
@ Eric Deine Bilder schaue ich mir immer sehr gerne an. Ich habe ca 1 Jahr gebraucht um mit der E-M 1 II wieder dahin zu kommen wo ich mit Nikon war.
Gast_486642
Guest
und bei Nikon, Fuji, Sony mit crop 1,5 ergibt dies vs. MFT 1,33. (wenn schon denn schon)
Gast_498262
Guest
@eric
Danke für den tollen Bericht. Fotos sind wirklich klasse.
Danke für den tollen Bericht. Fotos sind wirklich klasse.
Danke Eric für Deinen Bericht und die tollen Bilder!
Das mit der äquivalenten Blende, wusstest Du das nicht bereits vorher. Du hast ja schon letztes Jahr die E-M1 (Mark I oder II) einmal getestet, wenn ich nicht irre.
Aber was ich nicht verstehe: ging es Dir nicht auch um die Gewichtsreduktion? Bei jedem System geht man Kompromisse ein. Und ich verstehe, wenn Dir die Optische Leistung von FF derzeit mehr Nutzen bringt, als die Leichtigkeit und Führigkeit von mFT. Hätte die E-M1.2 eine bessere Sensorleistung ab ISO 1'250 (in Richtung D500) dann wäre der Wechsel wahrscheinlich vollzogen. Aber das ist eben der Kompromiss von mFT. Aber bei Nikon gibt es halt kein adäquates 450mm f/5 ...
...ich sagte ja auch die Oly ist schon verdammt nahe dran. Das einzige, was einfach (noch etwas ) fehlt ist die Freistellung und die HighIso Fähigkeit. Würde ich heute neu anfangen.. wäre es wohl genau das System..
Aber das 300/4 ist eben KEIN 600/4 -von Canon-, es ist scharf und fix ja auch vergleichbar, stimmt;
aber sieht auf den Bildergebnissen halt wie ein 600/8 aus, Leute das ist einfach so dank crop 2
Ist aber kein problem...und sicher kein ablehngrund, das sollte man vorher wissen.
Und die Linsen sind top, das stimmt. Spass machte das ganze auch.. hmm soll ich es wieder zurückholen lol
Das mit der äquivalenten Blende, wusstest Du das nicht bereits vorher
. Du hast ja schon letztes Jahr die E-M1 (Mark I oder II) einmal getestet, wenn ich nicht irre.Aber was ich nicht verstehe: ging es Dir nicht auch um die Gewichtsreduktion? Bei jedem System geht man Kompromisse ein. Und ich verstehe, wenn Dir die Optische Leistung von FF derzeit mehr Nutzen bringt, als die Leichtigkeit und Führigkeit von mFT. Hätte die E-M1.2 eine bessere Sensorleistung ab ISO 1'250 (in Richtung D500) dann wäre der Wechsel wahrscheinlich vollzogen. Aber das ist eben der Kompromiss von mFT. Aber bei Nikon gibt es halt kein adäquates 450mm f/5 ...
Hmm es war und ist mein rein subjektiver Bericht.. und ich glaube kaum, dass hier jemand unter denselben Bedingungen irgendwie bessere Bilder gemacht hätte, aber egal..
Übrigens sind die oben so wenig bearbeitet, das am Rande.
Das mit dem Augensensor bzw. dem dauernd an ist aber ein guter Hinweis, da habe ich wohl was übersehen.. danke, mein Fehler !!!
Dann wäre mein Killergrund obsolet, vermutlich bräuchte ioch dann aber wohl mehr als 2 Akkus am Tag.
Leider kann man soetwas nicht bis zum Ende durchtesten, das lässt der Hersteller/Händler ja nicht zu...
ich sagte ja auch die Oly ist schon verdammt nahe dran. Das einzige, was einfach (noch etwas ) fehlt ist die Freistellung und die HighIso Fähigkeit. Würde ich heute neu anfangen.. wäre es wohl genau das System..
Aber das 300/4 ist eben KEIN 600/4 -von Canon-, es ist scharf und fix ja auch vergleichbar, stimmt;
aber sieht auf den Bildergebnissen halt wie ein 600/8 aus, Leute das ist einfach so dank crop 2
Ist aber kein problem...und sicher kein ablehngrund, das sollte man vorher wissen.
Und die Linsen sind top, das stimmt. Spass machte das ganze auch.. hmm soll ich es wieder zurückholen lol
Schöne Bilder, aber die Farben. Besonders das grün sieht übel aus.
eric
Themenersteller
Danke Eric für Deinen Bericht und die tollen Bilder!
Das mit der äquivalenten Blende, wusstest Du das nicht bereits vorher
Aber was ich nicht verstehe: ging es Dir nicht auch um die Gewichtsreduktion? Bei jedem System geht man Kompromisse ein. Und ich verstehe, wenn Dir die Optische Leistung von FF derzeit mehr Nutzen bringt, als die Leichtigkeit und Führigkeit von mFT. Hätte die E-M1.2 eine bessere Sensorleistung ab ISO 1'250 (in Richtung D500) dann wäre der Wechsel wahrscheinlich vollzogen. Aber das ist eben der Kompromiss von mFT. Aber bei Nikon gibt es halt kein adäquates 450mm f/5 ...
ja Du hast recht und sicher wusste ich das... aber dann schaue ich mir halt bilder mit blankem 600/4 oder 500/4 an und weiss, das ist ungerecht, aber mache ich halt subjektiv lol
bin übrigens gerade hin und hergerissen, ob ich mir die kombi doch zulege.. denn genau das gewichtsreduktion gepaart mit qualität wollte ich ja.. und
(eigentlich) erreicht die Oly das ja.
wie gesagt bei der E-M1 V1 war mir der AF noch zu schwach.. der ist deutlich besser nun.
Siehe fett, genau das treibt mich noch um...lol
Nein, die Mark II hat keinen klappbildschirm !!
man kann es aber schalten, was ich jetzt auch weiss...
und grün kann ohne drehen nur canon
Zuletzt bearbeitet:
Gast_338275
Guest
...
und grün kann ohne drehen nur canon
Genau!
Schöner Bericht und Einschätzung von Dir, zumal Du ja Canon und Nikon kennst.
Gruß Bruno
Na wen haben wir denn hier?! - Hallo Eric!!!
Ich sehe erst jetzt, dass "Du dich zu Oly" verirrt hast - aber was ein technisches Spielkind ist, dass muss halt auch mal sowas probieren!
Mich hatte es ja zu Pana gezogen und ich bin an Nikon vorbeigegangen. Ich denke ich kenne Deine Ansprüche an gute Bilder und mit der Erwargungshaltung ist halt tatsächlich in manchen Bereichen DSLR noch vorne, gerade, wenn man die TOP Linsen sieht, die man dort (für halt viel Geld) bekommt. Genau da kommen aber jetzt auch Oly und Pana mit entsprechenden Linsen und damit holen sie auch da auf.
Wie auch schon andere und Du geschrieben, so hättest Du wahrscheinlich mit etwas mehr Einarbeitung mehr noch herausdholen können. Pana hat auch vergleichbare Use Cases für dem AF und ich somit ähnlich wie ich es bei der 7D2 und Co kannte.
Ich sehe auch immer wieder dann die Vorteile bei MFT, wo halt Nikon und Co nicht so gut sind... So ist für mich die doppelte Stabilisierung einfach der Knaller. Was ich freihand mit GH5 und Pana 200/2,8 hinbekomme ist unglaublich. Damals mit Canon 5D3 / 7D2 und 500/4 I hätte ich diese Zeiten um Welten nicht hinbekommen.
... und wie jedes Jahr können wir in den Herbstferien auch gene mal die Hütte 11 unsicher machen! Wir haben schon wieder gebucht!
Ich sehe erst jetzt, dass "Du dich zu Oly" verirrt hast - aber was ein technisches Spielkind ist, dass muss halt auch mal sowas probieren!
Mich hatte es ja zu Pana gezogen und ich bin an Nikon vorbeigegangen. Ich denke ich kenne Deine Ansprüche an gute Bilder und mit der Erwargungshaltung ist halt tatsächlich in manchen Bereichen DSLR noch vorne, gerade, wenn man die TOP Linsen sieht, die man dort (für halt viel Geld) bekommt. Genau da kommen aber jetzt auch Oly und Pana mit entsprechenden Linsen und damit holen sie auch da auf.
Wie auch schon andere und Du geschrieben, so hättest Du wahrscheinlich mit etwas mehr Einarbeitung mehr noch herausdholen können. Pana hat auch vergleichbare Use Cases für dem AF und ich somit ähnlich wie ich es bei der 7D2 und Co kannte.
Ich sehe auch immer wieder dann die Vorteile bei MFT, wo halt Nikon und Co nicht so gut sind... So ist für mich die doppelte Stabilisierung einfach der Knaller. Was ich freihand mit GH5 und Pana 200/2,8 hinbekomme ist unglaublich. Damals mit Canon 5D3 / 7D2 und 500/4 I hätte ich diese Zeiten um Welten nicht hinbekommen.
... und wie jedes Jahr können wir in den Herbstferien auch gene mal die Hütte 11 unsicher machen
! Wir haben schon wieder gebucht!Hä? Eric, bist du sicher, die richtige Kamera getestet zu haben?
Natürlich hat die E-M1 II einen Klappbildschirm, den man (wie bei den Canon-Displays) zum Schutz des Displays auch komplett umklappen kann, dann ist automatisch nur noch der Sucher aktiv!
Display eingeklappt
eric
Themenersteller
Ups hast recht. Hatte mich vertan...
Trotzdem ist der sucher dann nicht automatisch „dauer an“ oder .
Das muss man separat einstellen.
Thomas, Schön von Dir zu lesen. Jau Albufeira ist ein gedanke, muessten wir oder ich noch spontan in mich/uns gehen.
Hab dein bild aus dem letzten jahr im kopf wo du den fischadler mit pana erwischt hast, so wie wir beide vor jahren noch mit dslr.. da hattest du aber auch schon eine pana, aber adaptiert... machte aber noch nicht so spass, sagtest Du damals, glaube ich..bezogen auf foto und tele
Muss nur checken, ob unsrere Ferien zeitlich zu einander passen. Melde mich.
Und Du hast nicht unrecht, diese mFT sachen —mit den —toplinsen— sind svhon mehr als brauchbar....hmmmmmm
Trotzdem ist der sucher dann nicht automatisch „dauer an“ oder .
Das muss man separat einstellen.
Thomas, Schön von Dir zu lesen. Jau Albufeira ist ein gedanke, muessten wir oder ich noch spontan in mich/uns gehen.
Hab dein bild aus dem letzten jahr im kopf wo du den fischadler mit pana erwischt hast, so wie wir beide vor jahren noch mit dslr.. da hattest du aber auch schon eine pana, aber adaptiert... machte aber noch nicht so spass, sagtest Du damals, glaube ich..bezogen auf foto und tele
Muss nur checken, ob unsrere Ferien zeitlich zu einander passen. Melde mich.
Und Du hast nicht unrecht, diese mFT sachen —mit den —toplinsen— sind svhon mehr als brauchbar....hmmmmmm
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG