• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Nikon D500 oder Canon 7D Mark II für Hundefotografie?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

vokuit00

Themenersteller
Hallo,

wir nutzen aktuell eine Alpha 77 II in Kombination mit einem Tamron 70-200 2,8 USM für Actionfotografie mit unserem Dalmatiner.

Die Ausschussquote wegen Unschärfe dabei ist extrem hoch, ca. 70 Prozent. Wir haben die Einstellmöglichkeiten schon mehrfach in verschiedensten Varianten durchprobiert. Wir waren jetzt bei einem Fotografiekurs zu dem Thema und dort wurde uns gesagt, dass bei den bisherigen Teilnehmern mit Sony Kameras dieses Verhalten regelmäßig zu sehen war.

Wir haben dann die Frage gestellt, was denn für dieses Anwendungsfall empfehlenswert wäre und uns wurde genannt:

Canon EOS 7D Mark II in Kombi mit einem Tamron 70-200 USM G2

Zu dem Canon habe ich dann auch einiges gelesen und es wird oft für Actionfotografie empfohlen.

Wie seht ihr denn die Nikon D500 mit dem gleichen Objektiv im Vergleich zu der Canon?

Oder habt ihr mir noch eine andere Empfehlung?

Wenn ich jetzt umsteige, dann will ich auch, dass 70-80% der Bilder scharf sind, statt umgekehrt.

Grüße
vokuit00
 
Wie seht ihr denn die Nikon D500 mit dem gleichen Objektiv im Vergleich zu der Canon?

Modernerer Sensor, größeres AF-Modul, höhere Serienrate und -Länge oder auch sowas wie Klapp-/Touchbedienung.

Ich sags mal so, rein für die Hundefotografie mit dem Ausschuss wirds ziemlich egal sein. Die D500 legt halt zur 7dII überall eine kleine Schippe drauf.
 
Die D500 ist die Nachfolgerin der D300, die ich habe. Die D500 ist das APS-C Spitzenmodell von Nikon und hat das beste AF-Modul. Ob damit aber die angestrebten 70-80% Trefferquote zu erreichen sind? Ich möchte behaupten, dass das ein ambitioniertes Ziel ist, besonders bei den Fotos, wo der Hund frontal auf den Fotografen zurennt.

Welche Aussage gab's denn in dem Kurs zur Höhe der Trefferquote der Canon?
 
Da wurde kein Prozentsatz genannt, nur dass die für genau diese Fotografie sehr gut funktionieren würde.

Denkt ihr das ein Tamron 70-200 USM G2 (egal ob für Nikon oder Canon) den AF in seiner Geschwindigkeit limitiert? Der schnelle AF also nur perfekt funktioniert, wenn man ein herstellereigenes Objektiv benutzt?

Grüße

Volker
 
Die D300(s) war damals die Konkurrenz zur 7D(II), mit der D500 hat Nikon da überall nochmal ordentlich was drauf gelegt, sprich wenn du nicht in einem System "gefangen" bist, ist die D500 die bessere Wahl. Das Tamron soll beim AF sehr fix sein, sicherlich ist die neuste Version des Nikon 70-200 nochmal einen Tick besser... aber signifikant?
 
Ich nutze seit vielen Jahren Objektive der unterschiedlichsten Hersteller, ohne einen Beweis dafür anführen zu können, "fühlen" sich die herstellereigenen Objektive meist ein wenig schneller/treffsicherer an... die Frage ist und bleibt dann einfach, was ist mir dieses "Gefühl" wert?
Überspitz, kauf ich mir ein Sigma 70-200 Sports und ein 135/1.8 Art oder will ich unbedignt das Nikon 70-200 FL zu einem ähnlichen Kurs?
 
Ich hatte die 7D MK II mit dem 70-200 2.8 is II L von Canon und kam damit auf ca. 60-70% Trafferquote (Die Bilder auf meiner HP snd noch zu 90% mit der Kombi gemacht) Das Tamron sehe ich persönlich als limitierenden Faktor!

Vor 8 Wochen bin ich auf die Sony A7 III umgestiegen mit dem 70-200 2.8 von Sony, bei einer Offenblende habe ich hoer eine Trefferquote von 90%
 
Die D300(s) war damals die Konkurrenz zur 7D(II), mit der D500 hat Nikon da überall nochmal ordentlich was drauf gelegt, sprich wenn du nicht in einem System "gefangen" bist, ist die D500 die bessere Wahl.

Eher anders herum. Die 7D ist neuer...

Abgesehen davon würde ich auch im Moment die D500 gegenüber der 7D2 bevorzugen. Wenn die Hunde im Freien fotografiert werden sollen, sollte es das 4/70-210 von Nikon tun, wenn wir auch über Objektive reden.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Ich hab mir jetzt noch die Ergebnisse bei DXoMark angeschaut. Da sind die Tamron 70-200 ja ziemlich gut bewertet worden. An der Nikon noch ein bisscher besser als an der Canon.

Bei den ganzen Tests, die ich bis jetzt gelesen habe, wird trotzdem meist die Canon 7D Mark II als sehr gut für Actionfotografie gewertet und bei der Nikon steht of nur "sehr schneller und präziser" Autofocus.

Warum ist da die Nikon nicht klarer Favorit für Actionfotografie, auch bei den Fazits?

Grüße
vokuit00
 
Nein, die D500 ist neuer

Genau, die D500 2016 und die 7D mkII 2014
Ich muss da auch ehrlich sagen ich würde mir jetzt keine Kamera mehr zulegen die schon 5 Jahre auf dem Markt ist, da gibts mittlerweile einfach besseres.

Der AF ist gut, aber das Rauschverhalten fand ich am Ende schon immer nervig. Grade wenn man schnelle Hunde fotografiert, kurze Belichtungszeiten fordern da schon mal einen höheren Iso, selbst bei Blende 2.8 und ab Iso1000 fand ich persönlich das einfach nicht mehr schön!
 
das alte AF-D 70-210 4.0 oder das moderne AF-S 70-200 G 4.0 ???

Das AF-S natürlich. Das D hat noch den Akkuschrauberantrieb. Es wäre allerdings wesentlich billiger zu haben, wenn dir etwa drei Bilder/Sek. reichen würden(Erfahrungswert mit meiner seiligen D80).

Nein, die D500 ist neuer

Es ging in dem von mir zitierten Post um die D300. Und die ist älter als die 7D. Dort wurde das Alter der Kameras kurz angerissen.

Allerdings ist die D500 wiederum neuer als die 7D2.

Nur: Wenn man dauernd auf die nächste Innovation wartet, hat man weder eine Kamera noch jemals Bilder gemacht. Weil Canon mit Sicherheit irgenwann mit etwas kommen wird, das schneller als die D500 ist.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Wenn es keine Systembindung gibt, würde ich die D500 vermutlich der 7D2 gegenüber bevorzugen. Evtl. auch mal schauen, ob es Möglichkeiten gibt, beide Kameras mal in die Hand zu nehmen, letztendlich soll das Fotografieren auch Spaß machen mit einer Kamera, die man gerne in die Hand nimmt.

Bzgl. Objektiven: Ich bin mit einer 7D quasi in die Digitalfotografie eingestiegen, und hatte dafür dann halt L-Glas und das 17-55/2.8 von Canon. Ich hatte da mal das 18-55 und 55-250 einer Bekannten dran, und das fühlte sich an, als ob man die 7D mit Bremsklötzen betreibt. Abbildungsqualität ist eben nur eine von vielen Objektiveigenschaften, und die AF-Reaktionsgeschwindigkeit wird leider so gut wie nie gemessen.
 
*** Zitat eines Fake-Beitrags, der inzwischen gelöscht ist, entfernt.

Ist es, ich habs nicht geschafft mit dem 70-200 2.8 is usm L II. Geschätzt lag die Ausbeute immer so bei 60%, wobei man da auch reichlich Auswahl hat, wenn man den Hund 2-3x rennen lässt. Beim Spielen, vor allem wenn sie recht nah sind wird es dann schon schwieriger.

Mit der Leistung bei Action war ich immer zufrieden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich würde, wäre ich systemungebunden, die D500 und das aktuellste Nikon 70-200 2.8 VR dazu wählen. Die ganze Kamera ist neuer als die 7D Mark II (klar, sind ja auch zwei Jahre dazwischen, die wechseln sich eigentlich immer in Phasen ab). Beim Objektiv wiederum ist das Canon EF 70-200 2.8 L IS II (III) USM die Referenz und Nikon hat gerade erst vergleichbar nachgelegt (das aber zu deutlich höherem Kurs). Was bisher nicht erwähnt wurde ist der fehlende Tiefpassfilter bei der D500, die neben vergleichbarer Megapixel-Anzahl einen schon nicht unerheblichen Schärfevorteil bei den Details liefert.

Es ist aber wie immer eine Systementscheidung und wenn das Geld eben nicht mehrere Kamerasysteme ermöglicht, dann gucken, was sonst noch so gemacht werden soll - eventuell gibt es bei dem Anbieter das dafür benötigte Objektiv gar nicht oder es ist substanziell schlechter oder oder oder.

Summa summarum würde ich sagen, die Unterschiede sind nicht so gravierend, dass nur die D500 in Frage kommt - auch eine 5 Jahre alte Kamera würde ich mir kaufen (wenn auch vielleicht neuwertig auf dem Gebrauchtmarkt, weil sich Kamera- und Objektivpreis dadurch mal wenigstens halbieren). Letztlich kommt man sowieso nie auf 100% Ausbeute, es gibt keinen Anspruch auf das perfekte Bild durch Technik. Schon die Vorgängermodelle müssen gereicht haben, weil es Bilder von ihnen gibt.

Zur genannten A7III: Ich bin kürzlich über mehrere Reviews gestolpert, die da den im Vergleich zur A7RIII und vor allem der A9 deutlich trägeren AF bemängeln. Ich weiß, dass Antolin sehr schöne Hundebilder macht (ehrlich gesagt frage ich mich, was man daran noch unbedingt verbessern muss), aber die Aussage zu 90% Ausbeute muss man bestimmt nicht auf jedes Motiv pauschalisieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur genannten A7III: Ich bin kürzlich über mehrere Reviews gestolpert, die da den im Vergleich zur A7RIII und vor allem der A9 deutlich trägeren AF bemängeln. Ich weiß, dass Antolin sehr schöne Hundebilder macht (ehrlich gesagt frage ich mich, was man daran noch unbedingt verbessern muss), aber die Aussage zu 90% Ausbeute muss man bestimmt nicht auf jedes Motiv pauschalisieren.

Na ja, wissenschaftl. belegen kann und will ich meine Aussgae auch nicht, das ist gefühlt ;), Statistiken führe ich keine :lol::lol:.

Die A7RIII ist bekannt für einen nicht so schnellen und guten AF, bei der A9 bin ich jetzt ehrlich überrascht, Sorry wenn das jetzt of topic ist, aber das interessiert mich einfach: Hättest du da links dazu?


Und danke für das Lob an meine Bilder :D, letzten Endes ist die Kamera das Werkzeug und wie gesagt, der AF der 7D II war nicht der Grund warum ich sie verkauft habe. Ich wollte weniger Rauschen und eine etwas bessere DR bei Gegenlichtaufnahmen deswegen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten