• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Filter Schutzfilter - Pro & Cons

Gast_497833

Guest
Hallo,
jetzt beschäftigt mich die Frage, ob es sinnvoll ist, Schutzfilter vor seinen Objektiven zu habe? Und wenn ja, welche sind hier empfehlenswert?

Da ich eigentlich aus der analogen Schiene komme, war es früher Usus, auf den guten Optiken einen Skylight-Filter als Schutz zu haben. Nun gibt es reine Schutzfilter und es gibt UV-Filter, was ist ratsam?

Oder soll ich lieber eine verkratzte Linse in Kauf nehmen, da diese Filter die Qualität zu sehr beeinträchtigen?

Als Anmerkung noch: Ich bin viel mit der Kamera unterwegs und sie muß auch mal schnell in die Tasche/ den Rucksack gestopft werden. Da fällt auch mal der Deckel ab...Auch sonstige Naturereignisse (Regen, Sand, Blütenstaub) kommen vor; nach meinem Urlaub habe ich erst zu Hause bei perfektem Licht alle Spuren erkennen und beseitigen können (Regentropfen, Fingerprint).

Danke für Eure Anregungen

Micha
 
Also ich verwende nie Schutzfilter, seit 20 Jahren nicht.
Ich hab es in der Zeit aber auch nie geschafft auch nur einen einzigen Kratzer in eine Frontlinse zu bekommen.

Das einzige was man halt nicht darf, ist on Location versuchen Sand oder Staub von der Frontlinse zu putzen in einem "quick and dirty" Ansatz.

Ich habe und hatte schon Objektive in so vielen Durchmessern dass die Beschaffung eines Schutzfilters für jedes davon ein vielfaches teurer gewsen wäre als wenn ich mal ne Frontlinse hätte tauschen müssen. Wie gesagt, auch das kam bei mir noch nie vor.

Ich hab wechselweise immer die Streulichtblende oder einen Deckel auf dem Objektiv und damit genug Schutz. Selbst wenn man mal ein Objektiv in eine Saubere Tasche ohne Deckel stecken muss, passiert da nicht gleich was.

Filtter können in Grenzfällen die Bildqualität verschlechtern.
 
Da ich eigentlich aus der analogen Schiene komme, war es früher Usus, auf den guten Optiken einen Skylight-Filter als Schutz zu haben.

Da widerspreche ich entschieden. Ein Skylight-Filter ist und war bei artgerechtem Einsatz nie als permanenter "Schutz"filter gedacht, sondern immer nur als leichter Konversionsfilter gegen zu hohen Blauanteil bei Außenaufnahmen und unbedecktem Himmel oder für eine leichte Warmtönung bei Blitzaufnahmen.

Der Filter hatte also einen konkreten bildbeeinflussenden Zweck.

Wenn geschickte Verkäufer unbedarft leichtgläubigen Knipsern das Ding als permanenten "Schutz"filter angedreht haben: Schande über sie... :grumble:

Ich empfehle u.a. nachfolgende Lektüre: https://petapixel.com/2018/06/20/why-you-dont-put-a-cheap-filter-on-an-expensive-lens/
 
Der Schutzfilter ist im Gegenlicht leider Schrott. Der Sonnenstern wird unschön und generell wird dein Objektiv viel stärker anfällig für Lensflares.
Wenn du wirklich einen Schutzfilter brauchst, nimm ihn. Z.B. wenn du Motocross Rennen mit Weitwinkel im Matsch fotografierst. Aber 99,9% der normalen Fotografen stellen sich mit dem Schutzfilter schlechter. Das einzige das der Schutzfilter bringt ist Umsatz beim Händler und Hersteller.
 
Ich gehe nicht sonderlich pfleglich mit meinen Optiken um.
Und geputzt wird bei Bedarf mal eben mit dem T-Shirt. Kratzer habe ich dabei nur mal bei einem Filter erzeugt, bei Optiken nicht. Auch nicht bei älteren Optiken.

Um mal die Kratzer-Sache etwas genauer zu erforschen, habe ich mal versucht ein defektes Sigma Zoom zu verkratzen. Mit nem Schraubendreher hatte ich da erhebliche Probleme, wenn ich mich recht erinnere, bin ich letztlich gescheitert. Müßte mal mein Video bei Facebook wieder raussuchen.
Sand wäre als Kratzmittel sicher besser. Oder halt Glaspolitur, da bekommt man die Vergütung mit weg, auch mal getestet.

Schutzfilter sind also gar nicht so häufig notwendig.

Schlimmer sind aber die Auswirkungen von Filtern. Jede Glasoberfläche im Strahlengang erzeugt zusätzliche Reflektionen. Verkittete sehr sehr wenig, vergütete aber durchaus.
Ein Filter wäre vorne am Objektiv, da kann er schonmal direkte Sonnenstrahlung abbekommen. Die ist z.B. 100.000 mal heller als die korrekt belichteten Stellen im Bild. Und so kann eine Reflexion an einer Filteroberfläche sei sie noch so gut Anti-Reflex vergütet immer noch als Flare / Reflektion im Bild stören.

Noch schlimmer wird es bei Frontfiltern und langbrennweitigen Objektiven. Vielen Canon Nutzer haben villeicht schon mal von den Problemen des 100-400er mit Filtern gelesen. Auch der verlinkte Artikel bei Petapixel zielt darauf ab.

Filter sind nicht perfekte ebene und homogene Glasflächen, sondern haben z.B. eine Restwelligkeit. Dadurch wirken sie teils wie partielle Linsen, also ein Teil der Oberfläche lenkt das Licht etwas anders ab als die Nachbarstelle ab. Bei kurzen Brennweiten stört das weniger, bei längeren Brennweiten wird das dann als Unschärfe sichtbar.
In der Astronomie und der Optik werden bessere Filter mit einer Angabe dazu angeboten. Z.B. planpoliert auf 1/4 Lambda Wellenfront-Verzerrung.

Fotofiltern fehlt diese Angabe komplett, zu schwierig zu erklären. Und mit einer guten Transmissionsangabe lässt sich einfacher Marketing machen. Dadurch das die auch nur für senkrechten Einfall gilt, sind die Anforderungen auch nicht allzu schwierig.

Auf ner Photokina habe ich mal vor Jahren einige Filterhersteller abgeklappert. Keiner hatte dazu Daten, oder wollte diese sagen. Auf der Optatek oder solchen Fachmessen erhält man die Daten ohne Probleme, das ist in der Optik ein wichtiges genutztes Qualitätskriterium.
 
Also Filter nur mit einem Zweck einsetzen: Pol- Grau- Verlaufs- und sonstige Effektfilter. Danke für euren Input, das spart mir in der Tat viel Geld!

Gedanken habe ich mir halt nur gemacht, da ich auf einer Linso so deutliche getrocknete Wassertropfen hatte, dass diese deutlich auf den Bildern zu erkennen waren. Und ich wollte am Meer halt nicht mal eben mit einem Taschentuch o.ä. drüberwischen, wegen eventueller Sandpartikel!
 
Ich habe teilweise einen Canon Protect im Einsatz.
Sehe bei 99% der Bilder keine Beeinträchtigung durch den Filter.
Ansonsten reicht die Geli.
Habe persönlich noch nie eine Optik oder Schutzfilter verkratzt oder beschädigt.
Aber einen Schutzfilter kann man einfach mal unter die Wasserleitung zum reinigen halten :devilish:

Schutzfilter sind eine "Glaubensfrage"
 
Da widerspreche ich entschieden. Ein Skylight-Filter ist und war bei artgerechtem Einsatz nie als permanenter "Schutz"filter gedacht, sondern immer nur als leichter Konversionsfilter gegen zu hohen Blauanteil bei Außenaufnahmen und unbedecktem Himmel oder für eine leichte Warmtönung bei Blitzaufnahmen.

Das ist schon richtig, aber für analoge Papierknipser mit Großlabor als Partner völlig irrelevant. Das Labor hat jeglichen Farbstich der Skylights einfach in der automatisierten Entwicklung neutralisiert. Daher war der permanente Einsatz eines Skylight als Schutzfilter akzeptabel.

Der Schutzfilter ist im Gegenlicht leider Schrott.

Hochwertige Filter sind vergütet und im Gegenlicht auch nicht mehr schlechter als das Objektiv alleine.


Schutzfilter sind eine "Glaubensfrage"


Darauf läuft es hinaus. Ich arbeite seit 30 Jahren sowohl mit als auch ohne Filter. Heutzutage entweder Protect (Glas, beschichtet) oder UV. Das macht meiner Meinung nach keinen Unterschied und ist keine Diskussion wert.

Womit man sich halt wohl fühlt und mechanisch macht das fallweise schon Sinn: Wetter, Sand, Kinder, Wasser, Chemie etc.

... vorausgesetzt, es werden hochwertige Filter gekauft und keine Supermarktware aus dem Regal.
 
Wenn Filter zum Schutz, dann verwende ich auf einigen Objektiven die "HOYA Fusion antistatic Protector". Ich kann beim besten Willen keine Beeinträchtigung der Bildqualität erkennen.

Die Meinung geht zu dem Thema sehr auseinander, die einen Verteufeln die Filter und meinen dass die optische Leistung des Objektives sich drastisch verschlechtert, belegbare Beweise bleiben aber aus. Die anderen nutzen Schutzfilter und erfreuen sich Ihrer Fotos, weil Sie mit der Qualität zufrieden sind.

Wenn Du auch der Meinung bist keinen Unterschied zu erkennen, dann verwende Schutzfilter. Wichtig ist es hochwertige Filter zu verwenden und keine Billigfilter.

Bei meinem 24-120/4 bin ich z.B. froh dass ich zusätzlich zur Streulichtblende einen Schutzfilter drauf hatte, der hat nämlich vor einiger Zeit einen schönen Kratzer abbekommen der sonst in der Frontlinse wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geli reicht meiner Erfahrung nach als Schutz.
Aber klar gibt es Ausnahmen für die wenige Male, dass man bei widrigen Bedingungen unbedingt fotografieren will und die Geli nicht ausreichend schützt.
Wie oft kommt bei deinen Fotografiergewohnheiten eine solche Situation vor?
 
Ich verzichte auf einen Schutzfilter (bzw. 6 Schutzfilter) und investiere das geld besser in entsprechende Graufilter/ Grauverlaufsfilter für mein "Immerdrauf".
Danke Euch

Micha
 
Als ich mir das hochgelobte Canon EF 400/5,6 L gekauft habe, hat mir ein Freund einen passenden Filter geschenkt, den ich gleich am Anfang an das Objektiv geschraubt. Ich war dann von der Optik schwer enttäuscht und wollte sie eigentlich schon wieder loswerden, da sie keinen Schärfevorteil gegenüber meinem Sigma 150-600 C hatte.
Als ich dann im Forum etwas über die Probleme durch Schutz-, Skylight- UV-Filter gelesen las, habe ich den Filter entfernt.
Plötzlich war die Schärfe da, die ich mir eigentlich erhofft hatte.
Fazit: Ein Schutzfilter kommt mir sicher nicht mehr vor eines meiner Objektive.
 
Weil?
Kann ja sein das er einfach einen defekten hatte. Einzelschicksale sagen leider nichts generelles aus.
Filter machen das optische Ergebnis nie besser und man holt sich nur Problemstellen.
 
Am besten schaut man sich die diversen Youtube-Videos mit Experimenten zum Zerkratzen von Linsen an und verzichtet dann dankend auf die Schärfekiller und Reflexgeneratoren ;)
 
Weil das Posting jetzt genau gar keine Aussage enthält.

Mein Posting war als Warnung gedacht für alle, die so wie ich, ohne groß nachzudenken, einen Filter als Schutzglas vor das Objektiv schrauben.
Ob so ein Filter Auswirkungen auf die Bildqualität hat, kann ja in Zeiten der Digitalfotografie wohl jeder innerhalb von wenigen Sekunden selbst herausfinden.
Anleitung für Leute wie dich: Ein Foto mit Filter, ein Foto ohne Filter. Danach einfach beide Bilder vergleichen :rolleyes:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten