EF/EF-S 24-70 f2.8 L II USM: Zu unscharf?

Hallo zusammen!
Ich habe mich hier angemeldet, weil ich neuer Besitzer einer Canon 6D MII bin, und als Allround-Objektiv derzeit noch schwanke zwischen dem 24-70 f2.8 L II USM und dem 24-70 f4 L IS USM (weil ich die Bedeutung des IS für mich noch nicht einschätzen konnte). Aus diesem Grund habe ich mir beide besorgt und würde eines davon zurückgeben wollen.

Beim Testen habe ich nun den Eindruck, dass das 2.8er-Objektiv obwohl es an zahlreichen Stellen im Internet als superscharf gelobt wird, bei weitem nicht so scharf ist, wie ich mir das vorgestellt habe.

M. E. deutlich wird das bei diesen beiden Bildern vom 2.8er hier (alle Beispielbilder immer mit Stativ und 2 Sek. Timer gemacht; Singleshot-AF):

Bildstil Standard vs Bildstil Feindetail:
Feindetail: https://ibb.co/DG3BP72
Standard (einiges schärfer m. E., aber scharf genug?): https://ibb.co/8rxh4t7
(24mm Brennweite, f11)



Da ich mir dachte, dass die Lichtverhältnisse vermutlich sehr anspruchsvoll sind, habe ich es heute tagsüber auch mit manuellem Fokus wiederholt (die manuelle Fokussierung machte aber beim Bild keinen Unterschied gegenüber dem AF).
Dabei im Vergleich mit dem f4er. Anderes Motiv, Standard-Bildschirm, scharfgestellt wird auf das linke Ohr vom Hasen auf dem Sessel, immer f8 verwendet:

f2.8er: https://ibb.co/LxCR2dR

f4er: https://ibb.co/tJDHv6K

Beim f2.8er sehe ich beim Hasen und bei den Kacheln keinen Unterschied, aber die vordere Naht beim Sessel bspw. ist viel schärfer als die beim f4er. Und im Gegensatz zum f4er sind der schwarz-weiße Topf rechts hinten, und auch die "Sträucher" rechts vorne viel unschärfer beim f2.8er.



Das ganze habe ich nun nochmal mit 50mm-Brennweite wiederholt, da ich auch noch ein 50mm f1.8 STM habe:

f1.8er (Festbrennw.): https://ibb.co/HFfqMFS

f2.8er: https://ibb.co/X3xmckk

f4er: https://ibb.co/RBqcTgC

Ich sehe bei 50mm nun keine wirklichen Unterschiede.


Meine Frage nun: Ist das alles normal oder stimmt etwas nicht mit mind. einem der Objektive oder auch der Kamera? Und wegen meiner Kaufentscheidung: Findet ihr anhand der Bilder das f2.8er oder das f4er besser?

Lieben Dank für eure Hilfe!

(Alle Objektive sind übrigens micro-adjusted, aber auch mit abgeschalteten Werten ist m. E. der Effekt gleich.)

Wenn ich die Bilder anders einbinden/hochladen soll, bitte kurz melden!

Heyho,

magst du die EXIFs dazuschreiben? Ich versteh grad nicht so ganz, was du da vergleichst.

Liebe Grüße

der_Hölli schrieb:

magst du die EXIFs dazuschreiben? Ich versteh grad nicht so ganz, was du da vergleichst.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey, welche benötigst du denn? Brennweiten, Blenden- und ISO-Werte habe ich ja schon angegeben...

Vergleichen wollte ich dasselbe Motiv mit gleicher Blende (f8) und gleicher ISO-Zahl (ISO 200 mit Tonwert-Priorität an). Die Belichtungszeiten schwanken dementsprechend zwischen 1/3 und 1/8 Sekunde. Ein Stativ mit 2 Sekunden Timer habe ich benutzt, um Verwacklungen zu reduzieren. Einzelfeld-AF.

Ich dachte mir, so erreiche ich möglichst ein gleiches Setting, um einzelne Bildbereiche von der Schärfe her vergleichen zu können... Mir kam das 2.8er zu unscharf vor trotz der Lobeslieder an vielen Stellen.

Ich weiß, dass der AF bei f2.8 sehr "anfällig" für Fehlfokussierungen ist: Einmal falsch fokussiert und der nicht-fokussierte Bereich liegt im Bokeh. Aber liegt das nur daran oder stimmt was beim Objektiv nicht? Das f4er überzeugt mich da sehr viel mehr.

Hallo Nager,
auch wenn ausgerechnet bei 2.8er Objektiv die Brennweite kürzer war als beim 50/1.8 und dem 4er Zoom:
selbst in der von Dir geposteten reduzierten Auflösung ist der Unschärfebereich (im Hintergrund) des 2.8ers den anderen beiden Objektiven klar überlegen, da sehe ich keine Farbsäume an Objektkanten, und ist die Darstellung generell klarer. Ich fand die Exifs erst mal merkwürdig, aber sie sind halt der Situation im engen Innenraum angepaßt. Ich sehe auch keine Verwacklungsunschärfe oder andere Dinge, die Einfluß auf die BQ hätten.
Im Schärfebereich sehe ich keine Unterschiede (wie auch bei ~10 MPixel, das ist eine Aufgabe für high-end bodies).
Wenn es um das letzte Quäntchen BQ im Unschärfebereich geht, dann ist die Entscheidung klar, anderenfalls helfen die Beispielbilder eher wenig.

Irgendwann habe ich es auch mal mit solchen Testsetups versucht... ehrlich: das bringt wenig. Mach normale Fotos, den dem entsprechen was du fotografieren würdest - vor allem mal bei anständigem Licht. Entweder du bist zufrieden - fein; oder nicht - dann gib das Teil weg. Roger Cicala von Lens Rentals schreibt eine ganze Menge Artikel über das Thema, dass du versuchst einzukreisen: "Ist mein Objektiv scharf genug?": https://www.lensrentals.com/blog/2015/06/measuring-lens-variance/
Klick dich auch ruhig mal durch die Links dort im ersten Absatz.

Die Objektive die du testest sind technisch bei f8 so nah beieinander, dass das EF 24-70/f4 IS durchaus besser sein kann. Mach damit mal Aufnahmen bei 2.8... Das 50/1.8 ist rattenscharf bei f8, aber bei 1.8 eine "Katastrophe" (nein so schlimm ist es nicht ).

Was ich sagen will, dein 24-70/2.8 könnte anhand der Bilder wirklich schlechter auflösen... vielleicht versagt aber auch ein anderer Parameter in deinem Setup: Kamera AF, Stativ, Boden vom Stativ (Laminat in einer Stadtwohnung, wenn das Nachbarskind hüpft bekommst du Vibrationen, U-Bahn, Tram, LKW auf der Straße), etc.

VollesKorn schrieb:

Mach normale Fotos, den dem entsprechen was du fotografieren würdest - vor allem mal bei anständigem Licht. Entweder du bist zufrieden - fein; oder nicht - dann gib das Teil weg.

Zum Vergrößern anklicken....

So würde ich es auch erstmal handhaben. Wenn du allerdings unzufrieden bist vielleicht auch Mal schauen ob der Fokus richtig sitzt. Selbst bei den besten L´s kann es vorkommen dass da was nicht passt

LG
Noah