• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Voigtländer Nokton 35mm 1.4 i vs ii

Zum Bokeh kann ich hier im Thread was zu dem IIer beisteuern, das sollte ja unabhängig von der Kamera (Leica / Sony) immer gleich sein.

Die Entfernung würde ich auf etwa 1 Meter schätzen, der Fokuspunkt ist hinten am Einblick des Aussichtsfernrohrs. (Daher ist das Bezahldingsda bereits schon aus dem Fokus raus.)

Das Bild ist mit dem 35/1.4 FE gemacht, also optisch vermutlich gleich zum II multicoated, bei f/1.4 natürlich. Aus Lightroom ausgegeben, keine Korrektur von irgendwelchen Farbfehlern oder Vignettierung.

Das "swirly" Bokeh und auch die Unschärfekreise mit den schönen hellen Kringeln außenrum ist also schon auch beim II noch gegeben, aber klar, ich habe den direkten Vergleich zur Ier Version nicht ...

LG
Thomas
 

Anhänge

argus-c3 schrieb:
Ier Version (glaube ich) an Leica M (digital)

https://www.stilpirat.de/im-taumel-der-alliterationen-schottland/
Zum Vergrößern anklicken....


Das von Steffen Böttcher verwendete Objektiv in Schottland war die Sony Version ....also auch ohne Adapter, nur zur Info

Gruss
Wolfgang
 
Hey, ich habe jetzt seit ein paar Tagen das 35mm 1.5 II an meiner M 240. Die Vignetierung finde ich ok, Schärfe ist super und das Objektiv ist kompakt aber gleichzeitig recht wertig gebaut.

L1008033.jpg
L1008024.jpg
 
philip.k schrieb:
Hey, ich habe jetzt seit ein paar Tagen das 35mm 1.5 II an meiner M 240. Die Vignetierung finde ich ok, Schärfe ist super und das Objektiv ist kompakt aber gleichzeitig recht wertig gebaut.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Beispiele. Hast Du vielleicht mal ein paar 100%-Crops vom fokussierten Punkt für uns Pixelpeeper und eventuell etwas schwierige Lichtsituationen für das Objektiv? Vor allem Gegenlicht mit Sonne (oder andere sehr helle kleine Lichtquelle) knapp im oder knapp außerhalb des Bildes?

Ich hatte mehrfach die Version I des Nokton, und obwohl ich es von der Haptik her auch gerne mochte, war es mir einerseits zu weich und außerdem für vieles, was ich mache viel zu anfällig für Flares.

Zugegeben, mein Vergleich sind/waren das FLE von Leica und das Zeiss Distagon, die beide natürlich eine ganz andere Nummer sind aber eben auch deutlich größer und schwerer. Beim Zeiss müsste man Flares in die Frontlinse meißeln, bevor man welche sieht. Das Objektiv ist einfach unglaublich gut. Und das Leica FLE habe ich auch eigentlich nie in Bereiche unangenehmer Flares bekommen bisher. - Aber die Kompaktheit des Nokton reizt halt.
 
mehlmann schrieb:
Das Objektiv ist extra so gebaut, dass man große Flares, kreisrund, halbkreisförmig, im Foto bekommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht, dass Flares ein vorsätzliches Designziel dabei waren...

Sie sind ein Kompromiss bei der Bauart, und Voigtländer schreibt ja auch, dass durch bessere Vergütung ein Fortschritt zu sehen wäre. Nur wie viel, würde mich interessieren.

Ist nicht so, dass für mich jeder Anschein von Flares das Bild ruinieren würde, aber das Nokton I hat mich dabei dann doch immer so abgeschreckt irgendwann, dass ich es jeweils wieder verkauft habe, obwohl ich es ansonsten sehr mochte.
 
krötenblender schrieb:
Das glaube ich nicht, dass Flares ein vorsätzliches Designziel dabei waren...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, natürlich nicht!
Das Nokton 1.4/35 war als presiwerte Alternative zum Leica Summilux 1.4/35 pre asph. gedacht.
Die Größe zu halten war dabei ein Problem und auch bei Leica sind die 35er Summiluxe danach mehr als deutlich größer geworden.

Unter dem Aspekt ist das Nokton auch heute noch eine "Charakterlinse", wie das pre-asph. Lux auch.
Beide haben ihre Fans aber mit heutigen Maßstäben kann man sie rein technisch gesehen nicht mehr messen.
Das meine ich ganz und gar nicht negativ!
 
cp995 schrieb:
Das Nokton 1.4/35 war als presiwerte Alternative zum Leica Summilux 1.4/35 pre asph. gedacht.
Die Größe zu halten war dabei ein Problem und auch bei Leica sind die 35er Summiluxe danach mehr als deutlich größer geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, das sind schon ziemliche Klopper. Das FLE geht eigentlich noch an einer digitalen M, das Zeiss ist mir oft zu klobig an meiner Leica, obwohl es IMHO optisch das bessere Objektiv ist - leider mit weniger guter Ergonomie als das Leica.

Genau darum mag ich das Nokton eigentlich auch so gerne: es ist klein und in einfachen Lichtsituationen passabel gut und ergonomisch hervorragend - besser als Leicas FLE, wie ich finde (rein auf die Ergonomie bezogen: Balance an der Kamera, Fokussierung, ...).

cp995 schrieb:
Unter dem Aspekt ist das Nokton auch heute noch eine "Charakterlinse", wie das pre-asph. Lux auch.
Beide haben ihre Fans aber mit heutigen Maßstäben kann man sie rein technisch gesehen nicht mehr messen.
Das meine ich ganz und gar nicht negativ!
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es auch nicht. Wie ich schrieb: es ist ein Kompromiss. Mich würde eben nur von den Besitzern interessieren, ob sie eine Verbesserung wahrnehmen, falls sie die erste Version auch kennen, oder ein paar Beispiele, zum selber beurteilen. - Ich finde das Objektiv iene interessante Option. Vor kurzem habe ich mir das neue Ultron 2,0 geholt, und bin damit sehr zufrieden. Wirkt auf mich sehr viel moderner von der Bildqualität als das Nokton, wie ich es hatte. Gefällt mir auch sehr gut.
 
Schau mal hier. Fokus liegt auf dem vorderen oder hinterem Rand des Glases:
f2
L1008163_f2.jpg
f2 100%
L1008163_100_f2.jpg
f1.4
L1008162_f1.4.jpg
f1.4 100%
L1008162_100_f1.4.jpg

Ich finde die Kompaktheit gut, aber fast schon grenzwertig. Ein kleines bisschen größer hätte es, meiner Meinung nach, schon sein dürfen.
krötenblender schrieb:
Danke für die Beispiele. Hast Du vielleicht mal ein paar 100%-Crops vom fokussierten Punkt für uns Pixelpeeper und eventuell etwas schwierige Lichtsituationen für das Objektiv? Vor allem Gegenlicht mit Sonne (oder andere sehr helle kleine Lichtquelle) knapp im oder knapp außerhalb des Bildes?

Ich hatte mehrfach die Version I des Nokton, und obwohl ich es von der Haptik her auch gerne mochte, war es mir einerseits zu weich und außerdem für vieles, was ich mache viel zu anfällig für Flares.

Zugegeben, mein Vergleich sind/waren das FLE von Leica und das Zeiss Distagon, die beide natürlich eine ganz andere Nummer sind aber eben auch deutlich größer und schwerer. Beim Zeiss müsste man Flares in die Frontlinse meißeln, bevor man welche sieht. Das Objektiv ist einfach unglaublich gut. Und das Leica FLE habe ich auch eigentlich nie in Bereiche unangenehmer Flares bekommen bisher. - Aber die Kompaktheit des Nokton reizt halt.
Zum Vergrößern anklicken....
 
philip.k schrieb:
Schau mal hier. Fokus liegt auf dem vorderen oder hinterem Rand des Glases:
f2

Ich finde die Kompaktheit gut, aber fast schon grenzwertig. Ein kleines bisschen größer hätte es, meiner Meinung nach, schon sein dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

vielen Dank für die Beispiele! Beobachte die Optik schon länger (y)
hast du noch mehr Beispiele, v.a. bei Offenblende und viell. auch draußen? :D
 
philip.k schrieb:
Ich finde die Kompaktheit gut, aber fast schon grenzwertig. Ein kleines bisschen größer hätte es, meiner Meinung nach, schon sein dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ebenfalls danke für die Beispiele. An der Schärfe gibt es erstmal nicht so viel auszusetzen, denke ich. Mit der Größe kam ich bei dem ersten gut zurecht. Wie gesagt, ich fand das Ergonomisch sehr gut. Meinem Eindruck nach, ist das neue nahezu gleich in der Hinsicht, obwohl es mir auf den Fotos minimal länger vorkommt.
 
Predicolous schrieb:
gerade noch diesen Beitrag gefunden:
https://stephancremer.de/2019/11/voigtlaender-nokton-vm-35mm-f1-4-ii-ersteindruck/
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, den hatte ich auch schon gefunden, fand seinen Artikel aber nicht sehr aussagekräftig, eher so ein bisschen schwärmerisch aber ohne viel sachliche Inhalte. Wenn man Ausrüstung technisch einzuordnen versucht, ist das nur bedingt hilfreich.

Aber immerhin kann man auf dem Gegenlichtfoto mit dem Fahrrad sehen, dass die bei manchen Fans beliebten Flares immer noch sehr prominent vorhanden sind... :D (was, wie gesagt, das Objektiv nicht gleich total schlecht macht - nur nicht für jeden das Richtige)
 
Cool, danke. An der Schärfe kann man nicht meckern, aber der Flare im ersten Bild ist schon krass.

Aber immerhin gut begrenzt. Da hatte ich den Eindruck, dass das bei mir früher nicht so war. Die Flares waren nicht so scharf abgegrenzt und breiter/verwaschener, so dass sie mehr vom Bild ruiniert haben.
 
Ich hatte bis vor kurzem noch die Version I MC und habe sie durch die Version II MC ersetzt. Für mich die absolut richtige Entscheidung, denn die Version II ist in allen Punkten "besser".

Folgende Dinge sind mir aufgefallen:

- Der besondere Look (Bokeh-Rendering) und die Flares bleiben vom Aussehen gleich, wobei die neue Version zumindest laut ersten Aufnahmen etwas weniger Flares produziert

- Die Schärfe hat offenblendig (und bei allen anderen Blenden) auf jeden Fall zugenommen ist aber weiterhin (zum Glück) nicht "klinisch" sondern "organisch"

- Das Fokusgewinde läuft feinfühliger (vermutlich war meine vorherige Version einfach schon sehr gebraucht)

- Interessanterweise geht meine Naheinstellgrenze über die Markierung von 0.7m, was meine vorherige Version nicht getan hat, dadurch war die Naheinstellgrenze immer etwas fehlfokussiert, das ist nun behoben und deckungsgleich mit der Live-View

- Der Blendenring wurde neu designed und klappert nicht mehr und ist nicht mehr so scharfkantig

- Das allerwichtigste aber: Das Problem des Fokus-Stifts wurde weitestgehend / quasi komplett behoben, das war auch der Grund weshalb ich mich für die neue Version entschieden habe bzw. sie austesten wollte, Fokus-Shift am Rangefinder ist einfach nur mies
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten