Kataloge in PSE oder in LR?

Hallo zusammen,

meinereiner ist kurz davor Lightroom zu bekommen und es natürlich auch zu installieren. Nun habe ich aber bereits PSE 8 auf meinem Rechner und möchte es auch behalten, da sich hier wohl Bearbeitungsmöglichkeiten bieten, die es in LR nicht gibt und umgekehrt.

Nun frage ich mich, in welchem der Programme ich meine (bisher ca. 13.000) Bilder verwalten soll: in LR oder in PSE? Ich habe bislang hier im Forum, über die bekannte Suchmaschine und in diversen Foren usw. gesucht, habe aber keinen Beitrag gefunden, der mir die folgenden Fragen beantwortet (auch in den Hilfen der einzelnen Programme nicht):
- Welches Programm ist für die Bildverwaltung leistungsfähiger?
- Wird LR wirklich ab so 10.000 Bildern träge und instabil (so habe ich es in einem der Foren gelesen)?
- Bei welchem Programm ist das Handling der Kataloge einfacher?

Irgendwie scheint sich bislang keiner so richtig diese Fragen gestellt zu haben. Jedenfalls finde ich nirgends etwas. Vielleicht liegt es ja auch an mir, aber selbst nach intensiven Recherchen habe ich nichts entdeckt.

Hat jemand diesbezüglich Erfahrungen? Schon einmal danke für eure Antworten!!

Viele Grüße

Jamou

Ich verwalte zehntausende Aufnahmen (Dateien) ohne Verwaltungsprogramme
über Sessionsets die chronologisch geordnet und zusätzlich effizient verschlag-
wortet sind.


abacus

Jamou schrieb:

Nun frage ich mich, in welchem der Programme ich meine (bisher ca. 13.000) Bilder verwalten soll: in LR oder in PSE? Irgendwie scheint sich bislang keiner so richtig diese Fragen gestellt zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

wenn du LR hast, dann die Verwaltung mit LR. Die Verschlagwortung, Filtermöglichkeiten sind besser als im Organizer. Darüber hinaus kannst du die Fotos auch problemlos per Mausklick an PSE übergeben.Ich nutze ihn gar nicht mehr.

Und was die Geschwindigkeit angeht:
Bei mir mit einem Intel Core Duo E8400 6GB RAM (ca. 25.000 Fotos) keinerlei Performanceprobleme. Im Gegenteil, sogar flotter als der Organizer, der bei mir in der Pfadansicht sehr langsam wurde.

Die Biliothek vom Organizer lässt sich übrigens problemlos nach LR importieren.

Gruß

Michael

Die Bildverwaltung bei LR ist extrem gut. Bei mir gibt es auch jenseits der 40.000 Dateien keinerlei Performanceprobleme.

MfG

Sascha

Hallo zusammen,

danke für die schnellen Antworten. Dann werde ich mit LR nicht nur für die RAW's arbeiten, sondern meine Fotos auch darin verwalten. Entsprechend kann ich dann LR einrichten und muss keine Zeit mehr auf den Organizer verwenden.

@ abacus

abacus schrieb:

Ich verwalte zehntausende Aufnahmen (Dateien) ohne Verwaltungsprogramme
über Sessionsets die chronologisch geordnet und zusätzlich effizient verschlag-
wortet sind.

Zum Vergrößern anklicken....

In Windows (Mac kenne ich nicht) geht das natürlich mit bordeigenen Mitteln - und das ist auch gar nicht schlecht. Bislang habe ich alle meine Bilder hierin organisiert. Die kann man aber auch bequem mit Tags versehen usw.

Ich weiß aber nicht (hoffe es aber), ob es nicht in LR noch ein wenig besser geht. Vielleicht gibt es ja noch einige Funktionen, die mir zusagen werden.

Es wäre natürlich schade, wenn die Investition in LR dazu führen würde, dass hier "nur" noch die Entwicklung der Fotos stattfinden und die Verwaltung der Fotos als solche dann ganz banal weiterhin auf Windows-Ebene geschehen würde. Aber das werden wir dann sehen.

Noch einmal Danke für eure Antworten!!

Viele Grüße

Jamou

abacus schrieb:

Ich verwalte zehntausende Aufnahmen (Dateien) ohne Verwaltungsprogramme
über Sessionsets die chronologisch geordnet und zusätzlich effizient verschlag-
wortet sind.


abacus

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du mir das mal etwas genauer erklären?

Hallo sunnyhand,

vermutlich meint abacus die Verwaltung wie sie in Windows direkt "on board" mitgeliefert wird. Solltest Du Windows Vista haben, schau Dir mal die Windows-Fotogalerie an. Hier kann man die Detaildaten der Bilder bearbeiten und zusätzlich auch Tags vergeben. Das geht ganz gut und ist intuitiv handhabbar. Jedenfalls hatte ich keine Probleme damit.

Allerdings ist das in meinen Augen natürlich kein Ersatz für eine sinnvolle Ordnerstruktur - egal ob und wenn ja, welche Bildverwaltungssoftware man nun einsetzen mag.

@ abacus
Sollte ich mich täuschen und Du hast Deine Dateien vollkommen anders organisiert, dann würde mich die Lösung natürlich auch interessieren.

Viele Grüße

Jamou

Hallo Jamou,

würde beide Programme testen und nicht nur aufgrund von Tipps entscheiden. Der Organizer von PSE ist äußerst leistungsfähig bzw. leistungsfähiger als viele hier wissen. Gesichtserkennung, Verschlagwortung ... ist kein Alleinstellungsmerkmal von LR ...

Hallo R. Steichele,

danke für Deinen Tipp. Die Leistungsfähigkeit des Organizers wurde mir schon einmal in einem anderen Thread bestätigt. Da ich aber nicht mit tausend unterschiedlichen Softwarearten arbeiten wollte und auch etwas Brauchbares für die Entwicklung von RAW-Bildern brauchte, hatte ich bei LR zugeschlagen als sich mir die Möglichkeit geboten hat.

Da ich nun sozusagen zwei leistungsstarke Bildverwaltungsmöglichkeiten habe, wollte ich halt wissen welche die bessere ist. Es sieht ganz so aus als wäre das im direkten Vergleich die von LR. Das ist ja auch okay so - ich bin da absolut indifferent. Letztlich wollte ich die Bilder halt eben nicht in zwei Softwaretypen verwalten. Dafür habe ich halt einfach nicht die Zeit und eigentlich macht es auch nicht wirklich Sinn - außer zum Testen.

@ an alle
Noch einmal Danke für eure Antworten.

Viele Grüße

Jamou

Ich komme etwas spät in diesen Thread, möchte aber die Vorgehensweise von abacus hervorheben, die ich in ähnlicher Form auf reiner Windows-Basis mit einer für mich sinnvollen Ordnerstruktur durchführe mit irgendwo zwischen 40-50 T Fotos.
Ich habe mich auch am PSE Organizer versucht - wir werden nie Freunde.

Meiner Ansicht nach entbehrt kein Bildverwaltungsprogramm der Notwendigkeit einer sinnvollen Ordnerstruktur auf der Festplatte.
Wer viel hat (Fotos) muss auch diszipliniert Ordnung halten - wie im richtigen Leben. Ich muss diese Dateien sichern, auf externe Medien auslagern. Wenn ich noch dazu Kataloge, Backups usw. verwalten soll, kommt mir das irgednwie doppelt gemoppelt vor.
Ich mag mich in starkem im Widerspruch zum Zeitgeist der digitalen Fotografie befinden - wenn ich von den zahlreichen Problemen lese, welche manche Besitzer der diversen Programme mit der Bildverwaltung haben, Stichwörtern, zusätzliche Alben, Kataloge, Sternchenvergabe....sichern, wiederfinden, abgestürzte Rechner...dann fühle ich mich sauwohl mit meiner
Windows-Ordnerstruktur und den Sicherungsmedien. Stichworte gibts auch in Windwos, mancher weiss das nicht. Wenn ich zB meine externe Platte aus 2007 an einen beliebigen Rechner hänge und mein Stichwort in das Suchfeld eingebe, habe ich sehr schnell mein gesuchtes Bild.
Ich fotografiere RAW und JPG gleichzeitig. Beim Übertragen aus dem Kartenleser finde ich beide Dateitypen bereits getrennt vor - die RAWS komen in einen Jahrgangsordner ohne Stichworte, einfach der numerischen Reihe nach, die JPGS werden direkt in die vorhandenen Themenordner verteilt ("Makros, Pflanzen, Nachbarn, Hamburg 2011 usw..) und mit Stichworten versehen.
Die numerische Bezeichnung 'IMG_1234.jpg' bleibt unverändert, bzw. wird ergänzt.
Diejenigen jpgs, die ich schon fürs weitere Bearbeiten vorsehe, kommen in einen temporären Ordner. Von da aus öffne ich meinen heissgeliebten PSE-Editor (mit dem ich gut ohne diesen Organizer leben kann). Je nach Qualität hole ich mir auch das zugehörige RAW aus dem Jahrgangsordner. Übrigens , wenn ich auf einer externen Festplatte aus 2008 das das Foto mit der Gartenkreuzspinne IMG_9876.jpg gefunden habe und nochmal das RAW zwecks Neubearbeitung haben möchte - kein Problem, anhand Datum oder IMG-Nr. finde ich das zugehörige RAW im Handumdrehen anhand der laufenden Nr. in meinem RAW-Ordner des jeweiligen Jahrgangs. Ein Überschreiben bei evtl. doppelt vorkommenden Nrn. scheidet aus, weil sich die Fotos eben in Jahrgangsordnern befinden.

Vielleicht wirkt die Vorgehensweise vorsintflutlich, vielleicht ist sie auch hakelig beschrieben, aber ich komme damit klarer und schneller zurecht wie nach meinen wirklich erfolgten ernsthaften Bemühungen mit dem PSE-Organizer. Dennoch - es ist vielleicht ein Tipp für diejenigen, die von der manchmal verwirrenden Möglichkeiten der Organizer (wie kontraproduktiv, geht es doch um Klarheit, Übersichtlichkeit und Ordnung) mehr als genervt sind. Eigentlich gemein, dass man mit Bordmitteln Dinge sehr effizient erledigen kann, für die andere smarte Benutzeroberflächen brauchen...
Nichts für ungut.
Hillbilly

Hillbilly49 schrieb:

Meiner Ansicht nach entbehrt kein Bildverwaltungsprogramm der Notwendigkeit einer sinnvollen Ordnerstruktur auf der Festplatte.
Wer viel hat (Fotos) muss auch diszipliniert Ordnung halten - wie im richtigen Leben. Ich muss diese Dateien sichern, auf externe Medien auslagern. Wenn ich noch dazu Kataloge, Backups usw. verwalten soll, kommt mir das irgednwie doppelt gemoppelt vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hillbilly49,

in dem meisten Deiner Punkte gebe ich Dir vollkommen recht: Man kann eine Bildverwaltung wunderbar auch rein auf Ebene von Windows organisieren. Ohne, dass ich diese Möglichkeit nun en detail kenne, kann ich das behaupten, weil ich das eine oder andere ausprobiert hatte.

Den Organizer von PSE setze ich auch nicht ein. Daher kenne ich diese Lösung auch nicht. In der Zwischenzeit habe ich mich aber für die Bilderverwaltung von LR entschieden. Hier habe ich in der Zwischenzeit auch fast alle meiner Fotos importiert und mit Stichwörtern versehen.

Hier habe ich die Möglichkeit (wie wahrscheinlich in vielen anderen Bildverwaltungsprogrammen ebenfalls) gleich zwei Dinge der Adobe- und der Windows-Welt miteinander zu kombinieren:
- Erstens die Weiterführung meiner Ordnerstruktur (bezüglich derer Du zweifelsohne recht hast - diese muss/ sollte absolut sinnvoll aufgebaut sein, also nicht willkürlich),
- zweitens die direkte Übernahme meiner Stichwörter in die Details der Eigenschaften meiner Bilddateien und
- drittens meine Form der Dateibenennung (Thema_JJJJ_MM_TT_XXXX.jpg - z.B. Pferde_2011_11_19_0001.jpg).

Vielleicht gibt es auch noch mehr Punkte. Die kenne ich aber nicht, weil ich da noch nicht so drin bin.

Nun kann man sich fragen, warum noch ein zusätzliches Programm (für mich) notwendig sei, denn diese drei Sachen kann ich direkt auf Betriebssystemebene "erledigen".

Es ist so, dass LR einfach viel weitergehende Bildbearbeitungsmöglichkeiten hat - insbesondere, wenn man sozusagen als Backup zusätzlich in RAW aufnimmt als Windows das bieten kann. Die kostenlosen Programme haben mich einfach nicht überzeugt und da ich meine Ordnerstruktur (die über Jahre gewachsen ist und meinen Anforderungen absolut entspricht) mit übernehmen konnte, war klar, dass ich LR einsetze.

Hillbilly49 schrieb:

Vielleicht wirkt die Vorgehensweise vorsintflutlich, vielleicht ist sie auch hakelig beschrieben, aber ich komme damit klarer und schneller zurecht wie nach meinen wirklich erfolgten ernsthaften Bemühungen mit dem PSE-Organizer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ungeachtet dessen ist es aber so, dass ein jeder von uns für sich selbst herausfinden muss, wie er (sie) seine (ihre) Dateien organisiert. Einen Königsweg gibt es nicht. Das hängt dann sicherlich auch damit zusammen ob und wenn ja, wie viel Geld man dafür ausgeben will. Die Bordmittel von Windows sind halt eben einfach da und werden mit dem Betriebssystem gemeinsam gekauft. Und was die Organisation der Dateien angeht, kann ich mir nicht vorstellen, dass diese soooo viel schlechter sind - wenn überhaupt.

Aber egal welche Lösung man wählt: Eine Datensicherung zu machen, ist ja wohl jedem anzuraten. Wenn man dann schaut, dass man sich eine halbautomatische oder gar vollautomatische Lösung auf dem Rechner installiert, dann ich es auch kein Problem den Katalog von LR (oder von PSE) in einem mit zu sichern. Meinereiner verwendet zum Beispiel AllwaySync, um die gesamten Ordner und Dateien der Festplatte meines Rechners (auf der ich eigentlich arbeite) auf die vorhandenen externen Festplatten zu kopieren. Das kann man wunderbar automatisieren mit regelmäßigen Läufen und macht eigentlich keine Arbeit mehr. Ich komme damit ganz gut zurecht. Es gibt aber auch sicherlich andere Lösungen, die genau so gut sind.

Wie gesagt bzw. geschrieben: Das ist aber alles meine Sicht der Dinge. Das kann auch jeder vollkommen anders sehen.

Viele Grüße

Jamou

Einen habe ich noch: Da war mit Sicherheit nichts hakelig beschrieben.

Jamou schrieb:

Hier habe ich die Möglichkeit (wie wahrscheinlich in vielen anderen Bildverwaltungsprogrammen ebenfalls) gleich zwei Dinge der Adobe- und der Windows-Welt miteinander zu kombinieren:
- Erstens die Weiterführung meiner Ordnerstruktur (bezüglich derer Du zweifelsohne recht hast - diese muss/ sollte absolut sinnvoll aufgebaut sein, also nicht willkürlich),
- zweitens die direkte Übernahme meiner Stichwörter in die Details der Eigenschaften meiner Bilddateien und
- drittens meine Form der Dateibenennung (Thema_JJJJ_MM_TT_XXXX.jpg - z.B. Pferde_2011_11_19_0001.jpg).
...
Nun kann man sich fragen, warum noch ein zusätzliches Programm (für mich) notwendig sei, denn diese drei Sachen kann ich direkt auf Betriebssystemebene "erledigen".

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil der Verwaltungsprogramme liegt doch nicht nur in den 3 genannten Punkten und auch nicht darin, das man Stichworte vergeben kann. Programme wie Lightroom bieten wesentlich mehr Möglichkeiten die Daten zu filtern,zu strukturieren und zu organisieren als es auf Ebene des Betriebssystems nur mit Ordnern möglich ist. Und das Ganze mal eben auf die Schnelle (wenn nötig) und ohne Auswirkungen auf die tatsächliche Ordnerstruktur. Ich denke, das z.B. so etwas wie eine Smart-Sammlung in LR, nur mit Bordmitteln des BS schwer realisierbar ist.

Diese Programme wurden ja auch nicht für uns Hobbyfotografen, denen Ordner und eine halbwegs ordentliche Verschlagwortung i.d.R. völlig zur Organisation ausreicht, sondern auch (wenn nicht primär) für Profis entwickelt. Und für diese sind diese Funktionalitäten sehr hilfreich.

Gruß
Christian

Das ist auch meine Vermutung. Da ich aber noch nicht soweit bin, kann ich das auch nicht abschließend beurteilen. Von daher wollte ich mich dazu auch nicht auslassen, sondern erst einmal abwarten was denn da so alles an Aha-Effekten noch alles kommen mag.

Aber abgesehen daovn kommt man sicherlich mit Freeware-Programmen (z.B. zur Bearbeitung von RAW-Dateien) und den Windows-Bordmitteln auch schon ganz schön weit. Ob man dann trotzdem Geld für LR ausgeben mag, muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin mir im Moment mal sicher, dass sich die Ausgabe für mich sicherlich lohnen wird. Aber wie gesagt, das ist meine Entscheidung und meine Vermutung.

Viele Grüße

Jamou

Hi,

ich hab mal eine ähnlich Frage dazu. Ich bin Anfänger und habe meine Bilder bisher einfach im Windows-Explorer (unter "Eigene Bilder") in verschiedenen Ordnern gespeichert.

Die Ordner habe ich nicht nach Datum (das wird ja eh mitgespeichert, so war mein Gedanke) sondern nach Aufnahmeort benannt. Jetzt habe ich aber seit einigen Wochen Lightroom.

Deshalb habe ich dann angefangen in RAW zu fotografieren und die entsprechenden Bilder in LR zu importieren. Wenn ich jetzt aber mal RAW Bilder im falschen Windows-Ordner habe, sie schon in LR importiert habe, und sie dann im Windows-Explorer verschiebe, wird es etwas komplizierter, weil ich sie dann in LR erst wieder lokalisieren muss.

Nun sind bei mir viele Bilder in den falschen Ordnern, weil beim übertragen immer alle Bilder in ein Verzeichnis kopiert habe (ich hab ja im Window-Explorer noch keine Vorschau). (Ich hab sie also nicht in verschiedene Verzeichnisse kopiert, auch wenn die Bilder an verschiedenen Orten entstanden, weil ich ja im Explorer nicht sehen kann, welches Bild wo entstand, weil ich mir das Bild dort noch nicht anschauen kann. Bei JPG hatte ich damit noch kein Problem.)

Weiß jemand, wie man dieses Problem einfacher beheben könnte? Oder muss ich nun damit leben? Und wäre es evtl. doch günstiger die Ordner nach Datum zu benennen? Noch kann ich das ja leichter ändern als in 1 Jahr.

Und gibt es vielleicht irgendwo ein Tutorial, dass einem erklärt, wie man in LR seine Bilder organsieren/verwalten kann?

blp schrieb:

Wenn ich jetzt aber mal RAW Bilder im falschen Windows-Ordner habe, sie schon in LR importiert habe, und sie dann im Windows-Explorer verschiebe, wird es etwas komplizierter, weil ich sie dann in LR erst wieder lokalisieren muss.

Nun sind bei mir viele Bilder in den falschen Ordnern, weil beim übertragen immer alle Bilder in ein Verzeichnis kopiert habe (ich hab ja im Window-Explorer noch keine Vorschau). (Ich hab sie also nicht in verschiedene Verzeichnisse kopiert, auch wenn die Bilder an verschiedenen Orten entstanden, weil ich ja im Explorer nicht sehen kann, welches Bild wo entstand, weil ich mir das Bild dort noch nicht anschauen kann. Bei JPG hatte ich damit noch kein Problem.)

Zum Vergrößern anklicken....

Löse dich bitte von deiner zweigleisigen Arbeitsweise (Windows<->Lightroom) und führe die entsprechenden Operationen ausschließlich in LR durch.

Es ist nicht nötig, die Bilder zuerst auf die Festplatte zu kopieren, um sie später in LR zu importieren. Am einfachsten ist es, die Bilder mit Hilfe von LR direkt von der Speicherkarte zu importieren. Dabei kann LR entsprechende Ordner auf deiner Platte anlegen und die Bilder dorthin kopieren. Bei der Benennung der Ordner hast du alle Freiheiten: Du kannst die automatischen Benennungen von LR verwenden oder auch selbst beliebig benannte Ordner erstellen.

Auch bei Verschieben von Dateien ist es hilfreich, dies in Lightroom zu erledigen. Das Programm aktualisiert dann automatisch seine Datenbank und ein nachträgliches Abgleichen ist nicht mehr erforderlich.

Gruß
Christian

blp schrieb:

.. habe meine Bilder bisher einfach im Windows-Explorer (unter "Eigene Bilder") in verschiedenen Ordnern gespeichert..

Zum Vergrößern anklicken....

Aus Gründen einer vernünftigen Datensicherung ist das keine so gute Idee. Eigene Daten gehören nicht aufs Systemlaufwerk sondern auf ein eigenes Laufwerk, welches regelmäßig gesichert wird.

Manni1 schrieb:

Aus Gründen einer vernünftigen Datensicherung ist das keine so gute Idee. Eigene Daten gehören nicht aufs Systemlaufwerk sondern auf ein eigenes Laufwerk, welches regelmäßig gesichert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig!!

chs7771 schrieb:

Löse dich bitte von deiner zweigleisigen Arbeitsweise (Windows<->Lightroom) und führe die entsprechenden Operationen ausschließlich in LR durch.

Es ist nicht nötig, die Bilder zuerst auf die Festplatte zu kopieren, um sie später in LR zu importieren. Am einfachsten ist es, die Bilder mit Hilfe von LR direkt von der Speicherkarte zu importieren. Dabei kann LR entsprechende Ordner auf deiner Platte anlegen und die Bilder dorthin kopieren. Bei der Benennung der Ordner hast du alle Freiheiten: Du kannst die automatischen Benennungen von LR verwenden oder auch selbst beliebig benannte Ordner erstellen.

Auch bei Verschieben von Dateien ist es hilfreich, dies in Lightroom zu erledigen. Das Programm aktualisiert dann automatisch seine Datenbank und ein nachträgliches Abgleichen ist nicht mehr erforderlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier hast Du vollkommen recht. Es ist definitv nicht notwendig die Bilder zuerst manuell auf die Festplatte zu kopieren. Da kann man sich durch den Import direkt von der Speicherkarte einen Arbeitsschritt sparen. Meinereiner hat die importierten Bilder noch einem gesonderten Ordner, weil sich dass so ergeben hatte bevor ich LR bekam. Sobald alle Bilder abgearbeitet sind, werde ich die Importordner aber auflösen.

Es besteht aber dennoch die Möglichkeit eine einmal entworfene (und hoffentlich sinnvolle) Windows-Ordnerstruktur beizubehalten. Man muss nur beim Importvorgang immer den entsprechenden Ordner angeben. Dazu muss die Ordnerstruktur aber erst einmal bestehen. Die zu entwerfen und einzurichten ist in meinen Augen jedem anzuraten.

Manni1 schrieb:

Aus Gründen einer vernünftigen Datensicherung ist das keine so gute Idee. Eigene Daten gehören nicht aufs Systemlaufwerk sondern auf ein eigenes Laufwerk, welches regelmäßig gesichert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Und diese Ordner auf einem gesonderten Laufwerk (das nicht das Systemlaufwerk ist) mit einer regelmäßigen Sicherung einzurichten ist erst recht anzuraten. Bezüglich der Sicherung habe ich ein relativ einfaches System: vier externe Festplatten und AllwaySync in der Vollversion. Klappt super!!

Viele Grüße

Jamou