• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S 90d oder 6d MK II

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

queerfeld

Themenersteller
Hallo zusammen,

Ich möchte gerne meine 7d MK I upgraden. Hauptsächlich fotografiere ich im Makrobereich mit dem Sigma 105mm 2.8 Makroobjektiv und ansonsten die Berglandschaften rund um meinen Arbeitsplatz. Aktuell nutze ich dafür ein Sigma 70-200mm 2.8, würde mir allerdings auch gerne noch das Sigma 150-600mm der C Linie zulegen.

Nun, aktuell habe ich für die 7d auch noch ein Canon 10-18mm EFS und ein 15-85mm EFS. Mit der Bildqualität der beiden genannten bin ich nicht so ganz zufrieden. Damit meine ich vor allem die chromatische Abberation und auch, so finde ich zumindest, die Schärfe und die Detailabbildung. Jetzt weiss ich halt nicht, ob es daran liegt, dass die 7d schon ein wenig älter ist und nicht ganz so hoch auflöst, wie die neueren 80d oder eben die 90d...?

Mir ist klar, dass ich im Falle der 6d MK II auf die EFS Linsen verzichten müsste. Wahrscheinlich würde ich mir dann als Ersatz etwas vergleichbares, wie z.B. ein Sigma 24-70mm 2.8 zulegen.

Nun zu meiner Frage: Welche der beiden Kameras ist empfehlenswerter; die 90d oder die 6d MK II? (Ja, ich vergleiche gerne Äpfel mit Birnen :lol:)

Ich fotografiere ja nur im Hobbybereich, allerdings mag ich es schon, wenn die Bilder knackig scharf werden und eine gute Detailtreue aufweisen. Gerne spiele ich mit der Schärfentiefe und das Filmen mit der Kamera ist für mich nicht erste Priorität, d.h. 4K Videos mache ich lieber mit der GoPro als mit der Kamera.

Bin um jeglichen Input dankbar und wünsche noch einen schönen Montagabend.
 
Ich glaube mit jeder, der beiden Kameras, machst Du keinen Fehler :) .
Die 90D ist eine prima Kamera (aus eigener Erfahrung). Die 6DII ist aber genau so prima.

Wenn die 4K Video Funktion Dir nicht wichtig ist und Du mehr in Landschaft-/Makrobereich fotografierst, dann ist wahrscheinlich die 6DII die bessere Kamera für Dich.

Hier ist ein Datenvergleich dazu: https://www.youtube.com/watch?v=CwxOp-rMtIQ
 
Zuletzt bearbeitet:
Als erstes wäre es eine Entscheidung welcher Crop Faktor. Mit einer 90D (7D2) behälst du den, mit einer 6D2 verlierst du den, gewinnst aber Schärfentiefe. Für Landschaften ist VF sicher keine schlechte Wahl, aber gleichzeitig willst du dir das 150-600c zulegen. Da wäre ein Hinweis von dir hilfreich, ob du auf Crop 1.6 verzichten kannst.
 
Da wäre ein Hinweis von dir hilfreich, ob du auf Crop 1.6 verzichten kannst.

Ich denke schon. Wenn ich damit Schärfentiefe gewinne und die Bilder noch etwas an Detail gewinnen...

Die 6D MK II schliesst ja das 150-600er nicht aus?
 
Die 6D MK II schliesst ja das 150-600er nicht aus?
Nein, natürlich nicht. Lediglich der Bildwinkel ändert sich gegenüber Crop 1.6 so, als wenn man die Brennweite an VF durch 1.6 teilt. Aber du gewinnst Freistellung. Bei Makro kenne ich mich nicht aus. Aber bezüglich der Landschaftsfotografie würde ich zum VF greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eines verstehe ich nicht.....

Gewinn an Schärfentiefe - die wird doch kleiner je größer der Sensor ist ?


Kalli
 
Eines verstehe ich nicht.....

Gewinn an Schärfentiefe - die wird doch kleiner je größer der Sensor ist ?


Kalli

Nein, die ist von der Sensorgröße unabhängig. Die Schärfentiefe ändert sich mit der Brennweite. Nur weil du mit dem großen Sensor eine längere Brennweite nimmst (um den gleichen Bildwinkel zu erhalten) bekommst du eine geringere Schärfentiefe.
 
Wenn Du schon z einer kB-Kamera wechseln willst und wenn ich mir Deine Ziele anschaue: Die EOS RP ist da DIE Kamera - in jeder Beziehung.
 
Wenn Du schon z einer kB-Kamera wechseln willst und wenn ich mir Deine Ziele anschaue: Die EOS RP ist da DIE Kamera - in jeder Beziehung.

(y)
Genau so ist es.
Das ist die perfekte Gelegenheit für den Umstieg auf RF. Preislich ist kein Unterschied zur 6D II, aber die RP ist die modernere und bessere Kamera.
 
(y)
Genau so ist es.
Das ist die perfekte Gelegenheit für den Umstieg auf RF. Preislich ist kein Unterschied zur 6D II, aber die RP ist die modernere und bessere Kamera.

Nicht nur die RP, sondern auch die hier benötigten Objektive kosten viel mehr als die EOS 90D - dazu kommt noch die wesentlich kürzere Akkulaufzeit.
Die EOS 90D ist ein preiswetes "best off" aus zwei Welten - mit einem unerreichten Angebot an preiswerten und/oder hochklassigen Objektiven.
Letzeres gibt es in dieser Preisklasse bei R und RP nicht. Das sollte dem Käufer vor dem Kauf klar sein.
 
Der Kollege ESO ist definitiv der falsche Ansprechpartner, da er dem (Irr-)Glauben aufsitzt, dass mit DSLR keine Fotos mehr möglich sind und das System bereits mausetot ist!

Am Ende bleibt doch die Entscheidung: Benötige ich wirklich Vollformat? Mit allen Konsquenzen?
Auch ich war von der Schlange Kaa aka VF bereits fast besinnungslos geschaukelt worden, doch am Ende reicht mit APS-C für meine Amateur-Zwecke. Lediglich in hochwertigere Optiken habe ich investiert, damit die Bilder schön knackig scharf werde;)
Also, was nützt mir VF, wenn ich am Ende aus finanziellen Gründen nur noch "durchschnittliche" und lichtschwache Optiken kaufen mag?
 
Nicht nur die RP, sondern auch die hier benötigten Objektive kosten viel mehr als die EOS 90D - dazu kommt noch die wesentlich kürzere Akkulaufzeit.
Die EOS 90D ist ein preiswetes "best off" aus zwei Welten - mit einem unerreichten Angebot an preiswerten und/oder hochklassigen Objektiven.
Letzeres gibt es in dieser Preisklasse bei R und RP nicht. Das sollte dem Käufer vor dem Kauf klar sein.
@ardanza: Hast du dich schon einmal mit einer der beiden Canon-DSLMs intensiv und persönlich jenseits des Forenlesens oder des Studiums von Testberichten auseinander gesetzt?

1. Die RP ist derzeit auch nicht viel teurer als eine 90D.
2. Man könnte sogar die günstigen EF-S-Objektive an einer RP mounten. Zugegebenermassen mit Auflösungsverlust, aber prinzipiell geht das...
3. Die 90D ist ein "best of" genau einer einzigen Welt: Jene der APS-C-DSLR.
4. EF-S-Objektive sind vielleicht preiswert, aber hochklassig?
5. Wer mag, kann ohne Qualitätseinbußen auch EF-Objektive an den mitgelieferten Adapter mounten.

Wo ich dir hingegen recht gebe: Die Reichweite der RP mit dem kleinen LP-17 ist deutlich geringer als eine Kamera mit dem LP-E6(N).

Wer nicht unbedingt hohe Frameraten bei Sport benötigt, für den bietet eine RP eine gute Gelegenheit für den Einstieg in:
1. DSLM
2. 24/36-Format

@queerfeld: Leihe dir mal eine RP über ein Wochenende, teste sie intensiv und wenn sie dir zusagt, dann behalte die 7D und nimm zusätzlich die RP dazu. So bekommst du wirklich das beste aus beiden Welten.
 
Die EOS 90D ist ein preiswetes "best off" aus zwei Welten - mit einem unerreichten Angebot an preiswerten und/oder hochklassigen Objektiven.
Letzeres gibt es in dieser Preisklasse bei R und RP nicht. Das sollte dem Käufer vor dem Kauf klar sein.

Na dann erklär uns doch mal den Unterschied zwischen EF-S/EF Linsen jeweils an der R und einer APS-C?

Die EF Objektive lassen sich perfekt adaptieren an einer R/RP und zusätzlich hast Du noch den Vorteil das der Fokus auch bei Fremdhersteller Objektiven deutlich (!) besser trifft!
 
Als kleiner Einwurf: Mehr Details holst du mit der 90d statt der 6D II oder RP heraus (entsprechende Objektive vorausgesetzt), sie hat schließlich ein Eck mehr Auflösung. Auch der Dynamikumfang beider Sensoren liegt so gut wie gleichauf. Die 6D II und RP ziehen lediglich bei High ISO davon, und das Szenario kann ich bei dir ja nicht erkennen. Der Sensor der 90d ist schon mit das Modernste und Beste, was der Markt derzeit zu bieten hat. Grade für Makro sollte er rocken.
 
Als kleiner Einwurf: Mehr Details holst du mit der 90d statt der 6D II oder RP heraus (entsprechende Objektive vorausgesetzt), sie hat schließlich ein Eck mehr Auflösung.

Dafür braucht man allerdings schon verdammt gute Objektive, als dass man in der Praxis dadurch einen echten Vorteil hätte.

Das 35mm 1,4 L II ist laut DXOMark eines der schärfsten Canon-Objektive und kommt auf folgende Auflösungsleistung:
7D (18 MP APS-C): 13 MP
7D II (20 MP APS-C): 14 MP
750D (24 MP APS-C): 16 MP

5D (12 MP KB): 12 MP
1D X (18 MP KB): 16 MP
6D (20 MP KB): 17 MP
5D III (22,2 MP KB): 18 MP
5D IV (30 MP KB): 24 MP
5Ds R (50 MP KB): 37 MP


Eine 6D II oder RP mit 26 MP wurde dort leider nicht getestet, aber wenn man die Auflösung der anderen Modelle hoch- bzw. runterrechnet, dann kommt man auf 21 MP.
Eine 90D mit 32,5 MP schafft natürlich auch etwas mehr. Hochgerechnet ergeben sich 20 MP. D.h. nur mit einem der schärfsten Objektive auf dem Markt schafft es eine 90D gerade mal, ungefähr mit einer 6D II bzw. RP mitzuhalten.

Das alles wiegesagt nur mit dem schärfsten Objektiv, das Canon zu bieten hat.
Jetzt hat queerfeld allerdings auch Objektive wie das 10-18 STM oder 15-85. Das sind keine schlechten Objektive, aber auch nur Mittelmaß.

10-18 STM:
7D (18 MP APS-C): 7 MP
7D II (20 MP APS-C): 7 MP
750D (24 MP APS-C): 8 MP

15-85:
7D (18 MP APS-C): 8 MP
7D II (20 MP APS-C): 8 MP
750D (24 MP APS-C): 10 MP

Hier merkt man, dass mehr Sensorauflösung kaum noch mehr aus dem Objektiv herausholt.
Eine 90D wird hier also den erwarteten Segen nicht bringen!

Eine RP mit 24-105 kommt dagegen schätzungsweise auf ~18 MP Auflösungsleistung, was ein deutlicher Gewinn gegenüber einer 90D mit mittelmäßigen Objektiven wäre.
 
Na dann erklär uns doch mal den Unterschied zwischen EF-S/EF Linsen jeweils an der R und einer APS-C?

Die EF Objektive lassen sich perfekt adaptieren an einer R/RP und zusätzlich hast Du noch den Vorteil das der Fokus auch bei Fremdhersteller Objektiven deutlich (!) besser trifft!
:lol: Naturalmente: Canon denkt sich sicherlich etwas, wenn er für diese Serie RF Optiken anbietet und empfiehlt. Das höhere Potential dieser Kamera kann nur damit voll ausgenützt werden.
Mit EF Objektiven werden ja auch bei DSLR Modellen wie der EOS 80D oder EOS 90D hervorragende Ergebnisse erzielt.

Und wie ist das dann mit dem Preis für die RF Objektive? Egal, ob Canon oder Fremdhersteller? Ja, ja - Qualität hat ihren Preis. Aber muß der gleich so exorbitant hoch sein?
 
Dafür braucht man allerdings schon verdammt gute Objektive, als dass man in der Praxis dadurch einen echten Vorteil hätte.

Das 35mm 1,4 L II ist laut DXOMark eines der schärfsten Canon-Objektive und kommt auf folgende Auflösungsleistung:
7D (18 MP APS-C): 13 MP
7D II (20 MP APS-C): 14 MP
750D (24 MP APS-C): 16 MP

5D (12 MP KB): 12 MP
1D X (18 MP KB): 16 MP
6D (20 MP KB): 17 MP
5D III (22,2 MP KB): 18 MP
5D IV (30 MP KB): 24 MP
5Ds R (50 MP KB): 37 MP


Eine 6D II oder RP mit 26 MP wurde dort leider nicht getestet, aber wenn man die Auflösung der anderen Modelle hoch- bzw. runterrechnet, dann kommt man auf 21 MP.
Eine 90D mit 32,5 MP schafft natürlich auch etwas mehr. Hochgerechnet ergeben sich 20 MP. D.h. nur mit einem der schärfsten Objektive auf dem Markt schafft es eine 90D gerade mal, ungefähr mit einer 6D II bzw. RP mitzuhalten.

Das alles wiegesagt nur mit dem schärfsten Objektiv, das Canon zu bieten hat.
Jetzt hat queerfeld allerdings auch Objektive wie das 10-18 STM oder 15-85. Das sind keine schlechten Objektive, aber auch nur Mittelmaß.

10-18 STM:
7D (18 MP APS-C): 7 MP
7D II (20 MP APS-C): 7 MP
750D (24 MP APS-C): 8 MP

15-85:
7D (18 MP APS-C): 8 MP
7D II (20 MP APS-C): 8 MP
750D (24 MP APS-C): 10 MP

Hier merkt man, dass mehr Sensorauflösung kaum noch mehr aus dem Objektiv herausholt.
Eine 90D wird hier also den erwarteten Segen nicht bringen!

Eine RP mit 24-105 kommt dagegen schätzungsweise auf ~18 MP Auflösungsleistung, was ein deutlicher Gewinn gegenüber einer 90D mit mittelmäßigen Objektiven wäre.

Eine 90D spielt mit einem Tamron 90 2,8 SP Makro alle ihre Vorteile aus - Focus Stacking und Joystick sind dabei äußerst hilfreich und machen einen exellenten Job!
 
Ich denke, dass die aktuellen Sensoren gar nicht mehr weit auseinander liegen und eine spürbare Verbesserung der BQ eventuell nur über hochwertige Objektive zu erreichen ist.
Ist zumindest meine Erfahrung:angel:
Es wundert mich jedesmal, wenn hier unbedingt die tollste Kamera angeschafft werden muß und am Ende werden nur mittelmässige Objektive davor geschnallt...irgendwie Perlen...Säue...etc., oder?

Daher wäre meine Empfehlung, wenn VF doch Pflicht ist, die Anschaffung nicht nur des Bodies allein zu kalkulieren; es macht wesentlich mehr Spass, wenn die geilen Linsen davor sind(y)
 
und kommt auf folgende Auflösungsleistung:
Wenn das etwas mit dem Objektiv zu tun hätte, wie kommt es dann zu den völlig unterschiedlichen Werten an unterschiedlichen Kameras?

Noch dazu steht dort, dass dieser Wert rein visuell, also subjektiv ermittelt wird. Sagt also eher nichts. An der 5DS R werden z.B. 37 MP, an der 5D IV 24 MP angegeben. Hat also nichts mit der tatsächlichen Auflösung des Objektives zu tun.

Sharpness is a subjective quality attribute of an image or a lens. Sharpness indicates the visually-perceived quality of detail resolution and contrast in an image or reproduced by a lens.

Aber da hier wieder über Objektive diskutiert wird, zeigt es schon, dass das Gehäuse ziemlich unwichtig ist. In dem Fall sollte sich der Fragesteller erst durch die gefühlt tausende Themen zur Entscheidung zwischen KB-Vollformat und APS-C durchackern, denn genau auf diese Frage läuft es hinaus.

Meine Entscheidung zu KB-Vollformat habe ich alleine auf die Tatsache begründet, dass es bei Canon nur für KB ein kompromissloses, umfangreiches Angebot an Objektiven gibt. Ein EF-Objektiv an einer APS-C Kamera ist und bleibt ein Kompromiss. Ein EF-Objektiv muss nicht so hoch auflösen, da die Pixeldichte (noch) geringer als an APS-C ist. Man kauft Glas für einen größeren Bildkreis, den man nicht nutzen kann. Die Zoom-Objektive sind nicht das, wofür sie gebaut wurden, ein Ultraweitwinkel wird zum Weitwinkel usw.

Da kann main sich überlegen, sich für APS-C mit Objektiven von Drittanbietern zu versorgen und man kommt wieder zu dem, was ich immer sage: Erst einen Plan für die Objektive zurecht legen, dann dazu das passende Gehäuse kaufen (falls noch Geld übrig ist. :))
 
Wenn das etwas mit dem Objektiv zu tun hätte, wie kommt es dann zu den völlig unterschiedlichen Werten an unterschiedlichen Kameras?

Die dort gemessene Auflösungsleistung ist ein Produkt aus der Schärfeleistung des Objektivs, der Sensorfläche und der Pixelzahl.

Alle drei Faktoren spielen eine Rolle.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten