Nimm den Sigma MC-11, die billigen sind alle zu kurz und dann hast du bei den TS-Es nur noch Matsch in den äußeren Bereichen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Objektivauswahl Zeiss vs. Sigma vs. Sony vs. ?
- Themenersteller -DaKo-
- Erstellt am
Nur für das TS-E, da brauch ich eine simple mechanisch passende Adaption und elektronisch nur Blendensteuerung. AF ist egal.
Den Commlite hatte ich nur kurz und damals hatte ich noch kein TS-E. Aber bei mir passt der Ausgleich des Auflagemaßes an dem Adapter.
Bei K&F habe ich nur Adapter für Leica M, Contax und M42. Die sind alle absolut in Ordnung.
Mein TS-E (das 17er) hatte ich am MC-11 an der R3 und a9. Mit den erwartbar hervorragenden Ergebnissen. Ich persönlich würde es wohl mit dem Commlite versuchen, weil die Übermittlung der Exif-Daten schon sehr praktisch ist in der Anwendung. Da braucht man nicht an der Brennweite für den Stabi rumfummeln und man weiß hinterher, was man eingestellt hatte.
Bei K&F habe ich nur Adapter für Leica M, Contax und M42. Die sind alle absolut in Ordnung.
Mein TS-E (das 17er) hatte ich am MC-11 an der R3 und a9. Mit den erwartbar hervorragenden Ergebnissen. Ich persönlich würde es wohl mit dem Commlite versuchen, weil die Übermittlung der Exif-Daten schon sehr praktisch ist in der Anwendung. Da braucht man nicht an der Brennweite für den Stabi rumfummeln und man weiß hinterher, was man eingestellt hatte.
Welche Objektive hast du denn verwendet? Bei Teles und Standardzooms macht sich ein falsches Auflagemaß wenig bemerkbar und ist eher zu vernachlässigen,
bei modernen UWW Objektiven mit Innenfokussierung sieht das schon anders aus.
Da gibt es kaum Objektive mit Innenfokussierung/Floating Elements und daher auch keine Probleme.
Am commlite hatte ich in erster Linie das 24-35 von Sigma. War bei mir wirklich gut. Habe aber wegen des AF Pumpens schnell auf den mc-11 gewechselt.
Bzgl K&F wirst du Recht haben, da sind eher historische Objektive dran (gewesen). Also das CZ 180 (Contax) oder das 58er Zenit Helios.
Hat das 24 TS-E II von DaKo denn Floating Elements?
Bzgl K&F wirst du Recht haben, da sind eher historische Objektive dran (gewesen). Also das CZ 180 (Contax) oder das 58er Zenit Helios.
Hat das 24 TS-E II von DaKo denn Floating Elements?
Für mich waren es mehrere Gründe, warum ich den Commlite ersetzt habe:
Kontrastverlust und interne Reflektionen bei Weitwinkel und Gegenlicht.
Das 180 Makro war weich am Rand. Am Metabones ist es top. Und das mag bei 42 MP schon was bedeuten.
Netter Nebeneffekt: Stromverbrauch. Mit dem Metabones hält der Akku länger.
Das massive radiale Spiel fand ich auch nicht so geil
Kontrastverlust und interne Reflektionen bei Weitwinkel und Gegenlicht.
Das 180 Makro war weich am Rand. Am Metabones ist es top. Und das mag bei 42 MP schon was bedeuten.
Netter Nebeneffekt: Stromverbrauch. Mit dem Metabones hält der Akku länger.
Das massive radiale Spiel fand ich auch nicht so geil
Guter Thread, weil er meine Situation fast 1:1 beschreibt 
Ich hab haargenau die Selben Objektive auf dem Plan stehen, nachdem ich mir die A7III gekauft habe - ich fotogrfiere einfach gerne mit Festbrennweiten. Desweiteren habe ich auch noch meine Canon Ausrüstung, auch wenn die etwas anders aufgestellt ist als bei DaKo.
Habe auf jeden Fall letzten Monat eine Hochzeit mit dem Sigma 35 Art fotografiert an der Sony und bin schon begeistert. Es kamen nur wenig andere Objektive zum Einsatz! Das Ding ist für mich persönlich einfach das beste Objektiv für Reportage und alles. Kann sein dass das Samyang auch sehr gut ist, aber das 35 Art geb ich nicht mehr her (höchstens für eines mit Sony Anschluss, nutze momentan den MC11 und da hat es gut, aber nicht immer perfekt schnell fokussiert. Wobei das 35 ja nie das allerschnellste war..)
Ich glaube ich werde auch beim 85 1.8 Sony und 135 1.8 Sigma hängen bleiben. Denke da kann man nix falsch machen. Einziger grund für das Canon 135 wäre, wenn man eh schon einen MC11 nutzt, dann kann man das Objektiv gleich an beiden Kameras verwenden, weshalb das Canon bei mir noch nicht raus ist aus der Überlegung.
Interessanter finde ich es auch im (U)WW bereich. 20 1.4 und 24 1.4 sind bei mir noch am schwanken. Hast du dich schon fürs Loxia entschieden? Ich glaube ich möchte schon den AF nicht missen, auch wenn es da vielleicht wirklich nicht ganz so wichtig ist wie bei längeren Brennweiten. Auch das 16-35 2.8 ist noch nicht raus - finde gerade im UWW Bereich macht sich ein Zoom ganz nützlich, weil man die 16mm nur für bestimmte Dinge braucht und dann aber auch noch die 20, 24 oder gar 28 mit drin hat.
Letztendlich ist es alles ein Kompromiss aus letztes Fünkchen Qualität versus Geld. Wobei man AF Speed, Gewicht oder Bokeh nicht ganz vernachlässigen kann, auch wenn's manchmal minimal erscheint. Wegen der Schärfe ist es wirklich bei allen Herstellen fast egal bei den Lichtstarken Linsen...sind alle gut denke ich.
Ich hab haargenau die Selben Objektive auf dem Plan stehen, nachdem ich mir die A7III gekauft habe - ich fotogrfiere einfach gerne mit Festbrennweiten. Desweiteren habe ich auch noch meine Canon Ausrüstung, auch wenn die etwas anders aufgestellt ist als bei DaKo.
Habe auf jeden Fall letzten Monat eine Hochzeit mit dem Sigma 35 Art fotografiert an der Sony und bin schon begeistert. Es kamen nur wenig andere Objektive zum Einsatz! Das Ding ist für mich persönlich einfach das beste Objektiv für Reportage und alles. Kann sein dass das Samyang auch sehr gut ist, aber das 35 Art geb ich nicht mehr her (höchstens für eines mit Sony Anschluss, nutze momentan den MC11 und da hat es gut, aber nicht immer perfekt schnell fokussiert. Wobei das 35 ja nie das allerschnellste war..)
Ich glaube ich werde auch beim 85 1.8 Sony und 135 1.8 Sigma hängen bleiben. Denke da kann man nix falsch machen. Einziger grund für das Canon 135 wäre, wenn man eh schon einen MC11 nutzt, dann kann man das Objektiv gleich an beiden Kameras verwenden, weshalb das Canon bei mir noch nicht raus ist aus der Überlegung.
Interessanter finde ich es auch im (U)WW bereich. 20 1.4 und 24 1.4 sind bei mir noch am schwanken. Hast du dich schon fürs Loxia entschieden? Ich glaube ich möchte schon den AF nicht missen, auch wenn es da vielleicht wirklich nicht ganz so wichtig ist wie bei längeren Brennweiten. Auch das 16-35 2.8 ist noch nicht raus - finde gerade im UWW Bereich macht sich ein Zoom ganz nützlich, weil man die 16mm nur für bestimmte Dinge braucht und dann aber auch noch die 20, 24 oder gar 28 mit drin hat.
Letztendlich ist es alles ein Kompromiss aus letztes Fünkchen Qualität versus Geld. Wobei man AF Speed, Gewicht oder Bokeh nicht ganz vernachlässigen kann, auch wenn's manchmal minimal erscheint. Wegen der Schärfe ist es wirklich bei allen Herstellen fast egal bei den Lichtstarken Linsen...sind alle gut denke ich.
Na, dann von mir Glückunsch und möge der Spaß mit der neuen Cam bei dir sein.Kamera ist seit heute da. Erster Kommentar:
Ist halt etwas umgewöhnung, aber relativ simpel von der Schalterbelegung anpassbar.
Ein paar Nachteile gibts, aber die waren mir vorher bekannt:
- zumindest für mich deutlich weniger griffig, mein kleiner Finger ist komplett in der Luft, Daumen- und Zeigefingerrad deutlich zu nah ... und ich habe nun wirklich keine großen Hände. Da passt etwas vom Format der 5D IV deutlich besser in die Hand und deutlich entspannter.
- Sensortechnik hat gegegnüber Canon seine Vor- aber auch seine Nachteile. Ich mag diesbezüglich die 5D IV trotz allen Unkens von mancher Seite wirklich gern.
- Das RAW Format ist ein Elend! Entweder verlustfrei dann aber unkomprimiert und damit riesig oder aber eben verlustbehaftet komprimiert. Das ist nicht zeitgemäß!
- Kein EF Bajonett
.... ok, ich weiß, es gibt die Adapter. Ich habe aber noch keinen und werde wohl auch erstmal keinen anschaffen. Das System läuft ja Parallel zum EOS System anstelle eines aktuellen weiteren parallelen EOS Bodys.Super neben dem DSLM typischen auf den Punkt scharf stellen ist aber tatsächlich die Qualität AF Verfolgung und des Eye AFs. Alles auf den Punkt und das gepaart mit etwas unter 10 B/s. Ich habe einfach mal ein paar 40-50 bilder reihen durchrauschen lassen auf meine Kinder bei Offenblende 1.8 und das passt alles. Auch im lautlosen Modus.
Den EVF finde ich ok, mehr nicht. Es ist meine erste Kamera mit EVF seit über 15 Jahren. Ja, er ist deutlich besser als damals. Ja es gibt sicherlich auch aktuell schlechtere aber auch bessere ... er ist halt ok.
Was auf Anhieb sehr gut und sicher geht, ist das manuelle Scharfstellen im Sucher mit der Lupe. Deutlich einfacher als z.B.b bei der 5D IV am Display im Liveview irgendwie (wohl wegen der gewohnteren Haltung der Kamera) und auch deutlich besser als es für mich je an einer SLR ging. Ein manuelles (U)WW ist so für mich definitiv eine Option.
Für mich gibt es aktuell auch in Kombination mit den E-Mount Festbrennweiten, dem IBIS und dem AF keine bessere Kamera für Festbrennweiten vom WW bis zum leichten Telebereich.
Ansonsten muss ich jetzt mal sehen, wie ich weiter ausbaue. Voraussichtlich kommt diesen Monat dank Cashback (und keinem echten Gebrauchtmarkt) noch ein Neukauf in Form des 135 Arts dazu.
Ich komme auch von Canon 5D und L Objektive.
Habe nun die Sony A7rii und liebe einfach die Auflösung der Kamera. Man kann die Hälfte des Bildes weg schneiden und kann das Bild immer noch auf Leinwand ausdrucken. RAW komprimiert ist meine Einstellung. Sehe keinen Unterschied zu unkomprimiert. Ich bearbeite die Bilder auf einem MacBook Pro in CaptureOne ohne Probleme flüssig.
AF-C mit eye AF auf einen Button ist schon ziemlich genial. Da gibt es keine Kamera die das besser macht.
Zu den Objektiven (habe fast alle Gs und Zeiss gehabt). : nimm alle Sigmas. Brutal genial. Sehr scharf bereits ab Blende 1.4, jedes Objektiv. Null CAs. Mein absolutes Lieblingsobjektiv und Immerdrauf ist das 24mm 1.4. Das 135mm 1.8 ist auch genial, sowie die 35mm und 85mm je nach Lust und Laune.
Als Zoom nutze ich das Tamron 28-75 2.8 für Reise, sonst ist mir das Gewicht relativ egal. Die 5D vermisse ich gar nicht.
Habe nun die Sony A7rii und liebe einfach die Auflösung der Kamera. Man kann die Hälfte des Bildes weg schneiden und kann das Bild immer noch auf Leinwand ausdrucken. RAW komprimiert ist meine Einstellung. Sehe keinen Unterschied zu unkomprimiert. Ich bearbeite die Bilder auf einem MacBook Pro in CaptureOne ohne Probleme flüssig.
AF-C mit eye AF auf einen Button ist schon ziemlich genial. Da gibt es keine Kamera die das besser macht.
Zu den Objektiven (habe fast alle Gs und Zeiss gehabt). : nimm alle Sigmas. Brutal genial. Sehr scharf bereits ab Blende 1.4, jedes Objektiv. Null CAs. Mein absolutes Lieblingsobjektiv und Immerdrauf ist das 24mm 1.4. Das 135mm 1.8 ist auch genial, sowie die 35mm und 85mm je nach Lust und Laune.
Als Zoom nutze ich das Tamron 28-75 2.8 für Reise, sonst ist mir das Gewicht relativ egal. Die 5D vermisse ich gar nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Kamera ist seit heute da. Erster Kommentar:
Nutzt du die R neben der 5D4 und A7III?
Mit welcher Linse hast du die Kinder fotografiert?
Wenn du im lautlosen Modus warst, dann hast du im AF-S Mode und nicht AF-C Mode fotografiert.
Konntest du gut Eye-AF bei den Kindern verwenden?
5D IV und a7r III.
Bisher habe ich nur ein Sony 85 1.8.
Lautlos, Serienbild auf HI+ (ist dann so ca. 10B/s) und AF-C geht. Gerade nochmal ausprobiert auf deine Nachfrage, zugegebenermaßen nicht an Kindern. Warum sollte es nicht gehen?
Ja, problemlos. Auch wenn das Gesicht z.B. 90° quer zur Kamera zeigte schnappte er sich das Auge (in der Seitenansicht wohlgemerkt).
Das 135 1.8 ist heute eingezogen und schlägt sich von der Bildqualität fantastisch. Einzig der AF ist etwas ungewohnt .... gemächlich ... ich wills nicht mit einem Makro vergleichen, aber es ist schon so ähnlich.
Fürs untere Ende ist das Sony 24 1.4 geplant, damit habe ich aber Zeit bis es mal durch eine AKtion einen Preisschnapper gibt.
Beim 35/40er warte ich mal ab, wie das Batis letztendlich ausschaut und die ersten Alltagsberichte eintrudeln.
... und auf ein AF E-Mount 300 4.0 werde ich wohl noch lange warten können ...
Fürs untere Ende ist das Sony 24 1.4 geplant, damit habe ich aber Zeit bis es mal durch eine AKtion einen Preisschnapper gibt.
Beim 35/40er warte ich mal ab, wie das Batis letztendlich ausschaut und die ersten Alltagsberichte eintrudeln.
... und auf ein AF E-Mount 300 4.0 werde ich wohl noch lange warten können ...
Hallo zusammen,
Bin auf dem gleichen Trip wie ihr mit der Sony (7iii).
Habe das 85 1.8 das ich wirklich super klasse finde, warum soll ich fast das 3 fache für vielleicht 5% besserer Qualität ausgeben.
Noch ein Vorteil für das 1.8er ist das Gewicht ist doch einiges leichter als das 1.4.
Hab noch das Sony 55 1.8 auch sehr empfehlenswert und ein zusätzlicher Pluspunkt das Gewicht.
dann noch das 1635 4.0 für Landschaft vollkommen ausreichend und ein nicht zu unterschätzender Vorteil, das Gewicht.
Gestern Habe ich mir das Sigma Art 35 1.4 mit gekauft wollte das unbedingt haben da es so hoch gelobt wird, aber ehrlich gesagt, bis jetzt hat es mich nicht überzeugt.
Das Teil ist extrem schwer bei der Schärfe sind die Sonys genauso gut, einziger Vorteil der Preis.
Wenn man viel unterwegs ist und die ganzen schweren Klopper von Sigma mitnehmen muss, macht das irgendwann keinen Spass mehr.
Bin auf dem gleichen Trip wie ihr mit der Sony (7iii).
Habe das 85 1.8 das ich wirklich super klasse finde, warum soll ich fast das 3 fache für vielleicht 5% besserer Qualität ausgeben.
Noch ein Vorteil für das 1.8er ist das Gewicht ist doch einiges leichter als das 1.4.
Hab noch das Sony 55 1.8 auch sehr empfehlenswert und ein zusätzlicher Pluspunkt das Gewicht.
dann noch das 1635 4.0 für Landschaft vollkommen ausreichend und ein nicht zu unterschätzender Vorteil, das Gewicht.
Gestern Habe ich mir das Sigma Art 35 1.4 mit gekauft wollte das unbedingt haben da es so hoch gelobt wird, aber ehrlich gesagt, bis jetzt hat es mich nicht überzeugt.
Das Teil ist extrem schwer bei der Schärfe sind die Sonys genauso gut, einziger Vorteil der Preis.
Wenn man viel unterwegs ist und die ganzen schweren Klopper von Sigma mitnehmen muss, macht das irgendwann keinen Spass mehr.
Nach knapp ein paar Monaten mit Sony:
Ich würde immer wieder eine Zeiss Batis Variante nehmen, wenn es die für meine Brennweite gibt. Der Look ist unglaublich gut.
Ich habe das 25 & 85.
Das 35er Art ist auch sehr schön. Da macht Sigma auch sehr viel richtig.
Alles wo GM draufsteht ist unglaublich scharf. Aber der Look ist mir zu Clean. Deshalb lieber das Zeiss als das 85 GM zb.
Ich würde immer wieder eine Zeiss Batis Variante nehmen, wenn es die für meine Brennweite gibt. Der Look ist unglaublich gut.
Ich habe das 25 & 85.
Das 35er Art ist auch sehr schön. Da macht Sigma auch sehr viel richtig.
Alles wo GM draufsteht ist unglaublich scharf. Aber der Look ist mir zu Clean. Deshalb lieber das Zeiss als das 85 GM zb.
Diese Wörter wie clean und steril in Kombination zu einem "look" eines Objektives sind für mich die Unart der letzten Jahre. Meist wird so etwas angebracht ohne greifbare Vergleichsbilder zu haben. Und wenn mal Bilder dabei sind, dann ist nicht wirklich ein großer Unterschied zu erkennen, außer dass das "nicht sterile" Objektiv unschärfer ist und am ende mehr CA aufweist.
WERBUNG