AF-C Probleme bei nativen Sigma E-Mount Objektiven

Kurz eine Zusammenfassung aus dem Sigma 135 Thread:

Das Sigma 135 (nativer E-Mount) produziert beim AF-C bei Serienbildern (unabhängig von IBIS, elektronischem Verschluss, AF-C Sensitivität usw.) merklich Ausschuss im Vergleich zum Sony 85 1.8.

Hierbei geht es nicht um die AF-Geschwindigkeit selbst, sondern dieses Phänomen tritt selbst bei statischen Motiven auf.

Anbei nur zwei Beispielserien, um es zu verdeutlichen, mehr dazu im Thread zum 135 Art: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1909168&page=19

10er Serie mit AF-C und z.B. mittlerem Fokusfeld auf ein Target (hier ein Stundenplan). Alles statisch, der AF muss nur die leichte Eigenbewegung ausgleichen.

Einstellungen: ISO 1600 (ist gerade sehr bewölkt hier), Blende 1.8, Belichtung automatisch, mittlere Empfiundlichkeit beim AF, AF Priorität beim Auslösen, IBIS an, AF-C mittleres Feld, niedrige Seriengeschwindigkeit, elektronischer Verschluss. Jpeg auf Standard mit allen Reglern auf 0.

Beim Sony 10 von 10 Bilder absolut verwertbar und keine deutliche Schwankungen des Fokus (ein bisschen sieht man hier aber auch, dass sich der Fokus verändert ... ist halt AF-C und nicht vom Stativ). Hier untereinander 10 1:1 Crops aus der Bildmitte:



Beim SIgma 135 sieht das ganze dann anders aus. Abstand etwas erhöht um die Brennweite auszugleichen (war ein bisschen zu viel, aber es geht ja nicht um einen Schärfevergleich), ansonsten identische Einstellungen, kein merklicher Einfluss von IBIS an/aus. Anbei eine 10er Serie mit IBIS an:

Von 10 Bildern sind 7 gut (mit leichten Fokusschwankungen wie beim Sony auch), eines sicher noch verwertbar (andere Objektive liefern bei Offenblende auch im Fokus so ein Bild) und 2 völlig daneben.



Das Problem tritt nur im Serienmodus mit AF-C auf! Treffer beim Einzelbildmodus (auch bei AF-C, aber dann mit stets erneutem Antippen) bei diesem Test 100% wie beim Sony. Das ganze ist Beleuchtungsunabängig.

Ich konnte das Problem mit zwei Exemplaren des 135ers und zwei Kameras (A7r III und A7 III) verifizieren.

Sucht man ein bisschen stolpert man auch in Tests über ähnliches, z.B. hier zum 135 Art:

In photo, the Autofocus is quite ok. it is very fast and quiet but efficiency could be better: I got around 15% photos out of focus for normal conditions: even with eye AF that seems to work , sometimes you get a miss focus and the next second it is sharp (taken with A7RIII , AFC , Wide Area and face detection)

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: https://sonyalpha.blog/2018/09/16/sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art/

Aber auch hier zum 35 Art:

When it comes to autofocus, Jason used AF-C to take photos. Both sets of lenses grab AF very fast, with the Zeiss lenses being a tad faster. However, Zeiss lenses are more reliable, especially the 35mm: Sigma’s counterpart proved to be unreliable from time to time when it comes to AF, while 50mm and 85mm didn’t have this kind of a hiccup.
[...]
When it comes to grabbing focus, Sigma Art 35mm f/1.4 had some struggle, whereas the other two lenses performed equally well as their Zeiss counterparts. Sigma Art lenses stutter a bit before grabbing focus, while Zeiss lenses have a smoother transition.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: https://www.diyphotography.net/sigma-art-for-sony-e-vs-native-sony-lenses-which-perform-better/

Letztere Quelle berichtet auch im Vgl. zum 50 Art und 85 Art, dass bei diesen die Problematik nicht auftritt.

Wie gesagt: Es geht nicht um die AF Geschwindigkeit selbst. Es wäre mir auch gar nicht aufgefallen, wenn ich nicht das SWony 85er zum Vergleich gehabt hätte und ich hätte es als "normalen" Ausschuss aufs AF System geschoben. So ist aber offensichtlich, dass es zumindest bei manchen Sigma Arts (nativ E-Mount) oder zumindest in manchen Kombinationen merklich schlechtere und inkonsistentere Ergebnisse (hier gezeigt bei ruhenden Targets!) gibt als mit Sony/Zeiss Linsen.

Wie sieht es mit euren Arts mit nativem E-Mount aus? Ich würde mir ungerne einen Stapel Objektive nur zum Testen bestellen, aber vielleicht könnte man ja sammeln, welche Optiken obigen simpel Test bestehen.

Hm, auch wenn ich kein natives Sigma habe, kann ich das nicht nachvollziehen. Ich habe gerade vier Serien gemacht. Jeweils das 35er und das 85er am MC-11, einmal mit Seriebildgeschwindigkeit L und einmal mit H (M habe ich mir geschenkt). Dabei sind 114 Bilder entstanden. Jedes davon ist korrekt fokussiert. Ausreisser gibt es schlicht nicht.

Es wird nicht umsonst der AF-S bei ruhenden Motiven empfohlen, obwohl ich selber immer mit AF-C fotografiere.

@chickenhead:
A9 mit elektronischem Verschluss oder mit mechanischen?

Nullkommanix schrieb:

Es wird nicht umsonst der AF-S bei ruhenden Motiven empfohlen, obwohl ich selber immer mit AF-C fotografiere.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es doch überhaupt nicht. Und ein ruhendes Motiv mit AF-C zu fotografieren macht bei Serienbildern auch Sinn. Davon abgesehen kennst du doch den Thread zum 135er. Die Probleme traten ja nicht auf, weil ich so gerne statische Motive fotografiere. Es ist so aber schneller und eindeutiger zu verifizieren als wenn jeder sich jetzt Kinder sucht, die auf ihn zurennen. Du kannst ja gerne dir meine Serien (und die Bilder anderer) im 135er Thread bei bewegten Motiven nochmal anschauen, die das gleiche Problem zeigen.

Offensichtlich fällt es ja auch anderen auf, dass da bei einigen SWigmas was mit dem AF_C nicht passt, siehe z.B. im entsprechenden Thread zum 135er oder aber auch die beiden Links samt Zitaten aus dem Startposting.

Elektronisch. Mechanisch kann die A9 nur 5, kann ich aber auch nochmal probieren

chickenhead schrieb:

Elektronisch. Mechanisch kann die A9 nur 5, kann ich aber auch nochmal probieren

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre super, eventuell wird ja dann meine erste Vermutung bestätigt oder widerlegt, dass es an der Dunkelphase liegt. Denn Einzelbilder sind ja bei mir einwandfrei. Und aus was für Gründen auch immer macht sich das 135er zwischendurch auf die Suche nach einer korrekten Fokusebene.

Die andere Vermutung ist, dass das 135er dabei schlichtweg zu grob vorgeht (z.B. auch dann bei bewegten Motiven) und deshalb dann ab und an der AF merklich daneben langt.

Mechanisch das gleiche. Mit dem 35er habe ich 25 Bilder in Folge gemacht, mit dem 85er sogar 31. Alle sind identisch scharf.

Bei mir war das so. Am Samstag hatte ich bei meinem ersten Test nur Ausschuss, allerdings mit permanentem Backfokus an den Ohren (Eye-AF).
Am Sonntag war ein echtes Fotoshooting und da gab es aus geschätzt 70 Bildern nur 1-2 mit nicht ganz korrektem Fokus, den man aber ausschließlich unter 100% Ansicht gesehen hat. Mit Eye-AF und Einzelfeld, Serien und einzelne Bilder, alles bestens.

chickenhead schrieb:

Mechanisch das gleiche. Mit dem 35er habe ich 25 Bilder in Folge gemacht, mit dem 85er sogar 31. Alle sind identisch scharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Super, danke. Teste morgen oder übermorgen mal mit Metabones und meinen EF Optiken.

Bei den Berichten, die das auch ansprechen wurde auch nirgendwo eine A9 verwendet. Eventuell betrifft es aber auch nur native Sigmas.

Ich probiere das heute Abend. Ist mir bei der letzten Hochzeit nicht aufgefallen, und da ist das Brautpaar auch mehrmals auf mich zu gelaufen. Wir hatten da auch noch einen fahrenden Jaguar E-Type und eine alte Vespa im Einsatz. Alles im AF-C und Serienbildmodus. Das 135er hat an der A7ii und iii einfach nur geliefert. Ich teste das nachher.

Viele Grüße
Stefan

Canon 70-200L 2.8 IS II und 100-400L IS II zeigen ein sauberes Fokusverhalten in identlischer AF Konfiguration der Kamera bei Verwendung eines Metabones IV Adapters.

Auch das 300L 2.8 IS am Metabones: keine derartigen Probleme.

Mir schwant ja fast, dass auch das 135 Art in der EF Variante das nicht hätte. Wären nicht zwei Objektive betroffen gewesen würde ich es mir ja glatt nochmal kommen lassen und hoffen, dass es eben nur das Problem eines Einzelexemplars war.

So, ich hab es probiert. Auf die Schnelle eine an der Wand hängende Konzertkarte genommen. Ich habe sowohl mit Hi als auch mit Hi+ nur eine leichte Verschiebung des Fokuspunktes feststellen können, was aber einfach durch den nicht statischen Aufbau bedingt ist.

Ich habe keine Aufnahme gehabt, die völlig daneben ist, wie in DaKo‘s Beispielen. Der Schärfebereich ist ja auch wirklich nur minimal bei 135 und 1.8 an der Naheinstellgrenze. Ich habe alle Raws in Bridge mit der Lupe angeschaut. Ich kann es nicht reproduzieren, keine Ahnung.


Viele Grüße
Stefan

Welche Kamera war es denn?

PS: Hätte mir mal die Seriennummern der 135er notieren sollen, mist ....

A7iii.

Ich habe keine Probleme mit meinen drei Art Objektiven. Fotografiere aber nur AF-C mit eye-Af bewegende Kinder. Wenn der Af aktiviert ist und der grüne Punkt leuchtet sitzt der AF zu 100%. Habe nie Aussschuss. Kamera A7RII.

asiansensation schrieb:

Ich habe keine Probleme mit meinen drei Art Objektiven. Fotografiere aber nur AF-C mit eye-Af bewegende Kinder. Wenn der Af aktiviert ist und der grüne Punkt leuchtet sitzt der AF zu 100%. Habe nie Aussschuss. Kamera A7RII.

Zum Vergrößern anklicken....

Also das schafft selbst meine A9 mit einem nativen 24-70/2,8 GM bei f4 nicht zu 100%. Daher melde ich mal dezente Zweifel an dieser Aussage an.

Ich habe mit der a9 und dem 105 Sportaufnahmen (Tischtennis) im Serienmodus gemacht. Innerhalb der Serien fast keine Ausreisser. Besser gesagt: Ebenso viele Ausreisse wie beim 70-200GM.

MaTiHH schrieb:

Ich habe mit der a9 und dem 105 Sportaufnahmen (Tischtennis) im Serienmodus gemacht. Innerhalb der Serien fast keine Ausreisser. Besser gesagt: Ebenso viele Ausreisse wie beim 70-200GM.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt sehr gut.

So, heute habe ich mein natives Sigma 35/1,4 erhalten. Habe den Test auch nochmal damit gemacht. Das Ergebnis ist das gleiche wie mit der adaptierten Version. Alle Bilder sind gleich fokussiert. Aussreißer gibt es nicht.

In der kommenden Woche kommt auch mein natives 135/1,8. Da bin ich schon sehr gespannt.