µFT welche Objektive ergänzend

Ich kann es als Anfänger/ Laie nicht lassen mich auch mit (mft) Objektiven zu beschäftigen bzw. nach gebrauchten Ausschau zu halten. Vieles in der Fotografie ist für mich zwar noch Zukunftsmusik, kämpfe noch im Grundeinstellungsbereich herum aber ich möchte trotzdem fragen/ eure Meinungen einholen um vielleicht das eine oder andere Objektiv "so nebenbei" günstiger gebraucht kaufen zu können (um es dann zu haben wenn ich es vermehrt brauche meine Wunscheinsatzgebiete werden sich ja nicht ändern). Ich weiß schon dass auch einiges mit dem Oly 14-150 geht aber trotzdem....

Ich habe derzeit die Olympus OM DE M 10 iii mit einem Oly 14-150 Objektiv, weiters eine Raynox 150 Nahlinse (mit der ich rumprobiere) und ein Oly 14-42 Pancake ist bereits geordert.

Meine Bereiche sind vor allem Landschaft, Pflanzen/ Pflanzenteile, Früchte und Blüten, Fotos in geschlossenen Räumen am Abend, Fotos im Freien, großteils auch bei schlechten Lichtverhältnissen (Abend/Dämmerung), auf Reisen was mir so über den Weg läuft und was ich spontan/ in dem Moment interessant finde (Gebäude/ Stadt, Einkaufsstraßen, Gebäudeausschnitte sprich Richtung Architektur, aber auch Natur/Berge, am Meer, enge Gassen usw....)

Welche Festbrennweite macht jetzt für den Anfang Sinn (oder auch auf längere Sicht).

Makro - welches Objektiv? --- mit der Nahlinse am 14-150 Objektiv bin ich vermehrt im Einstellungsbereich zwischen 20 und 50 unterwegs - zumindest bei den derzeitigen Motiven..

Mein Sohn hat die Pana GX80 mit einem 14-42 Objektiv...

Objektive die an beiden Kameras Sinn machen wären auch nicht verkehrt aber in erster Linie sollen die Objektive dann doch für meine Oly und meinen Bereich passen...

Mein Sohn fotografiert ja gerne unsere Katze in allen Lebenslagen die jetzt langsam aber sicher schon was dagegen hat .... mit Makro hat er im Moment nicht viel am Hut - also geht's da eher um meine "Bedürfnisse".... seine anderen Interessen/ Einsatzgebiete sind ähnlich den meinen deshalb denke ich bei der Festbrennweite an ein Pana 20 1.7..... (was wäre noch eine Alternative oder besser) ....im Makrobereich hab ich noch keine konkrete Vorstellung weil ich nicht wirklich weiß wie die Nahlinse zu beurteilen ist, wie das umzurechnen/einzuordnen ist... Menschen-Portraits sind eigentlich kaum ein Thema und werden es vermutlich auch nicht werden.

Ich könnte mir vorstellen, dass in dieser Phase nicht eine Festbrennweite, sondern das Olympus 12-40 2.8 das Richtige für Dich wäre.

Relativ lichtstark, gute Bildqualität, guter Abbildungsmaßstab für Nahaufnahmen, gebraucht relativ günstig (ca. 450 Euro) zu erwerben ...

Gruß

Andreas

Das 12-40 2.8 ist in der Tat eine tolle Linse. Ich finde es etwas groß an der E-M10 aber das ist Geschmacksache.

Das 14-42 ist ja schon bestellt aber ich hätte mir da evtl. eher das Panasonic 12-32 geholt. Ebenfalls ein Pancake aber neben der Kompaktheit gewinnt man zum 14-150 auch wenigstens noch 2mm Weitwinkel. Das klingt zwar wenig ist aber im Weitwinkelbereich schon ein bisschen was. Wenn das 14-42 neu ist wäre es vielleicht eine Überlegung noch das 12-32 zu ordern und mal zu vergleichen. Dafür ist das Rückgaberecht ja da und nicht wie für viele andere einfach mal um sich mal ein Glas zu "leihen".

Wenn Makro deine Leidenschaft ist macht ein spezielles Makro Objektiv für mich am meisten Sinn. Das wäre das einzige was ich aktuell empfehlen würde da du denke ansonsten einfach noch rausfinden musst was du brauchst. Ich würde immer das 60mm 2.8 von Olympus empfehlen aber auch mit den anderen macht man wenig falsch. Panasonic hat ein 45mm 2.8 und Olympus noch ein relativ günstiges 30mm 3.5 Macro welches sogar eine 1,25 fache Vergrößerung erreicht.

Ansonsten einfach weiter fotografieren und nicht fragen welches Objektiv könnte ich noch kaufen sondern vesuchen zu merken wann dir wirklich was fehlt. Wenn dir auffällt, dass du zu wenig Freistellung erreichst macht eine Festbrennweite Sinn. Die Brennweite selbst hängt von der Vorliebe und der Anwendung ab. merkt man mit der Zeit denke ich oh man eher Weitwinkel, Standard oder Tele mag. Wenn du nicht nah genug ran kommst ans Motiv macht vielleicht ein 75-300 Zoom Sinn. Selbst Fotografen die genau das gleiche fotografieren wie du haben oft ganz andere Wünsche und Anforderungen.

... das 14-42 Pancake ist neuwertig aus einem Kit... ich wollte einfach auch etwas kleineres an meiner Kamera.... (ans Panasonic Pancake habe ich leider gar nicht gedacht) ...

Das Oly 12-40 2.8 wäre somit die bessere Wahl gegenüber dem Pana 20 1.7 (47° Weitwinkel)? ...

Ist das Pana 12-35 2.8 mit dem Oly vergleichbar? - das hätte einen Bildstabilisator und wäre somit auch für die Kamera meines Sohnes möglich (34° Winkel)

Wie sieht das bei Abendaufnahmen oder in geschlossenen Räumen bei Familienfeiern oder so bezüglich Pana 20mm oder Oly 12-40/ev. Pana 12-35aus? ---- wie kann ich mir das grundsätzlich vorstellen (ich hab da keinen Bezug/ keine konkreten Vorstellungen dazu, da fehlt mir noch das Wissen)

Wozu drei lichtschwache Zooms in einem Haushalt?

Wenn etwas Kleineres an der Kamera gewünscht wird und wenn gleichzeitig bei den Motiven u.a. Fotos in geschlossenen Räumen am Abend , Fotos im Freien, großteils auch bei schlechten Lichtverhältnissen (Abend/Dämmerung) steht hätte ich anstatt eines zweiten 14-42mm gleich ein Panasonic 20mm/1.7 genommen. Das bisschen Brennweite, das dem oben- und untenherum fehlt, kann man in der Regel auch erlaufen. Und bei Familienfeiern in geschlossenen Räumen ist Lichtstärke sowieso durch nichts zu ersetzen. Dafür sind mir die f/2.8er Zooms zu lichtwach.

Raynox Nahlinse ist für den Makro-Einstieg ok, wenn es am 14-150mm nicht vignettiert (dunkle Ränder am Rand).
Langfristig kann man ein Olympus 60mm/2.8 ins Auge fassen, bleibt es bei den Pflanzen-/Blütenmakros, die nicht wegfliegen/-laufen, tut es auch eine kürzere Brennweite. Was es da momentan genau gibt weiß ich nicht, für mich kommt nur das 60er in Frage.

Margit67 schrieb:

Das Oly 12-40 2.8 wäre somit die bessere Wahl gegenüber dem Pana 20 1.7 (47° Weitwinkel)? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht so recht was ich in diesem Zusammenhang mit deinen Grad-Angaben anfangen soll - aber keines von beiden kann pauschal als "besser" bezeichnet werden, es hängt immer jeweils von dem geplanten Verwendungszweck ab.

Willst du ein abgedichtetes, beinahe makrotaugliches Objektiv mit universellem Brennweitenbereich (12mm Weitwinkel reichen auch für Landschaft und Architektur meistens) und ist dir Größe und Gewicht egal - dann ist das 12-40/2.8 besser.

Willst du ein lichtstarkes und sehr kleines und leichtes Objektiv - dann ist das Pana 20/1.7 besser.

Eigentlich gibt es bei diesen beiden kein "entweder oder", sondern eher ein "sowohl als auch", beide ergänzen sich gut.

Margit67 schrieb:

Ist das Pana 12-35 2.8 mit dem Oly vergleichbar? - das hätte einen Bildstabilisator und wäre somit auch für die Kamera meines Sohnes möglich (34° Winkel)

Zum Vergrößern anklicken....

Wieder dies Grad-Angabe...
Das Pana 12-35/2.8 ist nicht so gut für Nahaufnahmen geeignet wie das Oly 12-40/2.8. Mit dem Oly kann man sich u.U. ein Makro-Objektiv sparen, wenn man am PC noch etwas zuschneidet ist so etwas damit möglich:
https://flic.kr/p/FCobfm

Auch das Oly ist für die Kamera deines Sohnes geeignet, die GX80 hat doch einen Stabi.

Mit dem 12-40 deckt du natürlich viel ab, kaufst aber den Nachteil des Gewichtes und Grösse, muss man wollen. Ich nutze das mittlerweile Überwiegend.
Zu deinem Zoom genügt dir vielleicht auch eine lichtstarke Fest Brennweite, viele bevorzugen 17 oder 20, ich mag eher 25. Damit geht dann was mit weniger Licht und auch Freistellung.
Bei den Makros machst du wohl weder bei Oly, noch bei dem Panasonic was falsch. Letzteres hat den Vorteil des Stabis, den du nur an der Panasonic brauchst.
Günstige Alternative zu em 14-42 und Makro wäre evtl das Oly 12-50 mit Makrofunktion. Das Ding ist für kleines Geld top, halt nicht so Lichtstark und recht lang.

° = Winkelangabe in der Produktbeschreibung (Blickwinkel ?)

Das Pana 20mm hat einen (Weit)Winkel von 57° , das Pana 12-35mm 34° und beim Oly 12-40 hab ich nichts gefunden

Zum Vergleich - was ich bei den Objektivbeschreibungen der Festbrennweiten raus gelesen habe:
ein 12 mm 84°
ein 15 mm 72°
ein 17 mm 66°
ein 20 mm 57°
ein 25 mm 47°
ein 30 mm 50°
ein 45 mm 27°

bei Makro
30 mm 40°
60 mm 20°

Margit67 schrieb:

° = Winkelangabe in der Produktbeschreibung (Blickwinkel ?)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ok, und was fängst du mit diesen Winkelangaben jetzt an? Welche Schlüsse ziehst du daraus? Du kannst, bis auf die 12mm, alle Brennweiten und deren Blickwinkel doch einfach mit deinem 14-140mm ausprobieren.

Margit67 schrieb:

° = Winkelangabe in der Produktbeschreibung (Blickwinkel ?)

Zum Vergrößern anklicken....

Es hat sich eingebürgert bzw. wir sind darauf trainiert, mit Brennweite in mm zu arbeiten. Habe ich z.B. ein MFT 25mm Objektiv, weiß ich daß mit Cropfaktor betrachtet/auf Kleinbild als Bezugsgröße betrachtet die Bildwirkung die eines 50mm Objektives bei Kleinbild ist.

Bildwinkel ist korrekt, nur ist das sehr ungewohnt

Hallo Margit.

Vielseitig und unschlagbar in Preis/Leistung ist die "Heilige Dreifaltigkeit" von Sigma: 19mm / 30mm / 60mm jeweils mit 2.8er Blende.
Da ich vorher bereits das 45mm f/1.8 von Olympus hatte, sind es beim Sigma allerdings nur das 19mm (echt tolle Linse!) und das 60mm (etwas schwieriger, da umgerechnet mit 120mm an mFT schnell Verwacklung droht / dennoch top in der Abbildung).

Das mZuiko 12-50mm könnte dank der Makro-Funktion ganz interessant für Dich werden. Ist zwar ziemlich lichtschwach, aber die Abbildungsqualität geht wirklich klar

Falls es auch mal etwas gemächlicher zugehen darf, sind adaptierte manuelle Linsen, bzw. Objektive mit Autofokus anderer Hersteller auch immer ein guter Tipp. Dank dem Auflagemaß von mFT lässt sich alles erdenkliche dranflanschen.


Gruß,
Daniel

Mir wären die sigma als Festbrennweite Zu lichtschwach.

Interessant für die TO könnte in der Tat das Olympus 12-50 sein. Ist nicht die top Linse, kombiniert aber einen interessanten Brennweitenbereich (12 mm hat die TO ja noch nicht) mit einer leichten makro Fähigkeit. Und das ohne objektiv Wechsel. Man muss allerdings die lange, schlanke Bauform und den elektrischen zoom mögen.

Gebraucht ist es auf jedenfall so günstig zu bekommen, dass es einen Versuch wert ist.

MichaelN schrieb:

Mir wären die sigma als Festbrennweite Zu lichtschwach.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir auch. Die Sigmas und ihr Preis-Leistungsverhältnis mögen sehr gut sein, aber für mich sind die weder Fisch noch Fleisch.

Gewichtsmäßig würde ich mit diesen dreien über einem 12-40/2.8 liegen und hätte trotzdem noch nicht die mir sehr wichtigen 12mm, ich hätte lichtstärkenmäßig auch nichts gewonnen, müsste dauernd Objektive wechseln, und ob eines von denen so schön nahaufnahmentauglich ist wie das Oly?

Wenn Festbrennweiten, dann möchte ich diese wenigstens so lichtstark wie möglich.

Ich würde noch einmal die Bemerkung wiederholen wollen, die hier schon gemacht wurde: Zuerst einmal viel mit dem 14-150mm photographieren und dabei herausfinden, welche Brennweiten und Lichtstärken stärker genutzt werden bzw. fehlen. Mit diesen Erkenntnissen kann man gezielt auf Objektivsuche gehen, anstatt planlos günstige Objektive zu "schießen".
Letzteres kann natürlich auch Freude bereiten...

heuermat schrieb:

Ich würde noch einmal die Bemerkung wiederholen wollen, die hier schon gemacht wurde: Zuerst einmal viel mit dem 14-150mm photographieren und dabei herausfinden, welche Brennweiten und Lichtstärken stärker genutzt werden bzw. fehlen. Mit diesen Erkenntnissen kann man gezielt auf Objektivsuche gehen, anstatt planlos günstige Objektive zu "schießen".
Letzteres kann natürlich auch Freude bereiten...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Streifen Klebeband kann man sich dann noch die "Festbrennweite" einstellen, die man überlegt zu kaufen Nichtsdestotrotz ist da natürlich ne offenere Blende auch ein anderes Fotografieren.

heuermat schrieb:

Zuerst einmal viel mit dem 14-150mm photographieren und dabei herausfinden, welche Brennweiten und Lichtstärken stärker genutzt werden bzw. fehlen. Mit diesen Erkenntnissen kann man gezielt auf Objektivsuche gehen, anstatt planlos günstige Objektive zu "schießen".

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Einwand mag berechtigt sein, aber dem ersten Beitrag der TO ist deutlich zu entnehmen, dass es ihr bekannt ist, sie aber trotzdem schon jetzt Infos zu in Frage kommenden Objektiven möchte. Ob das sinnvoll ist möchte ich nicht beurteilen, ist aber nun einmal gewünscht.

Margit67 schrieb:

Ich kann es als Anfänger/ Laie nicht lassen mich auch mit (mft) Objektiven zu beschäftigen bzw. nach gebrauchten Ausschau zu halten. Vieles in der Fotografie ist für mich zwar noch Zukunftsmusik, kämpfe noch im Grundeinstellungsbereich herum aber ich möchte trotzdem fragen/ eure Meinungen einholen um vielleicht das eine oder andere Objektiv "so nebenbei" günstiger gebraucht kaufen zu können (um es dann zu haben wenn ich es vermehrt brauche meine Wunscheinsatzgebiete werden sich ja nicht ändern). Ich weiß schon dass auch einiges mit dem Oly 14-150 geht aber trotzdem....

Zum Vergrößern anklicken....

Margit67 schrieb:

Welche Festbrennweite macht jetzt für den Anfang Sinn (oder auch auf längere Sicht).

deshalb denke ich bei der Festbrennweite an ein Pana 20 1.7..... (was wäre noch eine Alternative oder besser)

Zum Vergrößern anklicken....

Das 20mm/1,7 ist m.E. die optimale Wahl. Das ultrascharfe 15mm/1,7 und das weichere 25mm/1,4 sind teurer, wobei 25mm mir irgendwie langweiliger (?) erscheinen.
Mit dem 25mm/1,7 habe ich keine Erfahrungen.

Liebe Margit, es wäre ganz schön, wenn du dich ein wenig mehr an der Unterhaltung hier beteiligen würdest. Damit könnte man die Objektiv-Möglichkeiten vielleicht schon etwas eingrenzen, bevor das Ganze wieder aus dem Ruder läuft und du am Ende nur eine sehr lange Liste der jeweiligen Lieblings-Objektive des jeweiligen Users bekommst. Denn für deine Motive gibt es immer mehr als eine Möglichkeit und wenn nicht einmal das aktuelle und zukünftige Budget bekannt ist fällt es schwer, etwas zu empfehlen.

Du hast einige Antworten bekommen. Jetzt wärst du mal wieder an der Reihe und da gäbe es folgende Möglichkeiten:

1.) Du hast etwas nicht verstanden und fragst konkret noch einmal nach.
2.) Du hast die Antworten verstanden und nimmst dazu Stellung.

Was ich bis jetzt raus gelesen habe wären folgende Objektive interessant bzw. könnte ich gezielt nach denen suchen (gebraucht).... das Gewicht der Objektive ist für mich auch ein Thema..

Festbrennweite:
Pana 20mm 1.7 (87g)

Makro:
Oly 60mm 2.8 (185g)



Als Immerdrauf wäre das
Oly 12-40 Pro 2.8 gut geeignet (das ist doch relativ schwer wie ich sehe - hat immerhin 382g)

Werde jetzt nebenbei am Gebrauchtmarkt suchen - zuerst mal nach der Festbrennweite und dem Makro.

Miss C --- unsere Beiträge haben sich überschnitten.... ich kann zwischendurch hier mal lesen aber schreiben ist durch die Berufstätigkeit oft nicht möglich....deshalb dauert es auch oft länger bis ich antworte...

Zum Pana 20mm 1.7 hab ich vorher schon tendiert und ich denke das könnte wirklich gut passen

Bei Makro würde ich vielleicht noch gerne wissen welche Möglichkeiten (oder nicht) mir das 30mm bieten würde ---- was laut eurer Erfahrung geht/ was nicht... wie schon geschrieben ich experimentiere derzeit nur mit einer Nahlinse rum ---- meist im Einstellungsbereich zwischen 20 und 50

Budget:
Ich habe im Moment nicht die großen Möglichkeiten und deshalb suche ich auch gebraucht .... das Pana kostet neu um die 280 Euro - bisher hab ich das gebraucht nur so um die 250 Euro gesehen ---- also da suche ich noch ansonsten kaufe ich das neu wenns nur 30 Euro Unterschied sind.... das wird auch die nächste Anschaffung - notfalls passt das ja auch zur Kamera meines Sohnes

Makro 60mm ---- das kostet neu um die 450 Euro ---- mal sehen wie viel günstiger das zu bekommen wäre --- aber da hab ich eher Zeit und deshalb suche ich ja nebenbei - richtig los gehen mit Makro wird's für mich vermutlich so um Mai herum...

Margit67 schrieb:

Miss C --- unsere Beiträge haben sich überschnitten.... ich kann zwischendurch hier mal lesen aber schreiben ist durch die Berufstätigkeit oft nicht möglich....deshalb dauert es auch oft länger bis ich antworte...

Zum Pana 20mm 1.7 hab ich vorher schon tendiert und ich denke das könnte wirklich gut passen

Bei Makro würde ich vielleicht noch gerne wissen welche Möglichkeiten (oder nicht) mir das 30mm bieten würde ---- was laut eurer Erfahrung geht/ was nicht... wie schon geschrieben ich experimentiere derzeit nur mit einer Nahlinse rum ---- meist im Einstellungsbereich zwischen 20 und 50

Zum Vergrößern anklicken....

Das Olympus 60mm ist wirklich gut, will aber bedient sein. Es besitzt eine sehr praktische Vorauswahl für die Fokusbereiche, sodass das eigentliche Fokussieren (AF) beschleunigt wird. 60mm ist aber für Insekten noch zu kurz, wenn die nicht gerade still sitzen oder im Schneckentempo unterwegs sind.
Die 30mm von Panasonic und Olympus sind kompakter und leichter, aber im Macrobereich tatsächlich auf unbewegliche Objekte beschränkt, weil man sehr dicht heran muss. Das 60mm ist auch gut für Portraits geeignet, die 30er sind fast noch "Normal-Objektive", aber nicht so lichtstark wie das 20er.

Beim Testen mit dem 14-150er könnte es wirklich interessant sein, ob das 20er oder das 15er von Panasonic "die FB der Wahl" ist.