weshalb keine Sigma DC DN Objektive für EF-M?

sissen schrieb:

Was soll das denn den bringen bzw. was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die DN Linsen sind für APS-C gerechnet und ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand diese ernsthaft an KB verwendet nur weil es an die Kamera passt. Das ist aus Sicht von Sigma kein Mehrwert und für den User auch nicht. Du verwechselst da ein paar Dinge......

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich verwechsle hier in der Tat nichts. Eine Kompatibilität von APSC und Vollformat ist bei Canon bei den Spiegellosen schlicht nicht gegeben. Natürlich macht es idR wenig Sinn, ein APSC-Objektiv an einer FF-Kamera zu betreiben (wobei, bei dem krassen 4K-Crop der R :-D ). Andersherum aber sehr wohl (FF-Linse an APSC-Kamera), und das geht hier schlicht gar nicht und ist eine Selbstverständlichkeit etwa bei Sony. Ich halte diese Geschichte mit 2 Anschlüssen für die Spiegellosen bei Canon einfach nicht für zu Ende gedacht.

Grüße

Micha

##thomas## schrieb:

Das kann "Herrn Canon" doch nur Recht sein, wenn "Herr Sigma" keine Lust mehr hat Re-Engineering mit seinen Kameras zu betreiben und mit seinen eigenen Plänen beschäftigt ist.

Umso mehr original M-Objektive (und auch R-Objektive) werden verkauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Fremdhersteller z. B. für die "R" kein 50er rausbringen, schreien alle Nutzer hurra und kaufen das Original von "Herrn Canon" für 2500.

michelthemaster schrieb:

Nein, ich verwechsle hier in der Tat nichts. Eine Kompatibilität von APSC und Vollformat ist bei Canon bei den Spiegellosen schlicht nicht gegeben. Natürlich macht es idR wenig Sinn, ein APSC-Objektiv an einer FF-Kamera zu betreiben (wobei, bei dem krassen 4K-Crop der R :-D ). Andersherum aber sehr wohl (FF-Linse an APSC-Kamera), und das geht hier schlicht gar nicht und ist eine Selbstverständlichkeit etwa bei Sony. Ich halte diese Geschichte mit 2 Anschlüssen für die Spiegellosen bei Canon einfach nicht für zu Ende gedacht.

Grüße

Micha

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Meinung sei dir unbenommen, es stellt sich aber weiterhin die Frage was das ganze mit dem Threadtitel zu tun hat. Es geht um EF-M also APS-C Objektive und warum soll ein Hersteller für EF-M keine Objektive erstellen nur weil RF und EF-M inkompatibel zueinander sind?
Wenn überhaupt wäre es für einen Hersteller nur "andersherum" relevant, da für KB gerechnete RF Linsen nicht auch an den EF-M Kameras funktionieren, dies könnte schon eher relevant sein hinsichtlich möglicher Absatzzahlen, aber hier geht es ja nicht um RF Linsen

Aber im Prinzip ist der Thread hier eh falsch, Informationen gibt es keine also sollte man ihn in den Spekulationsbereich verschieben, dann kann er wie "stirbt ef-m" totgelabert werden.

Bernti Brot schrieb:

Wenn die Fremdhersteller z. B. für die "R" kein 50er rausbringen, schreien alle Nutzer hurra und kaufen das Original von "Herrn Canon" für 2500.

Zum Vergrößern anklicken....

Canon hat derzeit 6 an die R passende 50mm Objektive im Angebot, wer da keines findet braucht keines.

was hat das jetzt eigentlich mit dem Threadthema zu tun?

Was hat der Thread eigentlich hier zu suchen? Das ist alles Spekulation.

ClimberM schrieb:

Rein rechnerisch benötigt dies mindestens eine Fronlinse mit fast 72mm Durchmesser also 77mm Filtergewinde. Den Beschiss, äh das Schönrechnen von 5-10% der Hersteller an Brennweite und Lichtstärke außen vor gelassen.
Weshalb taugt nicht auch ein 2.8/50-150?
Ich ergänze 70 bis 200 mm Brennweite decken den klassischen Portraitbereich ab. Umgerechnet auf APS-C wären es etwa 40 bis 125 mm Brennweite. Letzteres könnte theoretisch sogar mit 49mm Filterduchmesser und Lichtstärke 2.8 konstruiert werden. Auch Lichtstärke 2.0 gingen möglicherweise mit 67er Filter ggf. bei beschnittenem Brennweitenbereich.
Weshalb sollte man als Nutzer eines kompakten Systems seine Ansprüche und Erwartungen nicht etwas kleinerrechnen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja stimmt wilsberg+climberm. Bis eben hätte ich schwören können ein 200mm 2,8 mit 52mm Filtergröße im Schrank stehen zu haben (aus Analogzeiten). Ups, das war ja nur ein 135, lang ist's her... Und das alte Pentax M 75-150 f4 (49mm) ist qualitativ auch absolut in Ordnung, nur das Gefummel ohne Autofokus taugt nicht bei jeder Gelegenheit, ohne Schnittbildindikator oder Mikroprismenraster ist mir das zu langsam...