• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

SEL 18-105 vs Zeiss 24-70

Endri

Themenersteller
Hallo Freunde.
Ich möchte mir einen ,, Allrounder Zoom '' zulegen.
Zu 80% fotografiere ich mit dem Sigma 30f1.4. Für andere Angelegenheiten das 18-105 mit nem Weitwinkel oder halt das von Zeiss 24-70.
Gibt es Vergleiche zu den Beiden. Vielleicht habt ihr auch Erfahrungen damit.
Kamera Alpha 6000 Cropfaktor 1.5
 
Zuletzt bearbeitet:
An welcher Kamera? An einer Crop-Kamera nähme ich immer ein Zoom, das bei 18mm anfängt.

Also das 18-105 oder das 16-70 oder das 18-135 - das 24-70 wäre mir nicht weit genug "untenrum" als Allrounder.
 
Das 18-105er ist ein guter Kompromiss in Hinblick auf den Preis, den flexiblen Brennweitenbereich und die einhergehende Bildqualität.

Wenn du nicht zeitnah nach Kleinbild (A7 und co) wechseln möchtest - würde ich zum 18-105er greifen.

Ich hatte meines damals "gebraucht" gekauft und nutze es noch heute ab und an als kleinen Videoallrounder für meine A7rII (zum filmen im "APS-C" Cropmodus).
 
Das 24-70 ist doch an APS-C kien Allrounder. Ich bin mit dem Zeiss 16-70 gut zufrieden. Aufgrund des miesen Rufs habe ich es jahrelang nicht gekauft. Erst vor wenigen Wochen habe ich es mit Cashback gekauft. Aber die Bilder sind scharf und das Objektiv ist sehr gut verarbeitet und es ist vor allem klein und leicht.
 
Das Zeiss 24-70mm verträgt sich deutlich besser mit Gegenlicht als das 16-70mm das, z.B. wenn die Sonne direkt im Bild ist (abgeblendet auch ganz nette Blendensterne). Allerdings würden mir da auch die 8mm untenrum fehlen.
 
85mk7 schrieb:
Das 18-105er ist ein guter Kompromiss in Hinblick auf den Preis, den flexiblen Brennweitenbereich und die einhergehende Bildqualität.

Wenn du nicht zeitnah nach Kleinbild (A7 und co) wechseln möchtest - würde ich zum 18-105er greifen.

Ich hatte meines damals "gebraucht" gekauft und nutze es noch heute ab und an als kleinen Videoallrounder für meine A7rII (zum filmen im "APS-C" Cropmodus).
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sieht es mit der Schärfe bei dem 18-105er aus?
 
Schärfe beurteilt denke ich jeder anderst.
Ich nutze es schon längere Zeit,und bin mehr als zufrieden.
Bin natürlich auch kein Pixelzähler,sondern Fotografiere lieber:lol:
 
Bei der Bildqualität ist das Zeiss 16-70 insbesondere bei Farben und Microkontarsten besser als das 18-105.
Wenn dann würde ich eher zum 18-135 greifen, da es besser als das 18-105 ist und man damit flexibler ist.
 
Nex-5togo schrieb:
Besser mag ich mal bezweifeln.. Hast Du es verglichen?
Zum Vergrößern anklicken....
Habe es selber geplant zu kaufen. Die a7 III und das Tamron 28-75 f2.8 kamen aber bei mir dazwischen :p
Im 18-135 Thread gibt es viele Bildvergleiche und verweise auf Tests im Netz. Auch in Fachmagazinen wurde das 18-135 stets besser als das 18-105 bewertet. Schau dort mal rein (Suchfunktion).

Das 18-105 ist halt für Videofilmer angepaßt und von daher wenig besser als das Kit Zoom. Es hat aber seine Fangemeinde.
 
Bob Sky schrieb:
Wenn dann würde ich eher zum 18-135 greifen, da es besser als das 18-105 ist und man damit flexibler ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Von dem was ich gelesen habe, ist es nicht durchweg besser.

Im unteren Brennweitenbereich hat das 18-135er wohl die Nase vorn. Am langen Ende das 18-105 dagegen.
Auch schwächelt das 18-135er im Randbereich.

Deshalb habe ich auch mein 18-105 behalten. Zumal das 18-135 bereits bei ca. 55mm auf F5.6 ist.
 
Das 18-135 geht ja auch weiter in den Telebereich. Bei 105 mm ist das 18-135 mm keinesfalls schlechter als das 18-105.
Als Universalzoom macht sich das 18-135 besser.
Bei den APSC Objektiven ist als Standardzoom nach wie vor das Zeiss 16-70 das beste.
 
Dann eben so: Ich mag mein 1670Z. Ich weis zwar um seine Schwächen, aber dennoch würde ich es wieder kaufen (habe ich schon mal nach einem Diebstahl gemacht).

Und es gibt nun immer wieder günstigere Angebote auf dem hiesigen Gebrauchtmarkt. Am besten Hinfahren und selbst Testen!

Das 2470 hat keinen Brennweitenbereich, der mich an APS-C glücklich machen könnte.
Das 18105P war mir zu wuchtig - und mein Exemplar nicht gut genug.
Das 18135 bietet einen erweiterten Brennweitenbereich, der ggf. interessant für dich sein könnte. Preis ist auch okay.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 16-70 ist zumindest das einzige der drei das man auch mit RAW ohne Objektivkorrektur nutzen kann (Und das obwohl es am meisten WW hat)..
Für jemanden wie mich der immer noch am liebsten mit Aperture Arbeitet (das hat keine Korrekturfunktion) auch nicht ganz unwichtig :D
 
droehnwood schrieb:
Dann eben so: Ich mag mein 1670Z. Ich weis zwar um seine Schwächen, aber dennoch würde ich es wieder kaufen (habe ich schon mal nach einem Diebstahl gemacht).

Und es gibt nun immer wieder günstigere Angebote auf dem hiesigen Gebrauchtmarkt. Am besten Hinfahren und selbst Testen!

Das 2470 hat keinen Brennweitenbereich, der mich an APS-C glücklich machen könnte.
Das 18105P war mir zu wuchtig - und mein Exemplar nicht gut genug.
Das 18135 bietet einen erweiterten Brennweitenbereich, der ggf. interessant für dich sein könnte. Preis ist auch okay.
Zum Vergrößern anklicken....

Hiesigen Gebrauchtmarkt. Das verstehe ich nicht.
 
Bob Sky schrieb:
Bei der Bildqualität ist das Zeiss 16-70 insbesondere bei Farben und Microkontarsten besser als das 18-105.
Wenn dann würde ich eher zum 18-135 greifen, da es besser als das 18-105 ist und man damit flexibler ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn du beim 1670 eine Gurke erwischt,und beim 18105 ein gutes,dann siehts anderst aus.
Und ich habe ein wirklich gutes erwischt.(18105)
Hab schon mit mehreren anderen Fotografen hier verglichen,da sind ALLE 1670 schlechter.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten