-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Mittelformat Fuji GFX50s, warum kein Fujifilm-X-Trans-Sensor
- Themenersteller spassig
- Erstellt am
spassig
Themenersteller
Danke für Feedback.
Zu Moiré Filter - sogar abschaltbar - finde ich nichts im Hamdbuch.
Jochen
Ist das Deine Erfahrung oder hast Du da einen Link?
Zu Moiré Filter - sogar abschaltbar - finde ich nichts im Hamdbuch.
Jochen
Zuletzt bearbeitet:
Ganz einfach: Die GFX 50S hat keinen Tiefpassfilter.
Der angebliche "Vorteil" des X-Trans-Designs ist bei Sensoren größer APS-C ziemlich irrelevant. X-Trans ist ja letztlich auch nur ein RGB-Filter. Bleiben ggü. dem Bayer-Muster als Differenzierung alleine die 25% mehr Grünpixel. Naja.
spassig
Themenersteller
OK. Das ist aber was anderes als ein abschaltbarer Filter!
Solange dass nicht technisch begründet wird ist das nur eine Behauptung.
Dem stimme ich zu.
Das ist es nicht nur, sondern die Anordung ist nicht so regelmäßig wie beim Bayer Muster. Auf Wikipedia wird das gut erklärt. Ist für mich erstmal plausibel.
Ob das im Bildergebnis (Print) zu sehen ist vermag ich nicht beurteilen.
Jochen
Solange dass nicht technisch begründet wird ist das nur eine Behauptung.
Ebenso wie die vom Fuji-Marketing in die Welt gesetzte Behauptung, das X-Trans-Design habe Vorteile...
Aha? Das X-Trans-Muster ist doch ebenfalls völlig regelmäßig, nur wiederholt es sich eben mit größeren Pixel-Gruppen (6x6 px) als das des Bayer-Pattern (2x2 px).
Wikipedia ist doch wie jedes Lexikon oder Enzyklopädie keine belastbare Quelle. Solange es - außer Verlautbarungen des Fuji-Marketings - keine neutrale plausible Primärquelle für den angeblichen Vorteil des X-Trans-Designs gibt, bleibt alles was in Wikipedia steht, erst mal nur eine Ansammlung durch nichts bewiesener Behauptungen.
Ich sehe durch das gehäufte Nebeneinanderliegen von 2x2 px großen G-Clustern sogar eher einen Nachteil bei der Farbtreue.
Weil der Sensor der GFX50s nicht von Fuji gebaut wird, sondern von Sony und wird auch von Hasselblad, PhaseOne und Pentax verbaut. Siehe https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-fujifilm/sony-a7riii-vs-fuji-gfx-50s/
Sony baut auch die X trans Sensoren
Das White paper such ich noch raus.
Und ja in der gfx50s ist kein Hardware Tiefpass (fürs Anti Alasing) bzw Moire Filter verbaut. Was ich aber gefunden habe dass man Sehr wohl durch Software (evtl auch Schaltungen, da bin ich nicht sicher) etwas entsprechendes dazu schalten kann.
Der X Trans hat durch die grün uberpresenz und dem großen Zentralen Pixel auch so seine Probleme und benötigt mehr Platz zum abspeichern ohne mehr relevante Informationen zu enthalten.
Die Bayer Matrix ist halt gut erforscht und es gibt viele perfekt optimierte Algorithmen und Hardware dafür.
Das White paper such ich noch raus.
Und ja in der gfx50s ist kein Hardware Tiefpass (fürs Anti Alasing) bzw Moire Filter verbaut. Was ich aber gefunden habe dass man Sehr wohl durch Software (evtl auch Schaltungen, da bin ich nicht sicher) etwas entsprechendes dazu schalten kann.
Der X Trans hat durch die grün uberpresenz und dem großen Zentralen Pixel auch so seine Probleme und benötigt mehr Platz zum abspeichern ohne mehr relevante Informationen zu enthalten.
Die Bayer Matrix ist halt gut erforscht und es gibt viele perfekt optimierte Algorithmen und Hardware dafür.
Und sich eine separate Fertigungslinie für einen Bruchteil an Sensoren wohl nicht lohnt.
Interview mit Toshihisa Iida, General Manager Fujifilm Optical Device and Electronic Imaging Products Division
DPReview: CP+ 2017 - Fujifilm Interview
Es war eine Abwägung zwischen benötigter Processing-Power, um die Kamera noch bedienbar/handhabbar zu halten, und der theoretischen Verbesserung von X-Trans vs. Bayer, wo der Unterschied in dieser Auflösungsregion eben nicht mehr so relevant ist.
DPReview: CP+ 2017 - Fujifilm Interview
Es war eine Abwägung zwischen benötigter Processing-Power, um die Kamera noch bedienbar/handhabbar zu halten, und der theoretischen Verbesserung von X-Trans vs. Bayer, wo der Unterschied in dieser Auflösungsregion eben nicht mehr so relevant ist.
Unterlasst die persönlichen Auseinandersetzungen!
Beiträge entfernt.
Beiträge entfernt.
Also, der Qualitätsvorteil des APS-C-Sensors war bei der X-Pro 1 gegenüber einer Canon 5D2 durchaus erkennbar. Bei mir war es dann die Canon, die mich verlassen musste.
Mit anderem wie z.B. Nikon konnte ich das nicht vergleichen; ich habe halt Fuji; mittlerweile natürlich auch die neueren Modelle.
Aber wie einer meiner Vorschreiber schon bemerkt hat: Der Nutzengewinn scheint nach Aussage des Fuji- Managements deutlich zu sinken, wenn die Sensorgröße steigt. Oder mit anderen Worten: Es wird nicht linear besser, wenn man mit dem X-Trans anstelle eines Bayer-Typen in diesem Format arbeitet.
Gruss aus Peine
wutscherl
Ist es nicht so, daß die Informationsverarbeitung im menschlichen Gehirn beim Sehen und betrachten eines Bildes einen relativ hohen Anteil hat, dass die Art des Kamera Sensors nachrangig ist? Im übrigen findet die Darstellung über einen Pixel Monitor statt.
Ich habe mal versucht die Abbildungstreue von Bayer vs. Foveon zu ermitteln, indem ich die Abbildung wiederholt fotografiert habe um zu sehen wie oft das jeweils möglich ist, das Original noch zu erkennen. Leider ohne eindeutiges Ergebnis....
Ich habe mal versucht die Abbildungstreue von Bayer vs. Foveon zu ermitteln, indem ich die Abbildung wiederholt fotografiert habe um zu sehen wie oft das jeweils möglich ist, das Original noch zu erkennen. Leider ohne eindeutiges Ergebnis....
natürlich. Es blieben nur rund 12 MP der 50MP übrig und das ist, verglichen mit dem 24MP einer aktuellen APS-C Fuji, halt einfach deutlich weniger. Das sieht man ganz sicher.
danke für den Link
Gast_308519
Guest
Man kann erwähnen, dass die GFX Bilder von Adobe als so weich betrachtet werden, dass bei ihnen eine außergewöhnlich starke Vorschärfung* in fast doppelt so hohem Umfang wie bei den meisten Kameras angewendet wird.
*=bevor die Schärfe-Regler im UI überhaupt ins Spiel kommen, also auch bei "Null".
*=bevor die Schärfe-Regler im UI überhaupt ins Spiel kommen, also auch bei "Null".
Und mit Iridient (halte ich für den besseren Konverter für Fuji X - nur halt kenne ich die Umsetzung von GFX nicht)?
(Achtung: den Schärferegler muss man auch dort erstmal auf 0 setzen, wie bei LR auch, und sich dann "hocharbeiten".)
(Achtung: den Schärferegler muss man auch dort erstmal auf 0 setzen, wie bei LR auch, und sich dann "hocharbeiten".)
WERBUNG