Evil-/Systemkamera Handliche DSLM mit guter Qualität

Zumindest im Moment muss man sicher irgendwelche Kompromisse eingehen, für 1000€ die Qualität von KB bei Größe und Gewicht von mFT würden viele nehmen, denke ich...

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass geringere Größe und Gewicht im Vergleich zu APS-C/KB schon ein sehr wichtiger Faktor sind, die Ausrüstung öfter im Alltag dabei zu haben. Damit kann man dann zwar nicht alles machen, aber einiges geht sehr gut.

Beispiel Macro: Das Olympus 60/2.8 ist aus meiner Sicht mit dem Canon 100/2.8L IS, das ich vorher hatte, absolut vergleichbar was die Ergebnisse betrifft. Ich benutzte es mit einer Olympus E-M1.2 bzw. PEN-F und an beiden ist das Handling im Vergleich zur APS-C Ausrüstung genial. Besonders für Freihandaufnahmen für mich deutlich angenehmer, auch in Verbindung mit dem Klapp-/Schwenk-Display.

Beide Cams haben 20MP und können internes Stacking, was ich auch nett finde. Natürlich kann man offline am PC stacken, aber gerade zum Experimentieren gefällt mir das interne Stacking sehr gut (bei Olympus kann das auch noch die E-M1.1, die preislich natürlich deutlich günstiger liegt).

Hinter meinen Schwerpunkt Macro kann ich persönlich von der Qualität und Handhabung bei mFT einen fetten Haken setzen, das ist für mich sogar besser als vorher bei APS-C!

Weitere Schwerpunkte würde ich jetzt in deinem Fall anschauen und entsprechend ihrer Wichtigkeit gewichten: Bei mir kommt z.B. am langen Ende noch Zoo/Wildlife dazu, d.h. ein Olympus 40-150/2.8 macht sich sehr gut, irgendwann kommt vielleicht mal ein 300/4 dazu – für guten AF-C muss man dann allerdings wieder beim Body etwas schauen. Ist das nicht so relevant und auch AF-C nicht in guter Qualität nötig, reicht z.B. eine PEN-F mit 100-300 (Pana) oder 75-300 (Oly), was man auch sehr gut einfach "für alle Fälle" dabei haben kann.

Porträt mit mFT und z.B. Leica 15/1.7 über Leica 25/1.4 bis Oly 45/1.8 (oder 1.2 ) und Oly 75/1.8 geht sicher sehr gut – natürlich im Grenzbereich nicht so gut wie mit KB + 50/1.2 (oder 85/1.4)...

Dafür hast du aber auch deine DX, wenn du es brauchst. Und das "kleine Besteck" mit sehr ordentlicher Qualität immer dabei.

Das Problem ist, denke ich, dass man am liebsten immer alle denkbaren Einsatzfelder möglichst optimal abdecken möchte. Das geht von der Qualität her sicher, aber nicht bei gleichzeitiger Minimierung von Kosten und Gewicht .

ich hatte zwar keine Canon KB Cam, aber genug Canon Zeug, benutze das für Action immer noch gerne weil ich es gewohnt bin, aber für alles Andere inzwischen Olympus. Oly ist im Flaggschiffbereich für mich eindeutig die bessere Lösung für Fotos im mFT System (EM1ii mit Phasen AF Kreuzsensoren, Panasonic setzt nach wie vor auf Kontrast AF und DFD), hat aber eben das Nachsehen gegen eine GH5 in Video Bereich

Ich hab letzten Herbst mit ner EM5ii, 14-42 ez und pana 25 1.7 angefangen 'um mal zu testen ob das was für mich ist'.
Ein Wien Citytrip nur mit dem 25 1.7 folgte und ich hab nur den Kopf geschüttelt wenn ich so Leute mit 1DX und 16-35 f4 hab mit der Familie durch Wien stiefeln sehen. Klar ist das ne Top Kombi, aber für Familien-Urlaubsfotos über 2kg die ganze Zeit um den Hals hängen haben? bringts das? das hab ich mir dabei gedacht.
Ich hatte einfach durch das weniger an geschleppe direkt wieder mehr Spaß am fotografieren.

Dann gab es bis Weihnachten eine gewisse 25% Rabatt aktion bei Olympus und zack hatte ich ne em1ii, 12-40 2.8, 40-150 2.8 und den 1.4x TK

Canon habe ich danach an Equipment gut abgebaut und habe nur noch das nötigste. und will mich vom 135 f2 vorerst nicht trennen.

Und das erschreckende: Bildquali Unterschied zwischen 7dii + 70-200 2.8 ii und oly em1ii + 40-150 2.8? Fehlanzeige!

wenn du eh nicht weißt, ob du Lust hast auf ein supertele bei Canon, würde ich das erstmal außen vor lassen in der Beschaffung.
EM1, EM5ii und EM1ii bieten inzwischen alle fokus bracketing und stacking an. Die em1ii hat mit Abstand das flotteste Arbeitstempo, die EM5ii nervt in dem Punkt des öfteren mal. willst du ganz sicher gehen, machst du das Fokus stacking in der Nachbearbeitung am Computer.

Mein Tipp wäre eigentlich das zu machen, was ich gemacht habe: erstmal relativ kostengünstig eine Kamera holen, mit 1-2 objektiven gucken ob es was für dich ist und dann bei Gefallen früher oder später Die 1DX gegen die Flaggschiff Lösung bei Olympus eintauschen.

Um zu sehen, was das System kann würde ich mir ggf vor einem ersten Kauf mal per TEST+WOW die EM1ii mit 12-40 2.8 ausleihen. Es ist auch vom Menü erstmal eine ordentliche Umgewöhnung. Bei den vielen Funktionen der EM1ii müssen die Menüs eben auch entsprechend tiefgehend sein. Das Einzige was mich bisher stört ist dass Olympus (noch) kein Mymenu hat. Ich hoffe noch immer dass sie das mit einem Firmwareupdate beheben iwann.

Sollte dich das zu einem Oly-Einkauf bringen, kannst du dann ja immer stufenweise Objektive beim Test+WOW ausprobieren bevor du konkrete Kaufabsichten formulierst, z.B. eben auch das 300 f4.

Ich hab es gerade in nem anderen Thread vorgerechnet: em1ii+300f4 vs 7dii+100-400 ii: Die Olympus Lösung wiegt ca. 600g weniger und hat 1Blende Vorteil + den leichten Vorteil des Sony Sensors in der Oly gegen den APS-C Sensor der 7dii, bei 600 vs 640mm kb äquivalenter Brennweite. 1DX mit 150-600 5-6.3 dürfte nicht einmal einen nennenswerten Vorteil abseits des Zooms gegen die Oly Kombi haben. Mit dem Unterschied dass das Oly noch den 1,4x TK gut verträgt und einen Bruchteil wiegt.
Und ein 600 f4... kostet dann doch ein paar Euronen mehr um einen echten Vorteil an der 1DX auszumachen.

Zum Thema Fuji: hat vermutlich seine größten Vorteile, wenn man sich auf die Festbrennweiten beschränken kann aber auf den Vollformat look nicht so ganz verzichten will. brennweitenmäßig ist jenseits des 100-400ers nix mehr zu machen. Bei den Trans X Sensoren sollte man sich klar machen welche Vor- und Nachteile damit verbunden sind gegen ein Bayer array.

Mit AF bekommst du eben bei mFT nicht mehr Freistellung als bei KB mit Blende 2.8 bzw. 2.5. Im Tele Bereich ist das relativ unkritisch, aber ein 35mm 1.4 an ner 1dx, den Bildlook wirst du ums Verrecken bei mFT nicht erzeugen können. Dafür sind die langen Brennweiten eben schön leicht. das ist der Tradeoff.

Seefoto schrieb:

Ich habe gelesen, dass beim interenen Stacking bei Panasonic die Bilder nur noch 8MP haben, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht bei G9 und GH5, da sind es 18 MP ("6K-Modus").

kleiner Nachtrag zu den Größen: die g9 ist etwas größer als die GH5, die G9 hat den bisher größten Sucher im mFT Bereich, aber der Größenunterschied zu ner 80D fällt schon eher klein aus.

Hier mal ein paar mFT Supertele im Vergleich zu ner 1DX mit 70-200 2.8 ii:
https://camerasize.com/compact/#152.7,692.506,725.505,698.689,ha,t

und das Spiel nochmal mit lichtstarken Standardzooms:
https://camerasize.com/compact/#152.286,692.412,725.625,698.626,ha,t

und eine mFT Auswahl an UWWs vs das 16-35er, da fällt der Unterschied dann doch kleiner aus.
https://camerasize.com/compact/#152.425,692.469,725.659,698.661,ha,t

Danke das gibt schon mal viel her.

G9 ist somit schon aus Gründen der Kompaktheit sowieso raus. GH5 ebenso. Spürbar größer als die E-M1 I solls nicht werden.

Ich hatte schon diverses MFT Equipment von daher weiß ich an sich worum es geht. Als alleiniges System war es mir da zu wenig wo ich Hundesport fotografieren wollte. Zu viel Ausschuss und auch einfach nicht das Detail, die knackigen Bilder,... auch APS-C hat mir da nicht gereicht.

Die DX aufgeben steht nicht zur Debatte da ich doch viel Hundeaction mache und in diesem Bereich absolut überzeugt bin. Ich habe momentan neben dem Makro an der 1DX nur ein 200 2.8 und ein 50 1.8. Das Sigma 135 1.8 würde reizen. Die langen Tele sind mir bislang alle entweder zu weich oder zu teuer/schwer. Ein Traum wäre das Canon 100-400 II aber preislich eine ordentliche Nummer und an der schweren DX zwar haptisch gut aber nichts was man unnötig rumschleppt.

Meine MFT Zeit ist ne Weile her und ich habe da auch nur in JPG fotografiert. Vielleicht lässt sich da doch mehr rausholen auch noch. Ich fand das Oly 12-40 2.8 wirklich Klasse und das Pana 35-100 2.8 würde wohl auch wieder am Plan stehen. Wobei im Bezug auf Kompaktheit unten rum auch ein 12-32 und zusätzlich vielleicht Summilux 35 1.4 eine Idee wäre. Das 60 2.8 Makro wäre fix gesetzt, davon war ich auch sehr überzeugt.

Was wäre denn so das beste 70-300er im Bezug auf die Bildqualität derzeit? 150mm, selbst mit TK 1,4x ist jedenfalls zu kurz.

Seefoto schrieb:

Was wäre denn so das beste 70-300er im Bezug auf die Bildqualität derzeit? 150mm, selbst mit TK 1,4x ist jedenfalls zu kurz.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 70-300 für mFT? Ich kenne eigentlich nur EF (resp. FX oder DG bei Sigma) Objektive mit dieser Brennweite (also für Kleinbild gerechnet).

Optimiert auf den mFT Sensor wäre das Panasonic 100-300, da gibt es ein älteres und ein neueres, das neue wird sehr gelobt, ist aber auch einen ziemlichen Tacken teurer. Mir persönlich würde das alte auch genügen (ich schaue immer mal nach einem gebrauchten).

Sorry, ein xx-300. Anfangsbrennweite ist nebensächlich, die beste Bildqualität wäre ausschlaggebend.

75-300ii hatte ich selbst 2 mal. Eins war super, eins erstaunlich weich.

Das ist halt die Krux: willst du ein langes Tele, willst du meistens auch nen guten C-AF und für den bezahlst du bei mFT immer noch ne Menge.
Die em1ii hat inzwischen auf drei frei einstellbare Fokus-Bereichs-Begrenzer, die machen für Vögel und co extrem viel Spaß.

Falls es in Wien auch das Test+WOW gibt: gib dir doch vll wirklich einmal den Spaß und leih dir ne EM1ii aus um mal wieder von neuem zu bewerten, wie weit mFT noch af mäßig hinter der 1DX liegt (ich würde behaupten, der Rückstand ist bei 0). Klar, gegen die Freistellung von nem 200 2.8 ist kein Kraut gewachsen (außer ein 200 2.0 ).

Bei EM1 vs EM5ii für fokus stacking bleibt eher die Frage: willst du den Handgriff eingebaut oder die kompaktere EM5ii mit ihrem absolut unbrauchbaren c-AF, aber dafür mit voll drehbarem Display und Highresmode. Die pen-f könnte preislich noch immer problematisch sein.

Die e-m1 II ist definitiv interessant (bis auf das drehbare Display, da finde ich das der Mark 1 viel besser), aber der Preis spricht dagegen.

Das der af-c auf Niveau der dx ist bezweifle ich aber (das ist auch nicht nötig).

Ich bin meine mft Bilder durchgegangen und fand die eigentlich alle ziemlich auf einem Niveau. Die jpgs fand ich fast aus der alten e-m10 am schönsten (ich mags bunt).

Wenn ich mir so die Fotos durchsehen, tut es mft für den Alltag auf jeden Fall.

Im Prinzip spricht ja der Preis gegen die EM1 Mark 2. War das Budget nicht max. 1000 € ?
Die EM1 Mark 1 mit dem Pana 100-400mm kennst Du ja schon. Von einer Panasonic G81 würde ich auch nicht mehr erwarten, hat auch noch den alten Sensor drin.

Wer es leichter haben will, muss halt Kompromisse machen.

Ich bin mit meinem GX8 Kompromiss recht zufrieden, aber diese Kamera kann nicht alles was noch moderne mFT Kameras können. Einen besseren Sensor hat die neue GX9 auch nicht, nur eben keinen Tiefpassfilter, dafür nicht so robust und einen schlechteren Sucher.

https://mirrorlesscomparison.com/preview/panasonic-gx8-vs-gx9/

Wenn Du es kompakt haben möchtest, dann würde ich auf den Sucherbuckel verzichten .

VG,
Silke

Hallo,

Ich habe mich jetzt erstmal erneut für eine Gx80 entschieden. In Kürze steht ein Urlaub an und da sehe ich mir das ganze dann nochmal an. Wenn ich haptisch halbwegs klar komme könnte es mittelfristig eine Gx9 mit dem passenden Griff werden.

Dazu erstmal ein 35-100 2.8 weil ich damit schon in der Vergangenheit sehr zufrieden war. Das 60er Makro steht auch fix am plan. Da werde ich erstmal vergleichen und dann ev. Mein Makro für die 1dx abgeben. Ich mache relativ viel Makro nebenbei bei Ausflügen und Spaziergängen mit dem Hund. Da ist die dx zu schwer.

Unten rum überlege ich noch ob es ein kleines 12-32 plus 25 1.4 tut oder doch lieber 12-35 2.8 bzw. 12-40 2.8.

Gibt es optisch einen Unterschiede zwischen den beiden Versionen vom Pana 100-300? Es gibt leider nur einen thread wo beide drin sind (meist steht nicht dabei welches es ist).

Den Pana-Griff kannst du jetzt schon ordern, da er sowohl an die GX9 als auch GX80 passt.

Optische Unterschiede bei den 100-300ern gibt es wohl keine. Habe beide intensiv genutzt, aber nicht gleichzeitig. Aber ich würde dringend die neue Version empfehlen, da erstens viel schnellere Datenübertragung und deshalb schnellerer AF, zweitens DUAL-IS-fähig und drittens abgedichtet.

Naja den Griff warte ich noch ab. Wenn ich mich an die Bedienung und die kleinen Knöpfe nicht gewöhnen kann bringt es ja nicht viel. Aber mal sehen. Das klappdisplay würde mir gefallen, das hat ja nun auch nicht jeder body. Die e-m1 II (abseits von Budget) ja leider auch nicht mehr.

Ist das Pana 100-300 dem oly 75-300 II in der Abbildungsleistung voraus?

40-150 2.8 mit tk wäre dann ja schon fast wieder so teuer wie das Pana 100-400.

... das neuere Pana 100-300 II passt dann doch besser zur Cam ! Abbildungstechnisch TOP und an geeigneten Pana-Kameras Dual-IS-fähig.

Dual IS mit der GX80 funktioniert mit dem 100-300 II?

Ja.

Danke, 100-300 II ist nun im Zulauf ebenso wie das Oly 60 2.8. Unten rum fehlt noch was, mal sehen.

Kurzes Update:

Nach ein paar Tagen am Neusiedlersee mit der GX80 zeigt sich diese als doch zu klein. Liegt mir einfach nicht so richtig in der Hand. Die Knöpfe sind mir auch zu tief eingelassen, Druckpunkte nicht so ideal,.... aber das lässt sich vielleicht durch selbstklebende Gummiteile (ja wie heißt das nur) verbessern. Dennoch liegt mir der Body nicht gut in der Hand, ein wenig größer müsste es dann doch sein. Den Sucher empfinde ich als winzig, habe ich dann gar nicht benutzt.

Die GX80 darf nun erstmal wieder gehen, ich sehe mir das ganze nun spontan mit der GX8 einmal genauer an. Die ist doch eine Spur größer, hat einen stärker ausgeprägten Griff und auch die 20MP die ich mir gewünscht hätte. Ich möchte nicht größer als nötig werden aber in der Hand muss es dennoch gut liegen. Sie sollte auch einen größeren/besseren Sucher haben, obwohl ich mir da jetzt auch keine Wunder erwarte.

Wenns dann schon wieder in Richtung G81/E-M1 gehen müsste bin ich gedanklich fast schon wieder bei APS-C.

Hab dir ja geraten, den Griff zu ordern. Damit liegt sie gut in der Hand.
Olympus hat auch noch ein paar Modelle auf dem Markt...

Der sucher ist mir auch zu klein, kann man das Auge gar nicht richtig dransetzen finde ich. Den kleinen sucher piekt man sich ja eher ins Auge als dass man halt daran findet. mal sehen wie sich die gx8 macht. Die würde mir von der Anordnung der Knöpfe auch ganz gut gefallen. Display zuklappen ist auch nicht schlecht, verschiebe mir den Fokus bei der Gx80 mit Auge am. Sucher unabsichtlich mit der Nase! touch ganz ausschalten wollte ich dann aber auch nicht, ist ja generell praktisch.

Mal sehen wie ich mir mit der gx8 tu, an sonsten schau ich mir die olys noch mal an. Die alte m10 kenne ich ja und die e-m1 I auch.