• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Neue Rechner Komponenten

rev_berlin

Themenersteller
Hallo zusammen,

Ich Arbeite zurzeit noch mit einem.
Intel I5 3570 mit 16 GB Ram und einer ATI 280 Grafikkarte.
Jetzt würde ich in zwei Schritten den Rechner umbauen wollen. Leider weiß ich nicht, welcher Schritt sinnvoller wäre.

Erst Motherboard, CPU AMD Ryzen 2700 mit 16GB Ram oder erst eine 580 mit 8 GB Ram.

Ich benutze Lightroom und Photoshop zur Bildbearbeitung und Hitfilm bzw. Premie Pro für Videos.
Verhältnis ist 80:20 (Bildbearbeitung:Film)

Was würdet ihr als erstes tauschen?

Ich danke für eure Hilfe und wünsche euch noch einen schönen Tag.

Grüße aus Berlin
 
1) cpu und 2)ram sind das wichtigste. eine ssd (muss nicht unbedingt eine m.2 sein) würde ich auch einbauen, die verleiht dir den deutlichsten sprung.
für video gilt prozessor, prozessor, prozessor. für foto prozessor, prozessor und ssd.
16gb ram sind das mindeste.
 
nein, graka kommt aus meiner sicht ganz am schluss und bringt am wenigsten.
je stärker die cpu, umso besser und schneller läuft's.
ram würde ich nicht unter 16gb nehmen, wenn man bridge offen hat, gleichzeitig mit acr und photoshop arbeitet, wird es mit nur 8gb eng.
eine gute ssd bringt auch viel. programme starten viel schneller als mit hdd, die bearbeitung, serienentwicklung/bildprozessor laufen deutlich schneller, auslagerungsdatei kann schneller weggeschrieben werden etc.

schau, dass du einen guten prozessor mit starker single core leistung einbauen kannst. ich habe zum beispiel einen intel mit 6x 4,5Ghz und bin mit ihm sehr zufrieden, der packt alles.
 
rev_berlin schrieb:
…Intel I5 3570 mit 16 GB Ram und einer ATI 280 Grafikkarte.
…
CPU AMD Ryzen 2700 mit 16GB Ram oder erst eine 580 mit 8 GB Ram.…
Zum Vergrößern anklicken....
Der i5-3570 mit 3,4/3,8 GHz ist für Photoshop schon ganz ok, da wirst du zum Ryzen7_2700 gar keinen Unterschied merken. Erst bei Multicore-Anforderung wird der Ryzen bis zu doppelt so schnell sein.

Wie o.g., SSD-Performance bringt dir den größten Leistungsschub, damit die Daten nicht mehr mit 100MB/s von der/auf die Platte kommen, sondern mit 500MB/s (SATA) oder gar 2000MB/s (PCIe)!

Eine wichtige Frage bzgl. Graka wäre auch noch, welche Monitore mit welcher Auflösung du an deinen PC hängen willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hitfilm kenne ich nicht, aber Adobes Produktpalette kann so mehr schlecht als recht mit OpenCL und möchte Cuda-Unterstützung für die Grafik bereitgestellt wissen. Das wäre bei dem an und für sich ausreichend potenten bestehendem System meine erste Baustelle. Sonst rödelt Dir vor allem Premiere gnadenlos den RAM-Speicher dicht, gleich, wieviel du davon hast. Nvidia ist der Hersteller für entsprechende Grafikkarten.

SSD ist sinnvoll für die Programme und den Renderkrempel ; für die « Rohdaten » langt nach wie vor die klassische HDD, sogar mit 5 400 rpm. 7 200 rpm sind netter.
 
parbleu ! schrieb:
Hitfilm kenne ich nicht, aber Adobes Produktpalette kann so mehr schlecht als recht mit OpenCL und möchte Cuda-Unterstützung für die Grafik bereitgestellt wissen. Das wäre bei dem an und für sich ausreichend potenten bestehendem System meine erste Baustelle. Sonst rödelt Dir vor allem Premiere gnadenlos den RAM-Speicher dicht, gleich, wieviel du davon hast. Nvidia ist der Hersteller für entsprechende Grafikkarten.

SSD ist sinnvoll für die Programme und den Renderkrempel ; für die « Rohdaten » langt nach wie vor die klassische HDD, sogar mit 5 400 rpm. 7 200 rpm sind netter.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wäre eine Nvidia Karte Sinnvoller?
 
>Ich benutz ein 32 WQHD und ein 24 Zoll Monitor

Dafür sollte deine radeon 280 (mit 3GB GDDR5?) ganz locker ausreichen.

Allerdings gut möglich, wie o.g., dass dein premiere besser mit Nvidia-Grafikchips läuft?!

>Also wäre eine Nvidia Karte Sinnvoller?

Müsstest du in den Premiere-/Video-Foren nachforschen, wieviel Mehrleistung dir das ggü. deiner schon recht guten r280 überhaupt bringt?
 
Zuletzt bearbeitet:
rev_berlin schrieb:
Also wäre eine Nvidia Karte Sinnvoller?
Zum Vergrößern anklicken....
die grafikkarte machst du erst dann rein, wenn dir die leistung nicht ausreicht. aber sie bringt dir in dem fall keinen spürbaren unterschied.
die gewichtung hast du eindeutig zugunsten von foto angegeben (80%). deswegen würde ich mit ssd und prozessor anfangen. allerdings kommst du mit deinem ryzen nicht viel weiter.

was hast du momentan alles drin? du hast auch noch nicht geschrieben, was genau dir an deinem jetzigen system nicht passt.
hast du bereits eine ssd als systemplatte?
 
Es wird nicht richtiger, auch wenn Du es noch so oft wiederholst.

Premiere möchte CUDA-Unterstütung, die die R9 280 nicht bringt. Und die aktuellen Versionen von Photoshop unterstützen die 200er-Serie aus dem Hause AMD so gut wie gar nicht mehr
 
Mein System:
Intel I5 3570
16 GB Ram
256 SSD für Windows und Programme
128 SSD für Filmbearbeitung
6 TB 5400

Ich finde das System sehr langsam in Lightroom. Premiere Pro stürzt sehr schnell ab bzw. der Balken der Videoqualität beim Gucken wird bei einem Effekt schon rot vorher Gelb. Daten liegen auf einer SSD.

Deswegen dachte ich, dass der Rechner mal auf- bzw. umgerüstet werden müsste.
 
Du solltest mal im Arbeitsalltag den Windows-"Taskmanager" beobachten (langsame Aktualisierungsgeschwindigkeit). Wie sieht dort im Grafikverlauf die "Auslastung" von CPU/RAM/Festplatten aus - vielleicht findest du dort einen Flaschenhals?

Ist auf den beiden SSDs noch genügend "Luft"?
Und hast du z.B. die temporären Auslagerungsdateien verteilt, Windows auf die 256er, Programme auf die 128er?

Weitere Idee: Mal die beiden SSDs benchmarken! Es soll da ja welche geben, die im Laufe der Zeit dramatisch an Leistung verlieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo liegt den die LR DB? Auf der HDD oder SSD?
Wenn LR abstürzt, muss es nicht zwangsläufig an der Hardware liegen. Wie lange läuft das installierte System schon? Vllt ist auch jede menge "Schrott" auf deinem System?!
 
also mit dem system kann man definitiv arbeiten. der falschenhals ist bei dir vermutlich woanders.
wenn das system alt ist, könnte eine neuinstallation den gewünschten leistungsschub bringen. weiterhin kannst du die bereits empfohlene leistungsüberprüfung der ssd's durchführen. schaust mal, ob die ordentlich funktionieren und ob sie richtig angesteuert werden (ahci protokoll). as ssd benchmark eignet sich gut dafür: https://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?download_id=9

welches windows fährst du? 10er?
 
So Leute jetzt zu meinen Erfahrungen zum Systemwechsel:
Mein voriges System:
I5 35570
16 DDR Ram
ATI R9 280

Mein jetziges System
AMD R 1700X
16 GB Ram
AMD RX 580 8 GB

Als erstes habe ich die Grafikkarte gewechselt. Alleine durch diesen Wechsel konnte ich endlich in Premiere 4K Material schneiden. Leider war das Vorschau Bild sehr hakelig.
Deswegen habe ich einen kompletten Systemwechsel gemacht und meine Arbeitsweise geändert.
Nach dem Umbau läuft alles, wie ich es mir vorgestellt habe. Der AMD kommt nicht einmal ansatzweise an seine Grenzen. Beim Import, Export oder bei der Entwicklung kommt der Prozessor nicht ansatzweise an seine Grenzen. Er ist max. bei ca. 60 %. Dies gilt auch bei Premiere Pro oder Davinici. Die Grafikkarte ist ein Traum. Alle die sagen man benötigt eine Nvidea zum Schneiden, die irren sich. Ein Freund von mir hat das gleiche System wie ich. Er hat eine Nvidea 1060 6GB. Ich bin beim Rendern des gleichen Materials immer ca. 20% schneller.
Vielleicht konnte ich euch mit dieser Erfahrung helfen.
Ich wünsche euch noch einen schönen Tag.

Grüße aus Berlin
 
rev_berlin schrieb:
Der AMD kommt nicht einmal ansatzweise an seine Grenzen. Beim Import, Export oder bei der Entwicklung kommt der Prozessor nicht ansatzweise an seine Grenzen. Er ist max. bei ca. 60 %.
Zum Vergrößern anklicken....
Kleiner Hinweis am Rande: Der Rechner wäre schneller, wenn es die Software schaffen würde, die CPU effektiv zu annähernd 100 Prozent auszulasten. Denn eine CPU die mit 100 Prozent läuft, erledigt die Arbeit schneller als eine, die nur mit 60 Prozent läuft. Zunehmende Kernzahlen erschweren es dabei den Softwareentwicklern, diesem Ideal nahezukommen.;)

Eine CPU läuft idealwerweise mit Volldampf, wenn genug zu tun ist. Die Frage der Auslastung ist also eine Frage des Grades der Genervtheit Desjenigen, der vor dem Bildschirm sitzt und die Sekunden, Minuten oder Stunden runterzählt, bis der Rechner fertig ist.
 
beträgt die auslastung jedes einzelnen kern nur 60%? dann stimmt hier was nicht.
wenn bei mir z.b. die raw konvertierung läuft, werden alle 6 kerne meines intels bis auf 100% (4,5Ghz) ausgelastet.
 
rev_berlin schrieb:
Er hat eine Nvidea 1060 6GB. Ich bin beim Rendern des gleichen Materials immer ca. 20% schneller.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eine Ausage wie, dass man mit Canon immer bessere Bilder macht wie mit Nikon.

Mag ja sein, dass die AMD die Videos schneller dekodiert, das darf aber keine 20% bringen (insb., wenn die CPU sonst nur zu 60% ausgelastet ist). M.M.n. wird eher der GPU-Encoder verglichen, was ohne den Vergleich der fertigen Videos (Datenrate und Bildqualittä) sinnlos ist.

Mein i5-4200U kann (Dank QuickSync) HD-Material mit 180 fps anstatt mit 20 fps encoden. Das Ergebnis ist dementsprechend. Entweder ist es bedeutend größer wie das per Software encodete, dafür ist die Bildqualitä vergleichbar, oder die Datenrate ist ähnlich, dann ist die Bildqualität des QickSync Encoders mies.

Aber interessant, dass man sich heute einen neuen Rechner kauft/zusammen stellt und dann an 50-100 Euro für eine aktuelle CPU spart. Nun gut, so, wie Du ihn zu nutzen scheinst, war es gut gespartes Geld.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten