Welche Pentax-K Kamera (analog/Film) kaufen?

Bei der Super A gibt's auch ein Mini-Schulterdisplay, das die Zeiten und die Programmwahl anzeigt.

Zur Super A guckstduhier: http://www.schmickis.de/SLR/aserie/supera/supera.htm

[Danke an Schmicki - immer wieder ein Gewinn]

Die Super A ist immer noch super und bei mir auch immer noch gelegentlich im Einsatz.

Bei aller Begeisterung für MX, LX, Super A etc.:
AF-Objektive machen manuell fokussiert wenig Freude. Also entweder eine AF-Kamera (meine Empfehlung: MZ-5n, MZ-3 oder MZ-S) oder zusätzlich zur Kamera wenigstens noch ein 1,7/50mm MF-Objektiv erwerben.

Wobei man beachten muss, dass der AF aus der analogen Zeit keinesfalls dem entspricht was wir heute gewöhnt sind. In der Praxis benutze ich meine analogen AF-Bodys kaum und fokussiere statt dessen lieber manuell und dann sind die Sucher der älteren Non-AF-Bodys deutlich heller und haben eine Schnibi die für manche AF-Kameras nicht einmal nachrüstbar ist. Der Rest ist doch eh immer das Gleiche - Blende, Zeit...

Ab MZ-5 war der AF absolut brauchbar. Der wabbelige Fokusring bei den alten AF-Objektiven lässt aber keinen Wunsch aufkommen, den AF abzuschalten.
Bei den heutigen Gebrauchtpreisen kann man sich ja ohne weiteres beides leisten (AF-Objektive an AF-Kamera und MF-Objektive an MF-Kamera).

mz-5 schrieb:

Bei den heutigen Gebrauchtpreisen kann man sich ja ohne weiteres beides leisten (AF-Objektive an AF-Kamera und MF-Objektive an MF-Kamera).

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist es keine Frage des Preises, sondern des Gewichtes. Neben der K-1 mit drei Objektiven möchte ich nicht noch eine Nikon F3 (700g) mit zwei zusätzlichen Objektiven mitschleppen. Vielmehr möchte ich bei Bedarf zwei der drei Objektive, die ich ohnehin meist mitnehme, einfach an einem kleinen, leichten analogen Body (~500g) verwenden können. Da die Pentax-Linsen nicht auf meine Nikon passen, muss eine Alternative gefunden werden. Leider spricht mich keine der 35mm-Pentax-Kameras wirklich an. In irgendeinen sauren Apfel werde ich jedoch wohl beißen. Jetzt tendiere ich doch wieder zur MX oder zur Super A...

Auch ich verwende meine FA-Objektive (mit Blendenring) u.a. auch das 20mm Voigtländer sowohl an der K-1 als auch an diversen Film-Bodys. Die Belichtungsmessung an der Super A funktioniert schon etwas besser als an der MX, ansonsten kann man auch mit der MX nicht viel falsch machen. Schön finde ich, dass es noch so viele funktionsfähige, gut erhaltene Kameras aus dieser Zeit gibt. Ebenso ist reichlich Zubehör für die Kameras erhältlich. Datenrückwände, Blitzgeräte, Winder - alles für kleines Geld erhältlich.

Das schöne an der Pentax MX ist ja dass sie fast frei von Elektrik ist, rein mechanisch. Nur für die Belichtungsanzeige (rot, gelb, grün) ist eine Batterie notwendig. Aber Blende und Zeit werden immer rein manuell eingestellt.

Die MX ist sozusagen Doppel-Analog!

Mein Tipp : falls unbedingt mit AF - MZ-5.
Ohne AF : superA.

Auch wenn das Pentax K Bajonett wie das Nikon F Bajonett ebenso AF, als auch mf Objektive "schluckt", so ist eine solche Mischung auf nur einem Kameragehäuse unbefriedigend. Dein Problem wäre bei Nikon nicht anders.

Beide Kameras haben innen ein Metallgehäuse soviel mir ist.
Sind dennoch recht kompakt.
Alternative zur superA wäre die proramA.
Hat aber keine Blendenautomatik, 1/2000s & Sucherbeleuchtung. Eigentlich würde es auch eine MX tun, doch die sind meist teurer als eine programA.

Bei Nikon verwendest du eine F3, folglich wärs bei einer Pentax die LX. Du kannst ja quasi nicht bei Pentax eine F3 erwarten, ohne eine LX zu kaufen. Die Alternativen bei Pentax entsprächen wieder den Alternativen bei Nikon (FM/2, FE2) die dann aber grössern schwerer und teurer wären. Mit Ausnahme der FG & FG20 bei denen Elektronikprobleme nicht selten sind, sich mit dem Alter häufen.

Eine MZ-5 ist bei Nikon jedoch konkurrenzlos. Nicht in Sachen Leistung, sondern Bedienung. AF-Kameras mit "analoger Bedienung" gab's bei Nikon bei der F-501 (die wegen des lahmen AF herausfallen würde, nur mittenbetont hat) und der relativ teuren, schweren F4.

summar schrieb:

ich dachte wenn er ein pentax f 50mm 1.7 hat, dann wird er auch den af nutzen wollen, sonst würde ich eher zu einem m greifen...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, das war mein Fehler, ich hatte das F als manuelles Objektiv einsortiert.

Portixol schrieb:

MX habe ich auch, da sind aber Anpassungen bei den Batterien erforderlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zugegeben länger keine gekauft, aber gibt es keine SR/LR 44 mehr? Eigentlich war das doch eine überaus gängige Größe.

Gruß

Jörg

Nach der Erwähnung der ME super möchte ich doch glatt auch nochmal Ricoh (mit Pentax-K-Bajonett) ins Rennen werfen. Ich habe mich 1982 gegen die Pentax ME-super und für die Ricoh XR-S entschieden, weil sie die modernere Kamera war (Zeitautomatik 1/1000 bis 30s, manuell 1/1000 - 16s, Abblendtaste, Messwertspeicher...). Spiegelvorauslösung ging über den 10s- Selbstauslöser, sofern mich meine Erinnerung nicht im Stich lässt.
Die Besonderheit der XR-S waren Solarzellen, die einen speziellen Akku als Puffer speisten, man konnte sie alternativ auch mit zwei konventionellen Knopfzellen betreiben.
Da es diesen XR-S - Solar-Akku nicht mehr gibt, empfehle ich das Schwestermodell Ricoh XR-7 - bis auf die Solarzellen identisch.
Zur Robustheit der Ricoh: ich habe die XR-S 22 Jahre lang ununterbrochen genutzt, sie zwischenzeitlich mal kurz im Bodensee versenkt, sie ohne Folgen danach noch 10 Jahre verwendet und sie dann 2004 in den Ruhestand versetzt. Wahrscheibnlich funzt sie immer noch; ich habe aber keine passenden Knopfzellen parat, sonst hätte ich's ausprobiert.

Gruß und viel Spaß beim Ausgraben der alten Schätzchen, Umkehrer

Jörg_K schrieb:

Ich habe zugegeben länger keine gekauft, aber gibt es keine SR/LR 44 mehr? Eigentlich war das doch eine überaus gängige Größe.

Zum Vergrößern anklicken....

SR/LR 44 sollten in jedem Elektrogeschäft erhältlich sein, auch grössere Supermärkte führen sie.
Für meine Kameras nehme ich die (leicht teureren) SR (Silberoxid).

@Umkehrer : Ja, die Ricoh XR-7 wäre ein guter Tipp

Stimmt, da habe ich was verwechselt. Die MX braucht zwei 1,5 Silberoxid-Zellen oder (so bei mir) eine CR-1 3V-Zelle. Die Anpassung bei den Batterien war bei der Spotmatic F nötig, die 1,35V-Knopfzellen benötigt.

Portixol schrieb:

Stimmt, da habe ich was verwechselt. Die MX braucht zwei 1,5 Silberoxid-Zellen oder (so bei mir) eine CR-1 3V-Zelle. Die Anpassung bei den Batterien war bei der Spotmatic F nötig, die 1,35V-Knopfzellen benötigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Spotmatic F wurde damals mit PX 625 Queckis betrieben. Sie hat aber wie alle Spotmatic-Modelle eine Brückenschaltung und kommt daher auch mit den 625 U Alkali-Mangan-Zellen zurecht.

Vorteil MZ6 gegenüber MZ5

Ein paar Worte zur Technik:

Die Pentax MZ5 hat eine recht simple Blendensteuerung verbaut, ein einfacheres Solenoid als in MZ7/MZ6.

Das ganze gepaart mit einem billigen Kunststoffrädchen, das allerdings auch in der MZ7 zu finden ist.

Diese Kunststoffrädchen sind nicht sonderlich langlebig.

Auch das Öffnen des Aufklappblitzes ist recht billig via Druckschalter und Federmechanismus gelöst, lahmt die Feder oder hakt sie aus, fällt der Blitz, wenn geöffnet, wieder herunter.

Aber die MZ5 hat entgegen manch billigeren MZs das Metallbajonett und noch Pentaprisma, bei der MZ6 ist das Pentaxmirror.

Inwieweit das wichtig ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Dafür kann die MZ6 1/4000 und ist einfach fixer und hat Tiefenschärfe Vorschau!

Auch die Mattscheibe der MZ6 ist die bessere, eine sogenannte "Natural bright Matte".

Wichtig: Die Mattscheiben der MZ6 wie MZ5 sind nicht einfach so auswechselbar! Bedarf eines tiefen Eingriffs in die Kamera, was ich nicht empfehlen würde. Wer also gerne eine Schnibi für manuelle Objektive hätte, sollte eher bei anderen nachsehen.

Eine MZ6 bekommt man mit etwas Glück auch noch neu.

D-4718161 schrieb:

Bei mir ist es keine Frage des Preises, sondern des Gewichtes. Neben der K-1 mit drei Objektiven möchte ich nicht noch eine Nikon F3 (700g) mit zwei zusätzlichen Objektiven mitschleppen. Vielmehr möchte ich bei Bedarf zwei der drei Objektive, die ich ohnehin meist mitnehme, einfach an einem kleinen, leichten analogen Body (~500g) verwenden können. Da die Pentax-Linsen nicht auf meine Nikon passen, muss eine Alternative gefunden werden. Leider spricht mich keine der 35mm-Pentax-Kameras wirklich an. In irgendeinen sauren Apfel werde ich jedoch wohl beißen. Jetzt tendiere ich doch wieder zur MX oder zur Super A...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Gewicht wichtig ist und du AF-Objektive hast, sind die besseren Kameras der MZ-Serie (Gehäuse unter 400g) genau das richtige.

Pentax MX! War meine 1. analog SLR überhaupt.

Nun habe ich eine MX hier. Ein solides Mittelklassemodell, das mich aber nicht besonders anspricht. Ich werde sie wohl wieder abgeben und überlege, das Thema "analoges Kleinbild" ganz aufzugeben. Danke nochmals für alle Hinweise!

Empfehle für das analoge Vergnügen die KX. Wem die MX zu klein ist, der hat
und findet bei der KX eine durchaus angenehme Größe. Ob die 1/2000stel ein
must have ist, muss jeder selbst entscheiden.


abacus

Richtig gut liegt die MX erst mit dem Winder in der Hand.

Vielleicht sollte der TO tatsächlich, bevor sich noch einen Winder besorgt, das Thema an den Nagel hängen. Dann bräuchte sich hier nicht noch jemand den Kopf darüber zerbrechen, was an der MX nicht "ansprechend" sein könnte.