Wie bekommt man diesen Bildstil hin

Ich bin ein Fan von den Fotografen Max Rive und Albert Dros.
Sie haben beide eine ähnliche Art ihre Bilder zu entwicklen. Die Fotos wirken sehr gesättigt aber doch sehr dunkel. Dann doch wieder irgendwie entsättigt. Ich weiß gar nicht wie ich das beschreiben soll.

Am besten man sieht die Bilder:
Albert: https://www.albertdros.com/

Max: https://www.maxrivephotography.com/

Ich habe von beiden mal Tutorials gesehen wie die in Photoshop die Bilder bearbeiten. Das ist schon sehr aufwendig, wobei das Ergebnis den Aufwand rechtfertigt. Jetzt wüsste ich gerne ob man alleine mit einfacheren Mitteln dahin kommt. Mir ist natürlich klar das man mit weniger Aufwand nicht das Ergebnis erhält, aber vielleicht ein wenig in Richtung dieses dunklen Stils mit weniger Aufwand wäre schön. Hat da jemand einen Tipp?

Hallo,

ich habe nur mal kurz geschaut.

Manches kann man bestimmt mit richtig eingesetztem HDR machen. Aurora 2018 von Skylum ist hier mit ganz vorne dabei.

Ansonsten viel und gute Nachbearbeitungstechniken. Guet Bilder zur richtigen Zeit am richtigen Ort, perfekt vorbereitet und mit gutem Material.

... und das Wichtigste: ÜBEN, ÜBEN, ÜBEN...

Viel Glück und Gut Licht
Georg

Ich denke der geht immer kurz 1-2 Stunden vor dem Sonnenuntergang.
Sieht zumind. bei jedem Bild etwa gleich aus, die Stellungshöhe der Sonne.

Dann gebraucht er sicherlich eine Vignettierung bei der Bearbeitung.
Mit sehr weichem Übergang. Aber es scheint ziemlich bei jedem Bild eine Vignette gesetzt zu haben, damit der Fokus beim Bildbetrachten gegen die Mitte auch geht, wo die Weite auch stattfindet.

Es scheint oft auch so zu sein, die Bildgestaltung. Das an den Rändern bei der Bearbeitung nicht nur eine Vignette gesetzt ist, sondern oft auch, schaut der Fotograf oder die Fotografien, auch gleich beim schiessen des Fotos, dass an den Seiten entweder Berge sind, oder Bäume oder irgendwas, was halt die Seiten "abdeckt", was zusätzliche Wirkung hat auf den Betrachtet, da er so dazu gedrängt wird in die Mitte zu blicken, wo eben auch die Weite stattfindet.
Die Vignettierung dann, bei der Bearbeitung hilft dann zusätzlich, den Fokus zu lenken.

Dann hält er oder sie halt auch die 1/3 Regel. Wenn der obere Drittel (zb. Himmel) interessanter ist, als die Landschaft, dann kommt ins Bild 2/3 Himmel und nur 1/3 Landschaft.
Wenn die Landschaft der interessantere Ausblick ist, dann umgekehrt. Wenn beide etwa gleich interessant ist, setzt er oder sie den Horizont in die Mitte etwa.

Jeh nach Bild, sogar noch mehr als 1/3. Also auch 1/5 oder so.

Anmerkung:
Aber der eigentliche, schwierige Teil, solche Bilder, ist nicht zwingend die Bearbeitung, sondern (und jetzt kommt es):
Die Landschaften zu finden. Oder dafür ins Ausland oder auf die Bergen oder dem Land extra raus zu fahren.
Und zwar jedes mal aufs neue.
Denn solche Landschaften muss man erst mal finden und dass in dieser Anzahl und Verschiedenheit.
Nicht jeder hat Bock, jedes mal in extra ein anderes Land dafür zu fahren oder extra ne Tour in die Berge oder aufs weite Land zu machen.
Geschweige das die Ausfahrten auch Geld kosten. Sei es fürs Auto, oder Carfahrten, Flugzeuge oder dergleichen. Oder Wanderungen per se.
Diese Bilder verdienen eigentlich ihr Respekt, nicht wegen der eigentlichen Bearbeitung, sondern wegen der Reise, die diese Personen dorthin machen.
Darauf hat nicht jeder bock.
Ich zb., fahre nicht gerne ins Ausland. Mich würde es ziemlich ankacken also, für solche Bilder (die das aber nötig haben, wenn man verschiedene haben will und so eindrucksvolle) jedes mal ins Flugzeug steigen zu müssen,
nur damit ich so ein Foto schiessen kann irgendwo im Ausland. Oder im Niergendwo.
Das ist der eigentliche Punkt.
Denn jetzt zu denken: "Hey yo, cool. Jetzt kenne ich die Bearbeitungsgeheimnisse. Jipiii..." bringt einem leider nicht viel.
Sich dann also aber nicht bewusst zu sein, dass dir die Bearbeitung nichts nützt, wenn du die Bilder dazu nicht hast, sprich die Landschaften dazu, dass kann ziemlich frustrierend sein.
Das muss einem also als aller erstes überhaupt bewusst sein. DIESE EIGENTLICHE, ERSTE WAHRHEIT.

HDR Vignette

Zumindest bei Max Rive sehe ich davon meist recht wenig. Gutes Auge und Licht sind der Schlüssel zum Bild, dazu beherrscht er ACR so gut, dass er sehr selektiv Bearbeitungen mit Korrekturpinsel, Verlaufsfilter oder Radial-Filter vornimmt und den Betrachter gezielt in und durch das Bild führt. Er spielt mit den Gegebenheiten im Bild, verändert bzw. verstärkt/vermindert gezielt Farben, Belichtung und Kontraste. Über die Intensität der Farben lässt sich trefflich streiten, das Spektrum geht von Augenkrebsgefahr bis gut. Geschmacksache halt.

Das ist aber in den Bilder z.B. mit den Bäumen, Blumen, Blütenblätter, Bächen oder Steinen echte Fitzelarbeit, sehr zeitaufwändig und mühsam. Hier gilt halt wie meist, verstehe deine Werkzeuge in ACR/Lr und gut ist. Schnelle Einklick-Lösungen sind das nicht, eher stundenlange Fleißarbeit in der 100% Ansicht.

Ein wenig in Richtung dieses dunklen Stils mit weniger Aufwand geht recht einfach, wenn man mit Ps eine Ebenenkopie (entweder mit Strg/Cmd-Alt-Shift-E oder über Auswahl Tiefen/Lichter usw.) legt und diese Ebene je nach Gusto mit den Modi weiches Licht oder hartes Licht verrechnen lässt. Mit der Deckkraft kann man noch noch variieren. Ist aber eine Notlösung und kein Allheilmittel.

Hanky schrieb:

HDR Vignette

Zumindest bei Max Rive sehe ich davon meist recht wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst halt genau hinschauen. Die Vignette ist sehr fein an den Rändern.
Nicht bei jedem Bild gut sichtbar. Man muss die Bilder von weitem Betrachten. Und dann bemerkt man, wie die Bilder an den Seiten dünkler werden.
Da ist eine Vignette im Spiel.

Ich mach das auch öfters.
Beispiel Hier von mir:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4078520&stc=1&d=1556177511

Oder hier genau so:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4078527&stc=1&d=1556178387

Man bemerkt es kaum, ist aber da.
Habe also eine Vignette rein gemacht.
Sehr fein, mit sehr feinen Übergang.
Das stimmt die Stimmung mehr ins Zentrum, wo der Fokus des Betrachters auch hin muss.
Und dadurch, dass Sie so fein ist, denkst du, dass es da keine Vignette gibt.
Und genau damit, hat Sie ihre Wirkung, ohne das du es bemerkst, dass Sie ihre Wirkung hat.
Dein Blickwinkel wird durch ein Tunnel, denn du gar nicht bemerkst, in die Mitte gelenkt, wo das Motiv ist.
Damit verschwendest du nicht dein Blick auf die Ränder, wo eh nix los ist.
Deshalb die Vignette, damit du die Ränder beim Betrachten einfach auslässt, sozusagen.

(ACHTUNG; DIE BILDER MÜSSEN ZUERST LADEN)
Hier, ganz klar ne Vignette (zwar eher unten angesiedelt, aber er hat eine rein gemacht:
https://www.maxrivephotography.com/index/C0000rU1RKCHdqwI/G00004E5sPHmpInQ/I0000s0H3TJ0rvSU

Hier ganz extrem:
https://www.maxrivephotography.com/index/C0000rU1RKCHdqwI/G00004E5sPHmpInQ/I00006Rf3CIhfQ90

Hier auch, eher rechts und unten angesiedelt:
https://www.maxrivephotography.com/index/C0000rU1RKCHdqwI/G00004E5sPHmpInQ/I0000B3YjKc6eBZY

usw. usf.
Er kennt die Wirkung der Vignettierung.
Weil Sie auch eine starke Wirkung hat. Sie lenkt den Betrachter zu einem gewissen Masse, zu dem Motivpunkt hin, wo er den Betrachter/in hin haben will.

Vielen Dank erst mal für die rege Diskussion.
Grundsätzlich stimme ich zu dass man natürlich gutes Bildmaterial braucht, sonst wirken Bilder selbst mit der besten Bearbeitung nicht.
Aber es ist trotzdem ein besonderer Stil. Vignettierung, dunkle Bildstimmung und per Dodge and Burn den Blick führen ist das eine.
Aber er macht noch was anderes. Vorhin war ich noch mal bewusst auf seiner Seite. Da habe ich entdeckt dass er mittlerweile Lightroom Presets anbietet. Ich kannte bisher nur seine Photoshop Videos. Ich hab mir die Presets mal gegönnt und nun weiß ich wie er den Farblook hinbekommt.
Die Basis ist meist eine extreme Abdunkelung, meist mit Vignetten. Dann die relevanten Bildteile aufhellen. Aber er geht bei einigen Presets auch her und arbeitet viel mit dem HSL Panel. Hier werden einige Farben stark gesättigt und aufgehelllt, andere entsättigt und abgedunkelt.
Zudem arbeitet er mit sehr starken Kontrasten.
Das alles sind Settings die nur bei Bildern funktionieren die von Haus aus schon starke Lichtkontraste haben. Und natürlich wirkt es nur mit richtig guten Aufnahmen.
Wenn man mal eines seiner Photoshop Tutorials gesehen hat weiß man dass er da noch viel intensiver alles anpasst, mit entsprechenden Zeitaufwand.

Aber die LR Presets geben schon einen Weg vor den man da ja noch den eigenen Wünschen nach anpassen kann.

Hallo, gerade gefunden:

Das tool hilft schon !!

LG
Georg

geko5766 schrieb:

Das tool hilft schon !!

Zum Vergrößern anklicken....

Vergiss es !!

Das Tool hilft vor allen denjenigen die dafür werben. Wichtiger als Plugins oder Tools ist mMn dass man seine Werkzeuge versteht und beherrscht. One-Klick Lösungen bringen genauso viel, wie die Presetsoße über Bilder zu kübeln. Das wird nicht funktionieren. Jedes Bild ist anders.

geko5766 schrieb:

Hallo, gerade gefunden:

Das tool hilft schon !!

LG
Georg

Zum Vergrößern anklicken....

SPAM !

Für den TO: Üben, üben, üben, immer rausgehen wenn Gelegenheit ist und Gelerntes umsetzen...

Jock-l schrieb:

SPAM !

Für den TO: Üben, üben, üben, immer rausgehen wenn Gelegenheit ist und Gelerntes umsetzen...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis, aber über eine gewisse Erfahrung verfüge ich schon Ich über natürlich trotzdem weiter

Es ging mir hier nicht darum wie man tolle Landschaftsmotive schießt. Auch ist mir klar dass man aus langweiligen Aufnahmen keine Meisterwerke zaubern kann nur weil man ein Preset drüber klatscht.
Grund des Threads war herauszufinden wie man diesen Farbstil in der Bildentwicklung hinbekommt. Und da waren die Presets von Max Rive letztlich für mich der Weg um das zu sehen. Diese Bildstile würde ich jetzt auch nicht auf alle meien Bilder klatschen. Zum einen habe ich auch schon einen gewissen Stil, zum anderen kopiere ich nicht so gerne andere Leute. Aber man kann seinen Stil ja weiterentwicklen. Und gerade dies düstere, fantasymäßige Stimmung hinzubekommen, würde mir für das ein oder andere Motiv von mir gefallen.

Danke für eure rege Diskussion.

Übrigens gibt es Aurora HDR 2018 gerade für lau bei Chip: https://www.chip.de/downloads/Aurora-HDR-2018-Vollversion_167562604.html

Da das hier schonmal genannt wurde und im Grunde den gewünschten Bildstil des TS einigermaßen erreichen würde können...

bevalde schrieb:

Übrigens gibt es Aurora HDR 2018 gerade für lau bei Chip: https://www.chip.de/downloads/Aurora-HDR-2018-Vollversion_167562604.html

Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal ausprobiert? Da kommt nur die ganz normale Testversion von 2019.

Release Candidate schrieb:

Schon mal ausprobiert? Da kommt nur die ganz normale Testversion von 2019.

Zum Vergrößern anklicken....

weiter unten steht:
Unser Downloadbutton verweist Sie auf die Aktionsseite, auf der Sie sich per Namen und Mailadresse registrieren müssen, um den Registrierungskey für die Vollversion für Windows und macOS zugeschickt zu bekommen.

dem ist auch so

borni83 schrieb:

weiter unten steht:
Unser Downloadbutton verweist Sie auf die Aktionsseite, auf der Sie sich per Namen und Mailadresse registrieren müssen, um den Registrierungskey für die Vollversion für Windows und macOS zugeschickt zu bekommen.

dem ist auch so

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir nicht, ich werde auf auf die ganz normale Aurora Webseite weitergeleitet.

hab dir ne pn geschickt

borni83 schrieb:

weiter unten steht:
Unser Downloadbutton verweist Sie auf die Aktionsseite, auf der Sie sich per Namen und Mailadresse registrieren müssen, um den Registrierungskey für die Vollversion für Windows und macOS zugeschickt zu bekommen.

dem ist auch so

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt es nirgends eine Registrierungsmöglichkeit ...

Hallo,

meine Mail ist kein Spam. Ich werde von Skylum NICHT bezahlt und benutze die Programme trotzdem.

Ich bin auch kein Hexenmeister der irgendwelche Effektsoßen braut und sie dann über sein Bild kübelweise ausschüttet

Ich benutze ein Werkzeug, daß ich für gut befinde und mit dem ich für mich Bilder erzeugen kann, die meinen Vorstellungen entsprechen.

Man muss außerdem nicht immer PS bis ins letzte beherrschen um irgendwelche ach-so-guten Ergebnisse zu erhalten. Das können andere Programme (z.B auch ACDSee, OnOne Raw und DxO PhotoLab) auch.

Außerdem muss man die Vorlagen nicht gebrauchen, man KANN es aber.. und veränderbar sind sie auch.

Im übrigen gibt es Werkzeuge, die auch PS nicht bietet, wie einige AI gestützte Filter.....

so ..... an den TO:

Viel Erfolg bei deinen Bemühungen. Ich kann dir nur noch mitgeben, da ich auch auf so einem Trip war, verliere nicht den Mut und vorallem nicht den Spaß !!

Grüße aus Trier
Georg

geko5766 schrieb:

Ich bin auch kein Hexenmeister der irgendwelche Effektsoßen braut und sie dann über sein Bild kübelweise ausschüttet
Man muss außerdem nicht immer PS bis ins letzte beherrschen um irgendwelche ach-so-guten Ergebnisse zu erhalten. Das können andere Programme (z.B auch ACDSee, OnOne Raw und DxO PhotoLab) auch.

Zum Vergrößern anklicken....

hoppla, da scheint mir jemand mächtig angefressen zu sein ...

Jeder darf nach seiner Fasson glücklich werden, trotzdem bin ich der Meinung wenn ich mir schon Ps anschaffe dann nicht nur um 1Klick-Soßen zu kreieren, sondern um das Werkzeug zu verstehen und nach bester Möglichkeit zu beherrschen. Und dann benötige ich weder zusätzlich C1, noch ACDSee, noch OnOne Raw oder DxO PhotoLab. Betonung liegt auf ich. Just my 2 cts.

Ansonsten, einfach mal zurück lehnen und die Ruhe bewahren. Es ist ein Hobby.

@Hanky: Du meinst wenn Du PS empfiehlst, dann ist das ok, wenn jemand anders Skylum mag, dann nicht?