2019: Olympus Kleinbild/Full Frame? oder weiter ausschliesslich mFT??

Ich halte es für das Wahrscheinlichste. Das wenn Olympus KB macht, sie sich dem L-Mount anschließen werden. Einen Grund weshalb die Anderen Olympus nicht dabei haben werden wollen, kann ich weit und breit nicht erkennen.

Wenn es nuu um unliebsame Konkurrenz ginge, hätte LEICA niemals beim L-mount mitmachen dürfen.

Harri Hirsch schrieb:

Wenn es nuu um unliebsame Konkurrenz ginge, hätte LEICA niemals beim L-mount mitmachen dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur, dass Leica und Panasonic auch vorher wirklich zusammengearbeitet haben, im Gegensatz zu Olympus und Panasonic.

Harri Hirsch schrieb:

Wenn es nuu um unliebsame Konkurrenz ginge, hätte LEICA niemals beim L-mount mitmachen dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitmachen? Leica ist Lizenzgeber und hat damit in dem Laden den Hut auf. Für die ist der L-Mount kein Bajonett, sondern ein Geschäftsmodell- und sie werden Partner danach aussuchen, ob sie in dies Modell passen.

Bei Pana ist das klar: Man ist auf deren KnowHow angewiesen und kann ihnen schlecht einen Wunsch abschlagen. Zudem kennt man sich, und die Japaner zahlen sicher brav für jedes Leica-gelabelte Objektiv.

Sigma spielt in einer anderen Liga und ist deshalb keine direkte Konkurrenz. Dafür steigern sie die Attraktivität des Gesamtsystems und verfügen über eine Menge Wissen- auch über Konkurrenzsysteme. Und sie haben bestimmt ein paar Geschenke zur Dreierhochzeit mitgebracht.

Für Oly spricht nichts. Sie sind ein direkter Konkurrent im Premiumsegment und haben sich in Partnerschaften stets als unbequem erwiesen - man denke an die geplatzte Entwicklungsallianz mit Sony oder die immer noch fehlende Unterstützung für den Panaleica-Blendenring. Warum sollte man sich in Wetzlar diese Laus in den Pelz setzen?

Vor allem ist ja nun mehrfach aus berufenen Mündern beider Lager klar und deutlich kommuniziert worden, dass Olympus nicht Teil der L-Mount-Alliance ist (obwohl es ihnen angeboten wurde) und es derzeit auch keinerlei Pläne gibt, das zu ändern.

Olympus will nicht. Das ist der offizielle Stand der Dinge.

JaPe schrieb:

Vor allem ist ja nun mehrfach aus berufenen Mündern beider Lager klar und deutlich kommuniziert worden, dass Olympus nicht Teil der L-Mount-Alliance ist (obwohl es ihnen angeboten wurde) und es derzeit auch keinerlei Pläne gibt, das zu ändern.

Olympus will nicht. Das ist der offizielle Stand der Dinge.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, was sie tatsächlich an Plänen haben, werden sie wohl für sich behalten. Dass sie nicht Teil einer Allianz mit Leica und Sigma sein wollen, verstehe ich dann doch auch. Die relativ einseitige Beziehung zu Pana (wer von wem profitiert hat, schon seit FT-Zeiten, dürfte wohl jedem klar sein, der einigermassen die Geschichte beider, hinsichtlich Kameraentwicklung kennt), dürfte für mein Empfinden einem Ende entgegensehen, sieht man mal vom mFT Bajonett ab. Insider-Wissen, was das Verhältnis zu Sony betrifft, ist so gut wie nicht verfügbar...Wobei, wenn innerhalb 2019 eine VF angekündigt werden sollte, ich es für das Wahrscheinlichste halte, dass sie mit e-mount kommt...

rodinal schrieb:

...und haben sich in Partnerschaften stets als unbequem erwiesen - [...] oder die immer noch fehlende Unterstützung für den Panaleica-Blendenring...

Zum Vergrößern anklicken....

Da man beim MFT-Standard lediglich die Werte für die Sensorlage und das Bajonett sowie die Datenprotokolle zwischen Kamera und Objektiv spezifiziert hat
ist die Unterstützung des Blendenrings (ebenso wie die doppelte Stabilisierung) eine herstellereigene Sache außerhalb der Spezifikationen des Standars.

marathoni schrieb:

Da man beim MFT-Standard lediglich die Werte für die Sensorlage und das Bajonett sowie die Datenprotokolle zwischen Kamera und Objektiv spezifiziert hat
ist die Unterstützung des Blendenrings (ebenso wie die doppelte Stabilisierung) eine herstellereigene Sache außerhalb der Spezifikationen des Standars.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb wäre die Unterstützung ja mit ein paar Zeilen Firmwarecode machbar gewesen. Man hätte damit auch diese geniale Pana-Idee kopieren können- wie es inzwischen fast alle anderen Hersteller getan haben. In diesem Punkt erinnert mich Olys Firmenpolitik an das Trotzverhalten kleiner Kinder.

rodinal schrieb:

Deshalb wäre die Unterstützung ja mit ein paar Zeilen Firmwarecode machbar gewesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Wer weiß...

rodinal schrieb:

...Man hätte damit auch diese geniale Pana-Idee kopieren können - wie es inzwischen fast alle anderen Hersteller getan haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Es haben sonst nur noch Fuji und Sony.
Bei Fuji ist es logischer Teil des analogen Bedienkonzeptes.
Bei Panasonic selbst und bei Sony ist es lediglich einigen Festbrennweiten vorbehalten.
Wenn es so genial wäre, hätte man es, wie bei Fuji, flächendeckend umsetzen müssen bzw. sollen.

rodinal schrieb:

...In diesem Punkt erinnert mich Olys Firmenpolitik an das Trotzverhalten kleiner Kinder.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, man setzt einfach andere Prioritäten und diese liegen bei Olympus auf eine Bedienung analog einer (D)SLR - und da braucht man solche Blendenringe nicht, weil man zwei Funktionsräder (zumindest bei der PEN-F und allen OM-Ds) hat.
Zumal diese Dinge - wie beschrieben - außerhalb der Spezifikationen des Standards liegen.
Warum sollte Hersteller X die Funktionen eines direkten Wettbewerbers Y unterstützen?

Andersherum könnte man ja auch Panasonic das fehlen des Focus Clutch Mechanismus vorwerfen.
Schließlich ist der dank fester Anfangs- und Endpunkte tatsächlich brauchbar anzuwenden.
Ein Blendenring ist zwar eine nette Verneigung vor der Zeit der analogen Fotografie (dort ging es ja nicht anders), aber wohl kaum ein ergonomischer oder funktionstechnischer Zugewinn.

Sollte Olympuus überhaupt ein KB-System auf den Markt bringen wollen. Dann würde es mich doch sehr wundern, wenn sie sich nicht für den L-Mount entscheiden.
Sony E-mount glaube ich nie und nimmer. Sorry, aber wenn ich ein neues System plane. Dann doch nicht mit einem Objektivanschluß, der von allen bisher bekannten DSLM Bajonetten die größten Einschränkungen mit sich bringt, und das wäre beim E-mount eben der Fall.

Aus dem Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Blendenringen auf die Zukunft von µFT im Allgemeinen und Olympus im Besonderen schließen zu wollen, hat nicht mehr Grundlage als Kaffeesatz.

Was wir einigermaßen sicher wissen, das ist doch nur, dass Olympus einige KB-Objektive patentieren lassen hat. Dafür kann es mehrere Gründe geben. Es kann sein, dass man einen KB-Einstieg plant oder dass man dem Wettbewerb ein paar Steine in den Weg legen möchte. Auf jeden Fall ist erkennbar, dass man sich mit dem Thema deutlich mehr auseinandersetzt als man im Moment bereit ist zu erzählen.

Kompatibilität zum Leica's L-Mount halte ich für unwahrscheinlich. Dass Panasonic eine weitere Zusammenarbeit/Kompatibilität mit Leica-Zubehör eingeht, verwundert jedoch nicht. Diese Kooperation ist seit Jahrzehnten zu beobachten (man beachte u.a. die Lumix LX vs. Leica D-Lux) - daher ein durchaus nachvollziehbarer (weiterer) Schrift seitens Panasonic mit der S1/S1r.

Zum Olympus..
Möglich ist natürlich alles (daher = Spekulation/en). Ich halte am wahrscheinlichsten eine Neuauflage einer µFT mit noch besseren Foto- sowie Videoeigenschaften. Wahrscheinlich mit einem völlig neuentwickelten Sensor, mit dem das Rauschverhalten und Detailtreue um einiges besser möglich sein wird, als mit den aktuellen µFT-Sensoren (man beachte, dass die Bildqualität der aktuellen µFT-Bodies (getestet mit selben Objektiven) kaum Unterschiede darlegt. Die G9 scheint derzeit technisch hinsichtlich der Abbildungsqualität (auch Schärfe) am besten abzuschneiden - doch kaum ggü. der anderen µFT wirklich relevant besser.

Was Olympus-(µFT)-Objektive angeht .. nun: was fehlt denn heute noch? Im Grunde ist alles ausreichend gut abgedeckt (inkl. Pana/Leica-Linsen). Ggf. könnte man neue F1.2 (oder noch lichtstärkere) Gläser gebrauchen - aber zwingend mit Sicherheit nicht.
Oder sowas in Richtung 14-150mm 2.8 Pro als Allrounder und Nachfolger des 12-40, 2.8 Pro + 40-150mm 2.8 Pro (?). Ich vermisse eigentlich nichts und bin mit dem, was man derzeit für µFT an Objektiven angeboten bekommt, durchaus zufrieden.

rauschwerk schrieb:

Wahrscheinlich mit einem völlig neuentwickelten Sensor, mit dem das Rauschverhalten und Detailtreue um einiges besser möglich sein wird, als mit den aktuellen µFT-Sensoren (man beachte, dass die Bildqualität der aktuellen µFT-Bodies (getestet mit selben Objektiven) kaum Unterschiede darlegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja so richtig große Sprünge sind im Bereich Sensortechnik eben nicht zu erwarten. Der Sensor der D850 ist bspw. auch nicht sooooo viel besser als der von der D800 die gute fünf Jahre früher auf den Markt gekommen ist.

rauschwerk schrieb:

Kompatibilität zum Leica's L-Mount halte ich für unwahrscheinlich. Dass Panasonic eine weitere Zusammenarbeit/Kompatibilität mit Leica-Zubehör eingeht, verwundert jedoch nicht. Diese Kooperation ist seit Jahrzehnten zu beobachten (man beachte u.a. die Lumix LX vs. Leica D-Lux) - daher ein durchaus nachvollziehbarer (weiterer) Schrift seitens Panasonic mit der S1/S1r.

Zum Vergrößern anklicken....

hier heisst es klar For the L-mount alliance, the licenser is Leica, Panasonic and also Sigma are just licensee. somit hat Leica es in der Hand ob die Olympus mit drinnen haben wollen, sonst niemand

cazaluz schrieb:

Die relativ einseitige Beziehung zu Pana (wer von wem profitiert hat, schon seit FT-Zeiten, dürfte wohl jedem klar sein, der einigermassen die Geschichte beider, hinsichtlich Kameraentwicklung kennt), dürfte für mein Empfinden einem Ende entgegensehen,

Zum Vergrößern anklicken....

magst Du uns - die nicht alles wissen - erklären, was Du genau sagen willst?

Kahpautz schrieb:

Ein Blendenring ist zwar eine nette Verneigung vor der Zeit der analogen Fotografie (dort ging es ja nicht anders), aber wohl kaum ein ergonomischer oder funktionstechnischer Zugewinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Geschmackssache!
Ausserdem kann man den auch für andere Funktionen freischalten (siehe Canon R), wenn er nicht beschriftet ist oder man einen Schiebemechanismus intergriert.

rauschwerk schrieb:

Was Olympus-(µFT)-Objektive angeht .. nun: was fehlt denn heute noch? Im Grunde ist alles ausreichend gut abgedeckt (inkl. Pana/Leica-Linsen). Ggf. könnte man neue F1.2 (oder noch lichtstärkere) Gläser gebrauchen - aber zwingend mit Sicherheit nicht.
Oder sowas in Richtung 14-150mm 2.8 Pro als Allrounder und Nachfolger des 12-40, 2.8 Pro + 40-150mm 2.8 Pro (?). Ich vermisse eigentlich nichts und bin mit dem, was man derzeit für µFT an Objektiven angeboten bekommt, durchaus zufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

mir fallen da schon Dinge ein...

Die PENs sind ja geniale Reisekameras und es gibt kompakte Primes dazu, was aber wählen Leute, die wechselfaul sind?

- wenn Sigma es schafft 1,8er Zooms für APS-C vorzustellen, wäre doch ein 1,4er Zoom was nettes oder ein kompakteres 2,0er Zoom... 2,8 an mFT für ein Standard/WWZoom reicht mir (und einigen anderen) nicht

- wenn mFT, dann sollte Olympus (wie Panasonic schonmal) einen etwas grösseren Sensor wählen, der bei Formatwechseln (1:1 oder 2:3 oder 16:9) einen Mehrwert bietet. Warum ist das bei Pana gefloppt? vielleicht weil zu wenige davon wussten (ich z.B.)... damit egalisiert man ein gutes Stück vom Abstand zu APS-C...

- (AF) T/S Objektiv(e) - das könnte mit Pixelshift Technik tolle Ergebnisse ermöglichen, bei kompakten Abmessungen.

Kersten Kircher schrieb:

...somit hat Leica es in der Hand ob die Olympus mit drinnen haben wollen, sonst niemand

Zum Vergrößern anklicken....

Was nicht den Anschein erwecken soll, dass Olympus mit an Board wollte, aber von Leica nicht mit reingenommen wurde...

https://www.mirrorlessrumors.com/panasonic-says-l-mount-alliance-formed-just-a-couple-of-months-ago-and-olympus-didnt-want-to-be-part-of-it/

Was i.ü. nicht nur seitens Panasonic, sondern auch von Oly selbst zum Ausdruck gebracht wurde..."Wir haben eine andere VORSTELLUNG..."
jetzt könnte man spekulieren, dass Leica ihnen aus Konkurrenzgründen nicht passt - i.ü. ebenso wie Sigma...

rachmaninov schrieb:

- wenn Sigma es schafft 1,8er Zooms für APS-C vorzustellen, wäre doch ein 1,4er Zoom was nettes oder ein kompakteres 2,0er Zoom... 2,8 an mFT für ein Standard/WWZoom reicht mir (und einigen anderen) nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Die 1,8er Zooms mit Reducer liefern durchgängig mindesten f1,2. Entsprechende native Zooms sind m.E. längst überfällig.

rachmaninov schrieb:

mir fallen da schon Dinge ein...

Die PENs sind ja geniale Reisekameras und es gibt kompakte Primes dazu, was aber wählen Leute, die wechselfaul sind?

- wenn Sigma es schafft 1,8er Zooms für APS-C vorzustellen, wäre doch ein 1,4er Zoom was nettes oder ein kompakteres 2,0er Zoom... 2,8 an mFT für ein Standard/WWZoom reicht mir (und einigen anderen) nicht

- wenn mFT, dann sollte Olympus (wie Panasonic schonmal) einen etwas grösseren Sensor wählen, der bei Formatwechseln (1:1 oder 2:3 oder 16:9) einen Mehrwert bietet. Warum ist das bei Pana gefloppt? vielleicht weil zu wenige davon wussten (ich z.B.)... damit egalisiert man ein gutes Stück vom Abstand zu APS-C...

- (AF) T/S Objektiv(e) - das könnte mit Pixelshift Technik tolle Ergebnisse ermöglichen, bei kompakten Abmessungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung. Ich fotografiere (auch) oft im 16:9 Format, sofern ausschliesslich digital bleiben soll und als Anzeigegerät "TV" benannt wird. Daher wäre eine Sensorflächen-/formatausrichtung ähnlich GH5s wünschenswert (eben besonders hinsichtlich 16:9). Macht auf jeden Fall Sinn, ja.
Kompakte lichtstarke Zooms <- ja, das haben wir so (in entspr. Abbildungsqualität) im µFT-Bereich kaum bis gar nicht. Etwas im Format eines M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑42mm 1:3.5‑5.6 EZ (wobei EZ muss nicht sein) - dann durchgehend 2.0 oder besser würde ich sehr begrüssen. Das "alte"/vorbenannte 14-42mm EZ ist hinsichtlich Schärfe und allgem. Aubbildungsleistung leider sehr, sehr mittelmässig (im direkten Vergleich zu den PRO-Zooms, z.B.) y- bzw. für meine eigenen Ansprüche leider ungenügend.

rauschwerk schrieb:

Das "alte"/vorbenannte 14-42mm EZ ist hinsichtlich Schärfe und allgem. Aubbildungsleistung leider sehr, sehr mittelmässig (im direkten Vergleich zu den PRO-Zooms, z.B.)

Zum Vergrößern anklicken....

Und ein Lada ist schlechter als ein Bentley.....

Andreas H schrieb:

Was wir einigermaßen sicher wissen, das ist doch nur, dass Olympus einige KB-Objektive patentieren lassen hat. Dafür kann es mehrere Gründe geben. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß der Himmel, welches Unternehmen da was für wen baut. Kann ja auch sein, dass Sony-Objektive bei Olympus gefertigt werden. Oder einem Subunternehmen, das Olympus gehört. Dann kriegt Zeiss noch einen Obolus und man pappt eben deren Logo drauf. Ich erinnere an eine Leica M, die einen Olympus-Zubehörschuh verbaut hatte, der sogar den Olympus-Sucher bedienen konnte. Wunder über Wunder...

Am Ende kommt der ganze Mist aus der gleichen Fab in China.