F Welches Portraitobjektiv an D750

Sigma 50 1.4 Art und das Nikkor veräußern bzw wenn's mehr WW sein soll das 35er 1.4 Art.

Meine Lösung für ein Porträtobjektiv im Weitwinkelbereich:

Nikon 28/1,4 AF-D. Ist allerdings relativ selten und entsprechend teuer.
Alternativ das neue 28/1,4 AF-S.
Sigma hat ganz neu auch ein 28/1,4. Ein dicker Klopper, und nach dem, was ich bisher gesehen habe, scheint es nicht ganz den Bildeindruck der beiden Nikkore zu bringen, aber das Schärfe-pro-Euro-Verhältnis ist besser. Man findet kaum was zum neuen Sigma.

Warum 28mm und keine 35mm? Nun ja, persönliche Vorlieben. 28mm mag ich gerne, und es ist eine universelle Weitwinkelbrennweite, mit 35mm kann ich hingegen gar nichts anfangen. Wer's anders sieht, wird bei 35mm natürlich auch fündig, z. B. Nikon 35/1,4 AF-S.

Gewichtheber können auch am Sigma 40/1,4 gefallen finden.

Falls es von Interesse ist: 28mm ergänzen das vorhandene 50/1,8 deutlich besser als 35mm oder 40mm, da bei letzteren der Abstand in der Brennweite zu gering ist.

Kann mich hier auch als 28mm Fan outen. Das 28 AF-S f1,8 ist das günstigste unter den moderneren Weitwinkel Nikkoren und wird recht oft angeboten. Ich habe es zwar schon 3x verkauft aber denke es ist gut für den Einstieg. Wenn Dir die Brennweite liegt und Geld eine untergeordnete Rolle spielt kannst Du ja nach dem 1,4er schauen...

Hallo,

schau dir mal das neue Sigma 40mm 1.4 ART an... Die Brennweite ist sehr interessant, gerade wenn das 50mm schon zu lang ist. Allerdings muss man bei den Sigma ARts wissen das die Farben kühler als bei Nikon sind und der Kontrast deutlich höher ist. Dadurch ergibt sich der kühlerer Bildlook. Wenn vorwiegend Kinder fotografiert werden sollen, wobei es auch ja nicht um die absolute Schärfe geht würde ich zum Nikon 58mm 1.4 und Nikon 28mm 1.8 / Nikon 28 1.4 greifen. Wenn Du ohne AF klarkommst dann kommt fast nichts an Zeiss bei Farben und Bildlook ran....

Grüße Jean

Strandgut schrieb:

Kann mich hier auch als 28mm Fan outen. Das 28 AF-S f1,8 ist das günstigste unter den moderneren Weitwinkel Nikkoren...

Zum Vergrößern anklicken....

Nutze ich auch sehr gerne (auch mal als alleiniges Objektiv unterwegs), ist eine gute Empfehlung.
Grüße

Ob die Farbwiedergabe nun etwas kühler oder wärmer ist, ist doch in der digitalen Fotografie ziemlich egal. Das passt man dann nach dem jeweiligen Geschmack und Motiv an so wie es einem passt. Ich würde jedenfalls deswegen niemals ein Objektiv bevorzugen oder ablehnen.

Also wenn ich mir den vorhandenen Objektivpark so anschaue...
(von dem ich bis auf das 50er auch alle habe (ich nutze lieber das Sigma Art)..

Würde auch ich empfehlen das Sigma 35 1.4 Art einmal anzuschauen bzw. auszuprobieren. Es rundet das gesamte Feld nach unten ab. Gerade auf Reisen ist 35mm am FX die perfekte Brennweite.. Kleine Personengruppen.. Available Light.. Der Gang durch die Stadt.. alles perfekt damit zu fotografieren.. Auch Potraits machen mit ein wenig Distanz unglaublich Spaß.

Kleinste Kinder würde ich eher mit 50mm fotografieren... aber die wachsen ja schneller als das man die Objektive tauscht.. dann passt das 35mm auch da..

VG Marcus

MarcusPK schrieb:

Also wenn ich mir den vorhandenen Objektivpark so anschaue...
(von dem ich bis auf das 50er auch alle habe (ich nutze lieber das Sigma Art)..

Würde auch ich empfehlen das Sigma 35 1.4 Art einmal anzuschauen bzw. auszuprobieren. Es rundet das gesamte Feld nach unten ab. Gerade auf Reisen ist 35mm am FX die perfekte Brennweite.. Kleine Personengruppen.. Available Light.. Der Gang durch die Stadt.. alles perfekt damit zu fotografieren.. Auch Potraits machen mit ein wenig Distanz unglaublich Spaß.

Kleinste Kinder würde ich eher mit 50mm fotografieren... aber die wachsen ja schneller als das man die Objektive tauscht.. dann passt das 35mm auch da..


VG Marcus

Zum Vergrößern anklicken....

das 35mm 1,4 von Sigma hatte ich bestellt und ausprobiert. Geht direkt wieder retour! Was die Abbildungsleistung angeht, ist die Linse Super. Der Autofokus jedoch eine reine Katastrophe. Das bestätigen auch viele Amazon Rezensionen. Total dezentriert. Schade eigentlich

Was denn nun, dezentriert, oder schlechter AF?
Zum AF ist zu sagen, das grundsätzlich AF-C zu nutzen ist, der Schärfebereich ist extrem klein und fordert bewussten Umgang. Wie hast Du denn getestet?

blaubaer_65 schrieb:

Was denn nun, dezentriert, oder schlechter AF?
Zum AF ist zu sagen, das grundsätzlich AF-C zu nutzen ist, der Schärfebereich ist extrem klein und fordert bewussten Umgang. Wie hast Du denn getestet?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn ich im AF-S auf ein Auge fokussiere, ein Stuhl jedoch der sich 1 Meter vor der Person befindet scharf gestellt wird, dann läuft das nicht korrekt.

Selbes Spiel bei Außenaufnahmen. Ich habe bei mir im Garten einen orangefarbenen Sonnenschirm aus ca 3 Meter anfokussiert, scharfgestellt wurde jedoch irgendwas anderes im Hintergrund was auch ein gutes Stück weiter hinten lag...

Das sieht mir eher nach einem Bedienungsfehler aus. Einen derartigen Fehlfokus kann ich mir nicht vorstellen.

kaptainlu schrieb:

Naja, wenn ich im AF-S auf ein Auge fokussiere, ein Stuhl jedoch der sich 1 Meter vor der Person befindet scharf gestellt wird, dann läuft das nicht korrekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Dein Motiv 1 m hinter dem Stuhl war, wie weit warst Du vom Stuhl weg? und war ein Teil des Stuhls eventuell am AF Feld? der tatsächliche Bereich kann grösser sein, als der Sucher vermuten lässt.Und der Af nimmt sich dann die schönste Kontrastkante, welches Feld war denn aktiv?
War der Einzelfeld AF aktiv?

kaptainlu schrieb:

Naja, wenn ich im AF-S auf ein Auge fokussiere, ein Stuhl jedoch der sich 1 Meter vor der Person befindet scharf gestellt wird, dann läuft das nicht korrekt.

Selbes Spiel bei Außenaufnahmen......

Zum Vergrößern anklicken....

Dezentrierung ist etwas anderes.. also z.B. Horizont rechts scharf / links unscharf.. Das wäre ein Indiz dafür.

Aber dazu noch mal von mir.. Ich habe überhaupt gar keine Probleme mit dem AF.. weder an der d610 noch an der d800...
Im Gegenteil.. Sowohl das 35er als auch das 50er ART.. Aber... Man muss wirklich und besonders wenn man es offen nutzt den AF-C wählen..
Schon das eigene "schwanken" bringt einen da raus.. AF-S lieber nicht.

Du schreibst "bestellt"... Nun könnte es ja sein, das jemand das Teil an der Docking Station hatte und den AF verstellt hat..
vielleicht in der Hoffnung es billiger zu bekommen.. Und du hast jetzt eine Retoure bekommen?
Gerade in Bezug auf Objektive ist es spannend das manche auf der Suche nach einem Schnäppchen dann 5 Rezensionen zu einem Objektiv schreiben - und der Händler
es immer wieder neu verkauft. Einem wird es schon gefallen....
Da hilft der Gang zum lokalen Händler.. Denn wie gesagt... wenn der AF der Sigmas sitzt, gibts mMn nichts schärferes für Geld zu kaufen.

VG Marcus


PS Bild 4 ist unbearbeitet und Bild 5 ein 100% Ausschnitt daraus...

blaubaer_65 schrieb:

Wenn Dein Motiv 1 m hinter dem Stuhl war, wie weit warst Du vom Stuhl weg? und war ein Teil des Stuhls eventuell am AF Feld? der tatsächliche Bereich kann grösser sein, als der Sucher vermuten lässt.Und der Af nimmt sich dann die schönste Kontrastkante, welches Feld war denn aktiv?
War der Einzelfeld AF aktiv?

Zum Vergrößern anklicken....

ca 1,5 - 2 Meter. Es war immer Einzelfeld Mitte aktiv.
Im Garten habe ich bewusst den orangenen Schirm vor blauem Himmelhintergrund fotografiert um eben ein sehr kontrastreiches Motiv zu haben.

Ich muss dazu sagen, dass ich den AF-C Modus nicht getestet habe..

kaptainlu schrieb:

ca 1,5 - 2 Meter. Es war immer Einzelfeld Mitte aktiv.
Im Garten habe ich bewusst den orangenen Schirm vor blauem Himmelhintergrund fotografiert um eben ein sehr kontrastreiches Motiv zu haben.

Ich muss dazu sagen, dass ich den AF-C Modus nicht getestet habe..

Zum Vergrößern anklicken....

Auch im AF-S sollte es funktionieren und 1,5 bis 2m Fehlfokus bei den von Dir beschriebenen Bedingungen deuten dann schon auf ein Problem mit dem Objektiv hin. Lasse Dich da nicht verunsichern.

Für Portrait und auch sonst alles bei 35mm verwende ich mein Zeiss 35mm f2 (Classic / pre-Milvus / leider nicht mehr produziert).

Mit Autofokus gibts das Nikkor AF 35mm f2.

Ansonsten noch das Nikkor AF-S 35mm f1.4, das ist aber leider sehr teuer.

Das alte Nikkor AI 35mm f1.4 ist ebenfalls nicht von schlechten Eltern. Gibts aber radioaktive Versionen davon, da sollte man sich dann schon sicher sein, das man das will.

Es gibt auch nichts gegen die Zeiss Distagon 35mm f1.4 zu sagen. Auch die neue Version ist in Ordnung.

Tom.S. schrieb:

Das DX ist nur für APS-C Kameras geeignet (wie man unschwer an der Bezeichnung erkennen kann), das Erstgenannte leuchtet auch den Bildkreis eine FX Kamera aus. Abgesehen davon ist die FX-Version deutlich besser verarbeitet und auch optisch hochwertiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich nicht so. Das 35mm ist für mich die am wenigsten überzeugende AF-S f1.8 Festbrennweite, und auch das schlechteste 35mm, das Nikon überhaupt je produziert hat.

Das DX ist eigentlich ganz passabel, gerade auch für den Preis. Kann man an Vollformat btw problemlos mit 4:5 Crop verwenden. Im vollen 3:2 und ganz offen werden die Ecken komplett dunkel.

schumannk schrieb:

Wobei es sich an FX besser als viele andere Crop Linsen schlägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem mit DX Objektiven ist eher die erzielbare Bildqualität. Ansonsten leuchten sie auch an Vollformat oft sehr viel aus.

Gerade Weitwinkelzooms gehen eigentlich immer, zumindest am langen Ende. Das gute alte Tokina 11-16mm f2.8 etwa wird zum 16mm f2.8.