Tamron SP 15-30 f2.8 versus G2

hallo
Ich habe leihweise das "Nicht-G2" eines Kollegen an der D750 und bin damit ganz zufrieden. Was ist der Mehrwert des G2-Modells? Kennt jemand aus eigener Erfahrung die Unterschiede?
Danke fürs Feedback.

Gruss David

Das G2 ist kompatibel mit der Tap-in-Konsole, der Stabi soll 4,5 Stufen statt 3 schaffen und die AX-Vergütung soll Lens Flares minimieren.

Optisch sind die beiden wohl identisch.

Aber die G2-Versionen sind besser für die Zukunft gerüstet. So funktionieren die G1 am FTZ-Adaper der Nikon Z wohl nur zickig, und Tamron will keine Software-Updates mehr herausbringen. Wobei das 15-30 an der Nikon Z ohnehin keine gute Kombination ist, nicht wegen der optischen Leistung, sondern weil die Kombi damit schwer und kopflastig wird. Das 14-30 ist an der Z interessanter. Beim 70-200 sieht das anders aus.

Außerdem kann der Fokus nur bei der G2 selbst korrigiert werden. Bei meinem 70-200 (ist G1) wäre ich über die Möglichkeit glücklich gewesen.

An Spiegelreflexkameras gibt es (im Gegensatz zur Z) aber von der Fokusjustage abgesehen (die bei G1 nur der Service vornehmen kann) bei der älteren G1-Version keine Einschränkungen.

An alten analogen Kameras für Filme kann die neue G2-Version nicht genutzt werden.

Ok
Danke fürs erste Feedback. Es wäre natürlich interessant zu wissen, wieviel die neue Vergütung bringt. Auf meinen Testbildern waren meistens irgendwelche Reflexe zu sehen, obwohl ich keine Sonne auf dem Bild hatte.
Als Alternative käme das Sigma 14-24 2.8 ART ins Spiel. Ich möchte die Optik für Astroaufnahmen und allgemeine Fotofrafie einsetzten.

Gruss David

Ok
Hier habe ich weitere Infos gefunden: https://dustinabbott.net/2018/11/tamron-sp-15-30mm-f2-8-vc-g2-a041-review/

Gruss David

Interessantes Review. War mit der 1er Version recht zufrieden. Den Stabi fand ich damals schon gut (1/8sek. bei 15mm waren annehmbar scharf). Wenn er jetzt verbessert worden ist, Hut ab. Eine schöne ToGo Linse wenn das Licht knapp wird.

Tja, entweder wird es das Tamron G2 oder das Sigma werden. Ich werde mich in den nächsten Wochen entscheiden. Was mir am getesteten Tamron gefiel: manuell fokussiert auf Unendlich ("auf Anschlag") war auch optisch korrekt. Das vereinfacht das Fokussieren bei Astroaufnahmen ungemein. Wie sich da das Sigma schlägt, weiss ich nicht. Ich werde das vermutlich im Fachhadel einmal ausprobieren.

Gruss David

Also bei meinem Tamron ist Unendlich nicht auf Anschlag!!
Hat denn mal jemand getestet ob das g2 nun auch einen "schnelleren" Stabi hat!? .. Das g1 ist eben KEINE "To Go" Linse...
Der Stabi versaut regelmäßig Fotos... Also wenn man ihn an hat und zu schnell ist. Gemächlich tut er was er soll.

Bei anderen Objektiven (Nikon) ist es so.. das man den Stabi immer an hat.. Nur bei Stativarbeit bleibt er "off".. Beim Tamron mal fix die Kamera am Gurt haben.. hochnehmen.. zielen / durchdrücken.. wird das bild versauen da der stabi noch nicht bereit ist.. das ätzende ist man müsste es in der 100% Ansicht prüfen.. So macht er selbst Kurzzeitaufnahmen kaputt. Tamron ist/war dieses Problem bekannt.. sie sagten man solle halt 1/2-1 Sek den Auslöser halten.. dann ist der Stabi eingeschwunden und dann klappt das.. Ja.. super... Passt halt nicht zu dem wie ich das sonst mache! Darum hier der Hinweis.

Das glas ist optisch gut.. ganz ohne Frage.. aber dieser Stabi ist hmm... schwierig!
Also nur dann einschalten wenn man ihn nutzen will.. und bist aus der Kirche wieder in der Sonne.. sofort ausschalten... Seufz

Aber wenn Du das alles vermeintlich rausgefunden hast, frage ich mich waruzm Du Dich wehement beschwerst. Kannst ja das neue Tokina ganz ohne Stabi mit weniger Brennweitenbereich kaufen.

P.S. Wenn ich in solchen Grenzbereichen (1/8sek bei 15mm und 1/15sek bei 30mm) ohne Stativ fotografiere, muss ich mich bei jedem Foto auch entsprechend konzentrieren, da it nix mit Kamera hochnehmen und einfach losknipsen. Stüzende Position einnehmen, Atem kontrollieren dauert halt.

Insofern hätte - wenn Deine Aussage zutreffend wäre - der Stabi ohnehin genügend Zeit sich einzupendeln. Das erklärt vielleicht, warum ich beim G1 nicht die Probleme hatte, die Du hier schilderst. Vielleicht verursachst Du in Grenzbereichen selbst die Unschärfe? Weil Du eben wie ein Revolverheld los fotografierts?

Probier doch mal das G2 aus.

@t34ra... Dachte ein Forum ist dazu da sich mit anderen auszutauschen... Wenn man alle Erkenntnisse für sich behält ist ein Forum entweder eine Werbeplattform.. oder überflüssig

Ich habe sachlich meine Erkenntnisse geschildert.. Ich hatte das alte Tokina (16-28 2.8) vorher .. habe jetzt nachdem es leider "abgestürzt" ist das Tamron.. Das Tokina ist übrigens eine sehr gute und günstige Alternative. Bei 28mm eher schlecht.. aber spannend das das Tamron auch nur 16mm hat obwohl 15mm drauf steht...

Nachdem Tamron ein neues Modell heraus gebracht hat frage ich halt ob dieser Kritikpunkt (den Tamron selbst einräumt) ausgemerzt ist... Und?!...

Ich beschwere mich nicht "vehement".. Ich stelle fest. Und um anderen diese Erkenntnis zu ersparen sage ich es lieber...
Gibt ja hier bekanntermaßen Fanboys die ihr Equipment über den grünen Klee loben..
Warum sollte man nicht auch mal was kritisches posten (dürfen)...!?

Bei mir normalerweise Stabi i.d.R. immer auf "on".. Weil man ja nicht weis was kommt und ob es schnell gehen muss...
Wenn Du aufs Stativ gehst schaltest Du ihn aus.. Nein.. nicht beim Tamron. Und nein.. das steht auch nirgendwo.
Das findet man erst heraus wenn es zu spät ist.. und ja da ärgert man sich.

Wenn man so "geeicht" ist das man so still wie möglich steht.. kann der Stabi einfach Fehler erzeugen! (nicht ersparen)... Sieht aus wie ein leichter Mitzieher..
und das sieht man erst (zu spät) am Rechner. Leider.

Hier ist auffällig, das oft das erste Bild einer Serie mit Stabi eher mau ist. Sprich.. der Stabi.. so gut er ist, wenn er arbeitet und arbeiten soll,
braucht eine ganze Weile um vernünftig mit der Arbeit zu beginnen. Bis er soweit ist macht er das Bild "aktiv" kaputt!!

Zielen und draufhalten ist also auch scheinbar. (hier nur als Beispiel direkt OOC aus dem Ordner)
Zielen.. AF On.. ggf warten ???!.. Dann Foto machen.. Naaaaja. AF-C Schärfeprio... Bild dennoch unscharf... Mist.

Hier einfach mal 2 Beispiele die man am Monitor auf die Schnelle nicht erkennt... Und nein..
ich komponieren nicht jedes Bild stundenlang bevor ich abdrücke...
Aber solche Menschen gibts auch.. und die braucht es nicht zu stören...

So, ich war dann heute mal im Fachgeschäft und hatte mir das Sigma etwas genauer angeschaut (das Tamron kenne ich ja). Rein von den Zahlenwerten ist das Sigma etwas kleiner als das Tamron. Für mich war der Unterschied jedoch grösser als erwartet. Das Sigma hinterliess einen tadellosen Eindruck (am Tamron gibt es ja auch nichts auszusetzen). Unendlich war hier nicht auf Anschlag. Ok, das sollte eigentlich auch nicht sein, denn bei der IR-Fotografie verschieben sich die Einstellungen. Für Astrofotografie ist es jedoch schon praktisch..... Ich vermute fast, dass es das Sigma werden wird.

Gruss David