Telezoom ergänzung für mein 16-80mm

AW: FX zu DX

Brunke schrieb:

Nein, das hast Du nicht getan. Du hast umgerechnet.

Du hast eine DX Kamera und eine FX Kamera? Ich habe nur etwas von einer D7500 mit DX Sensor gelesen und an der hat das Tamron 70-210 eine Brennweite von 70-210. PUNKT! Nichts umrechnen oder machen.

Wenn Du das Objektiv jetzt an eine FX setzt, dann ändert sich der Bildwinkel und um das mit der DX vergleichen zu können, wird gerechnet. Du hast nur eine Kamera und willst gar nicht zwischen DX und FX vergleichen. Also musst Du nichts machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ich will doch zwei Objektive vergleichen. Eins für DX und eins für FX. Da ich eine D7500 habe interessiert mich FX nicht und ich muss den aufgenommenen Bildausschnitt von dem FX Objektiv nach DX umrechnen.
Das Tamron 70-210mm hat an der D7500 die Wirkung eines DX Objektivs mit der Brennweite 105-315.

Und ja ich weiß, dass sich die Brennweite nicht ändert egal an welcher Kamera das Objektiv angebracht wird.
Ich glaube hier driftet es gerade in eine Diskussion ab die mir nicht dabei hilft mich für ein Objektiv zu entscheiden obwohl wir eigentlich alle vom selben reden

Zu den Objektiven:

- Tamron AF SP 70-300mm (FX)
-> Hat schon mehr Tele als ich wahrscheinlich benötige, aber eine sehr gute Abbildungsqualität.

- Nikon AF-P DX Nikkor 70-300mm
-> kostet soviel wie das Tamron, ist jedoch leichter. Hat hier jemand Erfahrung mit Landschaftsfotografie? Wie ist die Schärfe an den Rändern?

- Tamron 70-210 mm F/4 Di
-> möchte ich nicht ganz ausschließen wegen der Blende f4 ... reizen tut mich das schon ...

Ich würde vor allem Wert auf Randschärfe legen... (Landschaftsfotos)
Ich könnte jetzt im Moment nicht sagen welches Objektiv bei mir vorne liegt...

Vielleicht hilft da auch nur mal zur Probe bestellen, vielleicht mach ich mir aber auch einfach zu viel Gedanken und es macht keinen wirklichen Unterschied welches Objektiv ich mir im Endeffekt kaufe.

AW: FX zu DX

Nummer35 schrieb:

Aber ich will doch zwei Objektive vergleichen. Eins für DX und eins für FX. Da ich eine D7500 habe interessiert mich FX nicht und ich muss den aufgenommenen Bildausschnitt von dem FX Objektiv nach DX umrechnen.
Das Tamron 70-210mm hat an der D7500 die Wirkung eines DX Objektivs mit der Brennweite 105-315.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist immer noch falsch! Um an FX den gleichen Bildwinkel zu haben braucht man dann ein Objektiv mit einer Brennweite von 105-315mm.

Falscher Ansatz der Umrechnung...

Du hast z.B. immer ein 70-300mm Objektiv, egal ob für FX/DX.

Vergleich Bildwinkel / Bildwirkung:
Ein 70-300mm Objektiv bleibt 70-300mm an einem FX-Sensor
Ein 70-300mm Objektiv wird dank Cropfaktor zu einem 105-450mm an einem DX-Sensor

Du siehst, es geht nicht um das Objektiv, sondern um den Sensor.

Die Unterschiede bei den DX/FX-Objektiven zeigen sich nur in der 1,5 x 1,5 = 2,25x größeren Glasfläche (=> Gewicht => Preis => Bauform), die ein Objektiv für FX benötigt.

AW: FX zu DX

Nikk schrieb:

Das ist immer noch falsch! Um an FX den gleichen Bildwinkel zu haben braucht man dann ein Objektiv mit einer Brennweite von 105-315mm.

Zum Vergrößern anklicken....

... das man bekommt wenn man das Tamron 70-210 an die D7500 anschließt.

Können wir bitte wieder zum Thema zurück.

Ich verstehe deinen Hinweis auf die Landschaftsfotos nicht ganz. Der Haupteinsatz von Tele ist überwiegen Tier und Sportaufnaufnahmen. Ansonsten bist du mit dem 16 80 gut aufgestellt.

AW: FX zu DX

Nummer35 schrieb:

... das man bekommt wenn man das Tamron 70-210 an die D7500 anschließt.

Können wir bitte wieder zum Thema zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Es scheint hoffnungslos zu sein... - mit Argumenten kommt man dir nicht bei.

Vorschlag: Geh in einen Fotoladen, schnall dir ein 35er-DX und danach ein 35er-FX vor deine Kamera (Fotos machen natürlich nicht vergesssen).

Auch wenn du's nicht glauben wirst: Die Bilder werden den selben Bildausschnitt haben.

Macht bitte weiter
Ich lach mich tot.

jochen2207 schrieb:

Macht bitte weiter
Ich lach mich tot.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, man könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre...

Der Thread ist eigentlich psychologisch ganz typisch verlaufen:
Der TO stellt eine Frage. Daraus geht hervor, dass der TO ein technisches Detail falsch verstanden hat. Jemand macht ihn auf den Irrtum aufmerksam, und damit könnte das Thema eigentlich gegessen sein.
Dann kommt jedoch jemand anders, schreibt wieder Blödsinn und bestätigt den anfänglichen Irrtum. Der TO denkt sich: "Ah, dann lag ich anfangs ja doch richtig." Und von da an haben alle anderen Schreiber es schwer, weil der TO nur noch dem Blödsinn-Schreiber glaubt, der ihn bestätigt hat.

Nummer35 schrieb:

Aber ich will doch zwei Objektive vergleichen. Eins für DX und eins für FX. Da ich eine D7500 habe interessiert mich FX nicht und ich muss den aufgenommenen Bildausschnitt von dem FX Objektiv nach DX umrechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Irrtum beruht auf der Annahme, man müsse die Brennweitenangaben von FX-Objektiven anders bewerten als solche von DX-Objektiven (die einen umrechnen, die andern nicht). Und genau das ist falsch.

Als Besitzer einer DX-Kamera kannst Du ganz einfach ignorieren, ob auf dem Objektiv DX oder FX draufsteht. Denn diese Angabe bezieht sich lediglich auf den Bildkreis und hat daher nur Relevanz für die Besitzer von FX-Kameras.

Können wir bitte wieder zum Thema zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange Du immer noch glaubst, mit dem Tamron 70-210 würdest Du eine "Brennweitenlücke" bekommen, kannst Du doch keine fundierte Kaufentscheidung treffen. Erst mal sollten die Grundlagen geklärt sein.

Vielleicht hilft das hier

Hier eine Info direkt von Nikon:

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000004907&configured=1&lang=de

AW: FX zu DX

Nummer35 schrieb:

...
Können wir bitte wieder zum Thema zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Es hat einen Grund warum alle auf Dich einreden und versuchen Dir Deinen Fehler aufzuzeigen. Das sollte Dich stutzig machen. Das Verstehen dieser Zusammenhänge ist wichtig, damit Du Dich für das richtige Objektiv entscheiden kannst. Du erwartest sonst etwas von dem Tamron, dass es nicht erfüllen kann.

Lies Dich dazu nochmal gründlich ein. Dazu gibt es reichlich Threads auch hier im Forum. Das muß hier nicht alles wiederholt werden. Ich bin hier raus.

Nochmal für den TO: Ein FX 70-300mm und ein DX 70-300 mm machen an Deiner DX Kamera genau dasselbe, kein Unterschied im Bildwinkel. Du kannst frei wählen.

An FX macht das DX Objektiv dunkle Ecken (warum muss Dich nicht bekümmern, aber wenn Du das weißt hast Du auch Dein Umrechnungsproblem verstanden ) und ist darum dafür schlecht geeignet.

AW: Vielleicht hilft das hier

Kranfan schrieb:

Hier eine Info direkt von Nikon:

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000004907&configured=1&lang=de

Zum Vergrößern anklicken....

Guten Morgen und danke für die gute Morgenlektüre



Habe ich das jetzt richtig verstanden:

Ein Objektiv mit 35mm Brennweite hat an einer DX-Format-Kamera den Bildwinkel, der einem 50 mm Objektiv an einer FX-Kamera entspricht. Egal ob es ein DX oder FX Objektiv ist.

Ich glaub jetzt ist der Groschen gefallen.

Danke an alle für die Mühe, jetzt fühl ich mich gut und schlecht zugleich

schumannk schrieb:

Ich verstehe deinen Hinweis auf die Landschaftsfotos nicht ganz. Der Haupteinsatz von Tele ist überwiegen Tier und Sportaufnaufnahmen. Ansonsten bist du mit dem 16 80 gut aufgestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe festgestellt, dass ich durchaus auch im Telebereich Landschaftsaufnahmen mache und oft fotografiere ich eben mit dem aktuellen Objektiv bei 80mm. Ich mag es, bei einer schönen Landschaft einzelne Ausschnitte zu fotografieren und diese gezielt hervorzuheben.

AW: Vielleicht hilft das hier

Nummer35 schrieb:

Ein Objektiv mit 35mm Brennweite hat an einer DX-Format-Kamera den Bildwinkel, der einem 50 mm Objektiv an einer FX-Kamera entspricht. Egal ob es ein DX oder FX Objektiv ist.

Ich glaub jetzt ist der Groschen gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube (bzw. hoffe) ich auch.

Nachdem die Cropfaktor-Diskussion geklärt ist, werfe ich mal die Anschaffung eines 70-200 Nikkor in den Raum. Seit ich mein 70-200 habe, wurde das 70-300 nicht mehr angefasst.

Der Grund ist einfach: Das 70-300 f/4,5-5,6 wird "obenrum" immer schwächer in der Qualität (von der Lichtstärke reden wir mal gar nicht). Ich war insgesamt zwar sehr zufrieden damit, aber oberhalb von ca. 240mm muss man doch Abstriche machen. Im Zweifelsfall bringt ein Crop aus einem guten Bild mit 200mm Brennweite mit dem 70-200 mehr als ein Bild mit höherer Brennweite des 70-300.

Die 70-200 sind zwar teurer als die bisherigen Kandidaten, aber meiner Meinung nach lohnt sich die Anschaffung. Für Landschaften, also meistens eher beim gutem Licht, tut es das f/4, was auch vom Gewicht her deutlich angenehmer ist als ein 2,8er, wenn man viel damit unterwegs ist. Die Gebrauchtpreise beginnen mit ein bisschen Glück bei 600 Euro (für das f/4).

Während ich das 70-300 früher meistens nur im Zoo oder bei ähnlichen "klassischen" Anlässen für Teleobjektive raus geholt habe, bin ich vom 70-200 so begeistert, dass es an manchen Tagen beinahe ein "Immer-drauf" ist. Mag auch mein persönliches "Problem" sein, dass ich die langen Brennweiten erst damit richtig entdeckt habe, aber ich kann es nur empfehlen.

Das alte NIKON FX 70-300mm wurde oben wirklich soft.
Genau das trifft aber nicht mehr (in dem starken Ausmass) beim DX 70-300mm AF-P zu.

AW: FX zu DX

Nummer35 schrieb:

... das man bekommt wenn man das Tamron 70-210 an die D7500 anschließt.

Können wir bitte wieder zum Thema zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 70-300 AFP DX ist im übrigen ein DX Objektiv!!!

Ich versuchs auch nochmal:
Angenommen du hast ein 85mm DX Objektiv und ein 85mm FX Objektiv. Beide machen an deiner Kamera exakt den gleichen Bildausschnitt. genauso bei den Telezooms: Das AF-P 70-300mm f/4,5-6,3 DX macht in der längsten Position an deiner Kamera das selbe Bild wie das AF-P 70-300mm f/4,5-5,6 FX obwohl eines ein DX und eines ein FX Objektiv ist.

[edit] da war ich wohl zu langsam [edit]

Consul74 schrieb:

Nachdem die Cropfaktor-Diskussion geklärt ist, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Erleuchtung kam spät aber immerhin bin ich jetzt auch schlauer

Consul74 schrieb:

Die 70-200 sind zwar teurer als die bisherigen Kandidaten, aber meiner Meinung nach lohnt sich die Anschaffung. Für Landschaften, also meistens eher beim gutem Licht, tut es das f/4, was auch vom Gewicht her deutlich angenehmer ist als ein 2,8er, wenn man viel damit unterwegs ist. Die Gebrauchtpreise beginnen mit ein bisschen Glück bei 600 Euro (für das f/4).

Zum Vergrößern anklicken....

F2,8 ist mir definitv zu schwer für mehrtägige Wandertouren o. Ä. Das 70-200 f4 von Nikon habe ich gebraucht nur teurer gesehen als das von Äquivalent von Tamron, deswegen habe ich das Nikon eingangs nicht erwähnt.

Mir ist das Gewicht durchaus sehr wichtig. Sogar wichtiger als der Preis... vielleicht können wir ja das Gewicht / Preis / Leistungsverhältnis in die Empfehlung mit einfließen lassen? Wobei der Preis nicht mehr als ~ 700€ betragen sollte und für mich nicht so wichtig ist wie das Gewicht! (auch gebraucht)

Nummer35 schrieb:

vielleicht können wir ja das Gewicht / Preis / Leistungsverhältnis in die Empfehlung mit einfließen lassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann läufts ziemlich eindeutig auf das 70-300 AF-P DX VR raus.

D7500 und AF-P DX NIKKOR 70-300MM ist doch perfekt für den gewünschten Einsatzzweck und es gibt 100€ Cashback bei Nikon bei diesem Objektiv bis zum 01.09.18.