• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Z Nikon Z 70-200mm f2.8 VR S

  1. Das 3. Objektiv hat kein "Problem in der linken unteren Ecke". Es ist nur geringfügig weniger scharf als die rechte obere Ecke: ich schrieb "Immer noch nicht perfekt links unten". Aber wegen diesem Unterschied würde ich mich nicht aufregen und schon gar nicht das Objektiv zurück geben, die gibt es praktisch bei jedem Objektiv - von jedem Hersteller.
  2. Und ich habe schon problematische Schärfe in der rechten oberen (oder jeder anderen) Ecke gehabt, also liegt es nicht am Testaufbau.
  3. Man muss auch als Kunde und Reviewer schon unterscheiden können, ob ein Objektiv schlecht designed ist oder schlecht gebaut. Nur bei letzterem hat man überhaupt die Chance ein prima Exemplar zu bekommen.
  4. Es gibt auch Reviews, da wird einfach nur die beste Ecke bewertet und aus die Maus. Dass diese Ecke sogar besser aussehen kann als bei einem wohl-zentrierten Exemplar, fällt dabei elegant unter den Tisch.
  5. Meines Wissens testet nur Lensrentals 10 Exemplare eine Linse und veröffentlicht dann die gemittelten MTF-Werte. Aber man kann auch am Sinn dieser Vorgehensweise zweifeln. Immerhin bietet diese eine besser abgesicherte statistische Aussage, als meine drei Exemplare.
 
Zuletzt bearbeitet:
tombomba2 schrieb:
  1. Das 3. Objektiv hat kein "Problem in der linken unteren Ecke". Es ist nur geringfügig weniger scharf als die rechte obere Ecke: ich schrieb "Immer noch nicht perfekt links unten". Aber wegen diesem Unterschied würde ich mich nicht aufregen und schon gar nicht das Objektiv zurück geben, die gibt es praktisch bei jedem Objektiv - von jedem Hersteller.
  2. Und ich habe schon problematische Schärfe in der rechten oberen (oder jeder anderen) Ecke gehabt, also liegt es nicht am Testaufbau.
  3. Man muss auch als Kunde und Reviewer schon unterscheiden können, ob ein Objektiv schlecht designed ist oder schlecht gebaut. Nur bei letzterem hat man überhaupt die Chance ein prima Exemplar zu bekommen.
  4. Es gibt auch Reviews, da wird einfach nur die beste Ecke bewertet und aus die Maus. Dass diese Ecke sogar besser aussehen kann als bei einem wohl-zentrierten Exemplar, fällt dabei elegant unter den Tisch.
  5. Meines Wissens testet nur Lensrentals 10 Exemplare eine Linse und veröffentlicht dann die gemittelten MTF-Werte. Aber man kann auch am Sinn dieser Vorgehensweise zweifeln. Immerhin bietet diese eine besser abgesicherte statistische Aussage, als meine drei Exemplare.
Zum Vergrößern anklicken....


Danke für die Erklärung, ich habe mich gefragt warum Du nicht wenigstens einmal das Motiv gewechselt hast.
 
Also, ich finde diese Tests des neuen Z-Telezooms auch recht ernüchternd. Ich meine, Nikon hat das Teil als Über-Linse angekündigt. Es war sehr, sehr, sehr lange nicht lieferbar. Und jetzt erreicht es nicht die Qualität des Pendants für den FT-Mount? Ooops!
 
Don Daniel schrieb:
Und jetzt erreicht es nicht die Qualität des Pendants für den FT-Mount?
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt drauf an wo man seine Schwerpunkte setzt. Mal ist es etwas besser und mal etwas schlechter. Unterm Strich könnte man wohl sagen "unentschieden" aber sobald man die einzelnen Faktoren gewichtet, sollte klar sein wo man besser aufgehoben ist. Wenn man sich systembedingt nicht ohnehin vorweg festlegt.
 
"Mal ist es etwas besser und mal etwas schlechter" als eine ausgezeichnete Linse. Genau, das heißt Nikon hat wieder eine ausgezeichnete Linse abgeliefert. Da kann ich nicht besser meckern (bis auf die Sample Variations)...
Ich verkaufe auf jeden Fall mein AF-S...E VR und behalte das Z...VR S:
"it has the better close-up performance, and behaves better in contra-light situations. It shows no focus-shift or focus-breathing and is a bit faster to focus (on a Z-body) than the F-Nikkor. It also has less coma and loCA. ... more effective image stabilization"
 
Don Daniel schrieb:
Also, ich finde diese Tests des neuen Z-Telezooms auch recht ernüchternd. Ich meine, Nikon hat das Teil als Über-Linse angekündigt. Es war sehr, sehr, sehr lange nicht lieferbar. Und jetzt erreicht es nicht die Qualität des Pendants für den FT-Mount? Ooops!
Zum Vergrößern anklicken....


Wie soll dies funktionieren? Selbst ein tolles Zeiss 2.0 135 ist an MFT nicht mehr überragend.
 
Vielleicht ist es auch einfach im Telebereich viel schwieriger als im WW-Bereich, trotz größerem Z-Bajonettdurchmesser die Abbildungsqualität nochmals zu steigern.
 
Wenn man sieht, wie weit die hintere Linse beim neuen Z Objektiv im Tubus steckt, dann spielt das kurze Auflagemaß der Z-Kameras sicher nicht die entscheidende Rolle. Außerdem sieht die Front-Gruppe der F- und der Z-Linse sehr ähnlich aus. Nikon hat möglicherweise "nur" eine Optimierung des alten, sehr erfolgreichen Designs angestrebt.
Das ist bei den oben genannten Faktoren auch tatsächlich gelungen,
 
Okay, ich hab hier vielleicht etwas zu schnell gelesen oder zu viele unscharfe Ecken gesehen. Optisch scheint es ja sehr gut zu sein, wenn man Glück hat, ein gut zentriertes zu erwischen. Ich hatte das man auf meiner Wunschliste. Aber im Prinzip brauche ich im Telebereich nicht viel Brennweiten-Flexibilität. Da tut es auch eine Festbrennweite für mich. Nikon Z ist da halt immer noch nicht gut aufgestellt. Aber man kann ja adaptieren.
 
"Gebongt": Das gute Exemplar bleibt in meinen Händen (y)
Und den 1.4x Telekonverter behalte ich auch. Super Kombination mit dem neuen Zoom.
 
Um aus dem noch einmal 1,5x zu croppen.
280mm Nennbrennweite + DX-Crop = 420mm "Reichweite".
Das hilft im Zoo schon echt.
 
Eigentlich wollte ich heute in der Mittagspause das FL kaufen, um es mit dem FTZ-Adapter zu verwenden, aber dann stand da das 70-200 S. Auch darauf gab es 15 % bei Saturn. Bei dem Preis, 2252 EUR, konnte ich dann nicht widerstehen.
Leider sind viele Sachen im Online-Shop als nicht vorrätig gelistet. Im Laden stehen sie dann aber doch, also muss man für bestimmte Linsen schon hinlatschen. Hat sich aber gelohnt in meinem Fall. Heute also 15 % auf alles in der Fotoabteilung bei Saturn.
 
tombomba2 schrieb:
Und wer wissen will, wie gut das neue Telezoom mit den neuen Z-Telekonvertern zusammenarbeitet schaut hier - oder dort in Google-Deutsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deinen Test :)

Ändet sich mit angesetzem Konverter die AF-Geschwindigkeit?
Ich bin gerade noch am schwanken, ob mir der AF der Z7 für Hundeaction weiter reicht, und ich mir das wohl richtig tolle Z70-200 hole oder ob ich zusätzlich eine A9 mit dem nicht so perfekten Sony Zoom nehme.
Die Möglichkeit ohne "Verluste" den 1.4er, bzw. 2 er Konverter nutzen zu können, wäre schon mal ein nicht so schlechtes Argument.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten