Systementscheidung Sportfotografie DSLR oder DSLM?

Hallo,
ich Fotografiere seit einigen Jahren mit einer Pentax. Z.zT. ist es die K3 mit einigen 2.8 Objektiven. Da sich der Fokus immer mehr in Richtung Sport (Fussball und Geräteturnen in der Halle) dreht, überlege ich nun das System zu wechseln. Mit der Pentax bekomme ich z.Zt. zwar noch ganz gute Ergebnisse hin, jedoch stört mich die Geschwindigkeit und Treffersicherheit des AF manchmal schon sehr. Nun ist die Überlegung ob ich weiterhin bei APSC Sensor bleibe oder vielleicht sogar auf Vollformat umsteige. Und hier ist meine Frage wie gut der Autofokus einer DSLM beim Fussball ist. Wie sieht es da bei einer Sony 7 III oder Nikon Z6 im Gegensatz zu einer Nikon D 750 oder Canon 5d III aus? Sind diese vom Autofokus vergleichbar oder sind das große Unterschiede? Vielleicht kann mir jemand aus eigener Erfahrung Berichten?
Bei den DSLM Kameras reizt mich die Größe, ich finde diese "Kompakte" Bauweise schon recht reizvoll.
Freue mich über jeden Tipp.
Gruß Jörg

Nach dem, was ich (als Nikon DSLR-Besitzer) im Nikon Unterforum so lese, können Z6 und Z7 mit den Sony-Pendants in Sachen AF nicht mithalten. Die D750 ist ok, als Referenz für Sony 7 III aber wohl überfordert . Bei den Z6 / Z7 machen die Objektive die Kompaktheit wieder zunichte. Selbst das 50 f/1.8 ist fast 9 cm lang - wohl ein Rekord.

Möchtest du komplett umsteigen, oder nur dein Pentax-System durch eine Sportkombinatiom ergänzen? Ganz wichtig: verfügbares Budget?

Gruß

Für Fussball braucht es an APSC mindestens 200mm Brennweite, darunter macht mir das keinen Spass ... bei einer Vollformatkamera brauchst du entweder einen Konverter um einen ähnlichen Blickwinkel zu erreichen (und höhere ISO um die gleiche Belichtungszeit zu erreichen), oder eben ein 300er (gross und teuer). Die 100-400er wären mir auf dem Fussballplatz zu dunkel...

Wenn Sony, dann würde ich mal über eine a6400 oder a6600 mit 70-200/2.8 bzw. (für draussen) und 85/1.8 (für die Halle, wenn´s Licht fehlt) nachdenken. Da hast du einen flotten AF und 11 Bilder/s. Das Bedienkonzept mit vielen Funktionen und wenigen Knöpfen muss man halt "mögen"

tane schrieb:

Bei den Z6 / Z7 machen die Objektive die Kompaktheit wieder zunichte.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann wohl sagen, dass dies für alle Vollformat DSLM gilt, wenn man was entsprechend lichtstarkes haben will. (24-70 2.8, 70-200 2.8)

Tweety112 schrieb:

[...] der Fokus immer mehr in Richtung Sport (Fussball und Geräteturnen in der Halle) dreht,
[...]
Vielleicht kann mir jemand aus eigener Erfahrung Berichten?
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Für Fußball in den unteren Ligen, wo man relativ dicht an das Spielfeld kommt,
habe ich zuletzt mit einer 7DII und einem 2.8/70-200mm gearbeitet.
Mit einer ff würdest du hier mindestens schon eine lichtstarke 300mm Brennweite brauchen - und die ist teuer.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass bei DSLMs nicht der AF, sondern der Sucher ein limitierender Faktor sein kann und zwar dann, wenn man im AI-Servo sein Motiv verfolgt[schwenkt] und gleichzeitig auslöst.

Ich würde nichts kaufen, bevor ich es getestet, habe ob es funktioniert!

Für die Halle ist eine 5D III, oder vergleichbar [Nikon], eine gute Option.

mfg hans

Guten morgen,
@Tschikelibim ich möchte das komplette System wechseln. Ich habe mit den Jahren und vielen Objektiven festgestellt das für mich ein Standartzoom (16-50 2.8) in Kombination mit einem 70-200 2.8 für den Fussballplatz vollkommen ausreichend ist. Dazu habe ich noch ein 50 1.4 was selten zum Einsatz komm. Das würde ich dann Komplet ersetzen wollen, so ist mein Plan. Der erste Gedanke war auch in Richtigung Canon 7d III (günstig zu bekommen und großer Objektivpark) oder Nikon 500D (anscheinend ja "die Sportknipse" und jetzt auch schon gebraucht zu bekommen)
Mein Budget wäre zu Beginn jetzt ca. 2000,-€.
@Hans der Gedanke mit der 7D II hatte ich auch schon, da es sich bei mir nur um Amateurfussball handelt. Dazu dreht sich das ganze z.Zt. auch nur auf dem Kleinfeld, somit ist das 70-200 dicke ausreichend.
Rationell gesehen würde eine APSC für mich vermutlich vollkommen ausreichend sein, aber bei einem Hobby geht es bei Entscheidungen ja nicht immer um Vernunft
Gruß

Ok, also aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass die D500 etwas weniger rauscht als die K3 und beim AF-C um Lichtjahre voraus ist. Mit 2 gebrauchten 2.8er Zoom, könnte das mit dem Budget hinkommen. Insgesamt macht die einfach alles flotter (AF, B/s, Bedienung, Speichern usw.)

Ich vermute mal, das du zu der K3 das alte Tamron 70-200/2.8 hast. Optisch fand ich das sowohl an Pentax, als auch an Nikon immer prima, aber die Geschwindigkeit...auweia.

Unglaublich preiswert ist im Augenblick die D750 zu haben, da rauscht es noch weniger und der AF ist nicht viel schlechter als bei der D500, aber erheblich besser als K3. Vielleicht ein ganz ordentlicher Kompromiss wenn du nicht nur Sport fotografieren möchtest und 200mm an KB ausreichen.

Gruß

Tschickelebim schrieb:

Ich vermute mal, das du zu der K3 das alte Tamron 70-200/2.8 hast. Optisch fand ich das sowohl an Pentax, als auch an Nikon immer prima, aber die Geschwindigkeit...auweia.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es, mit der Bildqualität bin ich auch zufrieden. Mir wurde auch schon geraten einmal das Sigma 70-200 2.8 auszuprobieren, ich glaube aber nicht das es mich an mein Ziel bringt bezüglich der Geschwindigkeit des AF.

Tschickelebim schrieb:

preiswert ist im Augenblick die D750 zu haben, da rauscht es noch weniger und der AF ist nicht viel schlechter als bei der D500, aber erheblich besser als K3. Vielleicht ein ganz ordentlicher Kompromiss wenn du nicht nur Sport fotografieren möchtest und 200mm an KB ausreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch mein Hoffnung das der AF der D750 nur bedingt schlechter als der D500 ist. Und da ich direkt am Spielfeldrand sitze und dazu noch Kleinfeld (z.Zt.) bin ich der Meinung das die 750 mit einem 200 Objektiv langt.
Zumal mein Nachbar eine D750 besitzt und mir bereits angeboten hat mich zum Fussball zu begleiten, somit könnte ich sie selbst testen.

Moin,

nutze die D500 und eben auch die D750 beim Sport.
Der AF-C der D750 braucht etwas länger bis er mal das Ziel gefunden hat; bleibt dann aber Dank des dynamischen AF ähnlich sicher auf dem Ziel.
Nachteil gegenüber der D500 ist der absolut kleinere AF Bereich. Gerade in der Höhe fehlt mir da bei der D750 doch gerne mal ein bisschen.

Dennoch ist die D500 wegen des riesigen AF Bereichs, der hohen Bildwiederholrate ohne Limit bei der Bildanzahl und des extrem schnellen AF beim Sport die Cam der Wahl.
Die D750 nutze ich hauptsächlich nur, um noch weniger Rauschen, bzw. kürzere Belichtungszeiten in unserer dunklen Halle generieren zu können.
Zusammen mit dem Sigma 135 1.8 kommen da dann trotz Dunkelkammer recht nette Fotos bei rum.

Willi

Tweety112 schrieb:

Mir wurde auch schon geraten einmal das Sigma 70-200 2.8 auszuprobieren, ich glaube aber nicht das es mich an mein Ziel bringt bezüglich der Geschwindigkeit des AF.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte selbstverständlich als letzten Akt der Verzweiflung auch ein Sigma 70-200/2.8 HSM II und das war auch richtig schnell im durchfahren des AF-Bereichs, zappelte dann aber immer nur nervös hin und her rund ums Motiv, also auch Essig...

Tweety112 schrieb:

Zumal mein Nachbar eine D750 besitzt und mir bereits angeboten hat mich zum Fussball zu begleiten, somit könnte ich sie selbst testen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja nu also, besser geht es ja nicht, schnapp dir deinen Nachbarn. Ich habe/hatte 3 Kameras von Nikon die das 51er AF-Modul haben (D3/D700/D800) und der K3 AF sieht da kein Land, wird bei der 750 nicht anders sein.

Wie gesagt, als reinrassige "Sportmaschine" immer noch die D500, aber ich glaube das die 750 für deine Anforderungen besser geeignet wäre (natürlich kann die D500 auch langsam und Landschaft, so isses nicht)

Gruß

Moin moin, ich wollte eine kurze Rückmeldung geben.
Ich war am Wochenende mit der D750 bei einem Turnier in der Halle unterwegs. Dazu hatte ich ein 105mm 2,8 und später dann sogar das Nikon 70-200 2,8 zur Verfügung. Ich bin total begeistert vom Autofokus und der Bildqualität. Selbst bei Iso 12800 sind es brauchbare Bilder, Ausschuss bedingt durch Fehlfokus war wirklich minimal. Das war schon beeindruckend.
ABER ich bin noch nicht zu 100% bei der D750, der Grund ist ganz einfach. Ich überlege ob ich mit der Brennweite draußen auskomme? Oder ob die D500 durch ihren Crop Faktor für mich doch die bessere Wahl wäre. Mit dem 70-200 für draußen, dazu noch das Sigma 50-100 1,8 für die Halle (mit dem Crop dann eine perfekte Brennweite für die Halle und dazu Lichtstark und auch eine tolle Portraitlinse) und eine "Standardbrennweite" als Immerdrauf.
Leider kenne ich niemanden der eine D500 besitzt, somit fällt ein Test aus. Aber nach meinen recherchen ist der Sensor der D500 von der Bildqualität nicht weit von der D750 weg. Und den Großteil meiner Bilder (bestimmt über 90%) werde ich draußen machen.
Aber vielleicht hat ja jemand noch eine Idee für ein passenden (bezahlbares) Objektiv für die D750 auf dem Fussballplatz?
Gruß Jörg

Tweety112 schrieb:

...Ich überlege ob ich mit der Brennweite draußen auskomme? ...
Aber vielleicht hat ja jemand noch eine Idee für ein passenden (bezahlbares) Objektiv für die D750 auf dem Fussballplatz?
Gruß Jörg

Zum Vergrößern anklicken....

Tweety112 schrieb:

... Dazu dreht sich das ganze z.Zt. auch nur auf dem Kleinfeld, somit ist das 70-200 dicke ausreichend....
Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Auf dem Kleinfeld mögen 200mm reichen am APS-C.
Am KB wird es nicht reichen, da kam ich schon mit 300mm nicht hin, und verwende da jetzt ein 100-400er, am Kleinfeld E-Jugend (D-Jugend / Halbfeld).

Ich möchte nicht groß darauf herumreiten; die A7III war aber schon erwähnt.

Hier sehe ich die Vorteile:
# High ISO tauglich
# Super AF (inkl. Eye-AF)
# Per belegbarer Tastenumschaltung (bei mir C4) läßt sie sich in den Cropmodus umschalten); Bildauflösung reicht für die meisten Anwendungen immer noch.
# EVF zeigt auch noch ein gutes Bild, wenn die Umgebung dunkel ist (nachtsichtfähig)
# Nicht so ein "Klopper" wie D750
# Preislich (leider) noch nicht so weit unten, wie D750; ändert sich, wenn die A7IV kommt (2020?)


Hier noch ein Vergleich:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon D500,Nikon D750,Sony ILCE-7M3

In der Halle hilft ein KB Sensor schon bezüglich der Bildqualität/Rauschen

Kamera2016 schrieb:

Ich möchte nicht groß darauf herumreiten; die A7III war aber schon erwähnt.

Hier sehe ich die Vorteile: ...

Zum Vergrößern anklicken....

alles soweit richtig, nur darf man die Systemkosten/grösse nicht aus den Augen verlieren...

Wenn ich 90% der Sportbilder draußen mache würde ich nicht lange überlegen und zur Nikon D500 greifen. Die geht aber auch in der Halle. Mein Bekannter fotografiert damit beruflich Sport und setzt die zusammen mit einem 24-70 2.8er Zoom ein. Für Fußball nimmt er ein Nikon 200 500 5.6. Also im hohen ISO Bereich ist die D500 schon besser wie meine 7D II.

Die K3 habe ich auch, aber für Sport setze ich die auch nicht gerne ein.

Eine D500 ist natürlich eine super Kamera, gerade für Sport. Bei Sony gibt es die A9, welche sehr gut für Sport geeignet sein soll.
Wenn du mit der Kamera hauptsächlich Sport fotografierst, machst du mit einer schnellen DSLR nichts falsch. Ich würde mir aber an deiner Stelle vielleicht mal eine DSLM (Nikon Z6/7 oder Sony A7/9 oder...) ausleihen und testen. Ich denke die Zukunft geht eher Richtung Spiegellos:
- Sony macht keine DSLRs mehr
- Canon hat offiziell gesagt, dass man sich in Zukunft mehr in die DSLMs konzentrieren wird
- Nikon baut beides. Mal schauen wie lange. Denke nach einer D6 oder einer allfälligen D8xx könnte auch hier Schluss sein.

Mit einer spiegellosen Kamera des jeweiligen Herstellers hat man vermutlich ein wenig mehr Zukunftssicherheit (Mount), als mit den älteren Mounts der DSLRs. Klar kann man heute vieles adaptieren, aber ob man das dann in Zukunft möchte? Evtl. kommt auch alles anders und die DSLRs halten noch lange durch... aber im Moment sieht die Zukunft eher nach spiegellos aus (meine Meinung). Deshalb würde ich mal entsprechende Kameras testen und schauen, ob du damit klar kommst, bzw. ob dir die Kameras dafür ausreichen. Im Netz gibt es einige Erfahrungsberichte zu Sony A7/9 und Nikon Z6 und Sportfotografie. Möglich ist vieles, stellt sich nur die Frage mit was du besser klar kommst.

Schau dir mal diesen Vergleich an:

https://www.youtube.com/watch?v=-oXHiORuRk0

Wie andere erwähnt hatten ist das Verschwenken mit DSLM bei Dauerfeuer ein Problem. Hier würde ich die X-T3 in Erwägung ziehen. Sie hat wie die D500 den APS-C Sensor und die Leute streiten sich welche besser für Sport geeignet ist.

Mit der Nikon bist du vermutlich günstiger dabei weil die Objektive leichter zu beschaffen sind. das würde ich dann aber in Ruhe gegenüberstellen.

Das stimmt schon, klar. Da gibt es ja auch zwischen den EVFs der einzelnen Hersteller Unterschiede und die eine ist besser als die andere geeignet.
Ich denke aber auch das es vom Einsatzzweck abhängt. Fotografiere ich Fussball in den höchsten Ligen und die Bilder müssen immer sitzen, dann ist ein OVF aktuell sicher noch von Vorteil sein. Vor allem wenn man damit Geld verdient und bei einem verpassten Foto die Welt untergeht.
Ich kenne die A9 selbst nicht, die wird da aber schon sehr gelobt in der Hinsicht. Für Amateurliga oder Hobbysport ist das dann meist weniger dramatisch und da macht man auch mit einer DLSM viele gute Bilder. Im Netz gibt es dazu einige Berichte.
Das schöne ist ja auch, dass man heute noch die Wahl hat. Ob OVF oder EVF spielt ja für die Qualität des Bildes keine Rolle. In meinen Augen hat der EVF mittlerweile doch ein paar Vorteile für meine Art der Fotografie und ich fotografiere auch gerne Sport, jedoch vorwiegend Mountainbike und Ski.

Hallo,
ich wollte einmal eine kurze Rückmeldung geben. Es ist nun die D500 geworden. Auch wenn mich die 750 schon reizt, so ist für meine Zwecke die D500 vermutlich doch die bessere Wahl.
Und nun ergab sich die Möglichkeit vor Ort eine knapp 1 Jahr alte D500 mit unter 2000 Auslösungen zu erwerben. Da konnte ich nicht nein sagen
Vielen Dank bis hierher, nun geht es daran die richtigen Objektive zu finden.