Fujinon XF 16-80mm f/4

maniac1982 · 11. Dez. 2019

florx schrieb:
Das ist leider einfach nur falsch, so sehr ich mir auch gewünscht hätte, dass es wahr ist.

Vielleicht sollte man sich darauf einigen, dass man das so pauschal gar nicht sagen kann. Es gibt sicher gute und schlechte 18-55er und gute und schlechte 16-80er.

Vielleicht hast du ein sehr gutes 18-55 und hattest ein schlechtes 16-80. Meine zwei getesteten 18-55 waren definitiv schlechter als mein jetziges 16-80. Zumindest mit meinen gänzlich unwissenschaftlichen Tests. Deswegen erhebe ich aber nicht den Anspruch zu behaupten, dass das immer so sein muss. Alleine schon, weil ich von beiden Objektiven sowohl gute als auch schlechte Beispielbilder gesehen habe.

BJ.Simon · 11. Dez. 2019

maniac1982 schrieb:
Vielleicht sollte man sich darauf einigen, dass man das so pauschal gar nicht sagen kann. Es gibt sicher gute und schlechte 18-55er und gute und schlechte 16-80er.

Vielleicht hast du ein sehr gutes 18-55 und hattest ein schlechtes 16-80. Meine zwei getesteten 18-55 waren definitiv schlechter als mein jetziges 16-80. Zumindest mit meinen gänzlich unwissenschaftlichen Tests. Deswegen erhebe ich aber nicht den Anspruch zu behaupten, dass das immer so sein muss. Alleine schon, weil ich von beiden Objektiven sowohl gute als auch schlechte Beispielbilder gesehen habe.

Auch wenn ich abschweife, aber es trägt ja trotzdem zur Meinungsbildung bei:
Ja, so ist es wohl.
Mein 18-135 läßt keine Wünsche übrig (im Rahmen der Physik) und es gibt auch für dieses Objektiv himmelhochjauchzende und zutodebetrübende Tests. Wer also ein (gefühlt, gemessen, gemeint) „gutes“ 16-80 hat, sollte daran festhalten. Was ich weniger verstehe, ist eine Aussage weiter oben „für 250 weniger wäre ich zufrieden“. Scharfe Fotos sind für mich keine Frage des Preises. Entweder taugt das Objektiv oder eben nicht.

Objektivputzer · 11. Dez. 2019

BJ.Simon schrieb:
Auch wenn ich abschweife, aber es trägt ja trotzdem zur Meinungsbildung bei:
Ja, so ist es wohl.
Mein 18-135 läßt keine Wünsche übrig

Mein 18-135 ist auch sehr gut ...und ich habe an den Bilder für ein Superzoom auch nix auszusetzen...nun gut ich schau aber mir das bild im ganzen an und nicht nur in den ecken

Jens Zerl · 13. Dez. 2019

maniac1982 schrieb:
Ich habe jetzt nochmal einen kurzen Test bei 16mm gemacht.

Also das Bild gibt mir Rätsel auf. Es handelt sich um einen Behindertenparkplatz, der nur von Autos und Motorrädern benutzt werden darf, an den Schildern sind Fahrräder befestigt, der Platz selbst ist jedoch frei. Ist das nun legal oder nicht?

DaSeppi · 16. Dez. 2019

Wahrlich ein seltsames Bild, wobei man die beiden Schilder, an welchem die Fahrräder angekettet sind, nicht sehen kann.
Die Grenzen zwischen legal und illegal dürften hierbei von sekundärer Bedeutung sein, da die Parkmöglichkeiten für Autos oder Motorräder noch gegeben sind.

hekokra · 22. Dez. 2019

maniac1982 schrieb:
Ich habe jetzt nochmal einen kurzen Test bei 16mm gemacht. Leider schon bei fortgeschrittener Dämmerung, wieder nur vom Balkon und mit ISO 800, weil Freihand. Für mehr habe ich derzeit leider keine Zeit, aber weil meine letzten Crops wirklich etwas suboptimal waren, habe ich mal getestet, was man ggf. noch rausholen kann, wenn man den Fokuspunkt in die Ecke legt.

Ich bin sehr zufrieden für die Bedingungen (lange Belichtungszeit 1/5s freihand, "nur" f/5.6 statt f/8 und ISO 800). Und das Zentrum ist auch scharf, trotz Fokuspunkt in der Ecke. Ich denke daher also, dass ich bei meinen letzten Beispielen nicht optimal fokussiert habe.

Der Crop ist aus der rechten unteren Ecke.

In meinem Browser wird das Bild doppelt so groß dargestellt wie in der 100%-Ansicht von Capture One. Wenn das bei eurem 4K-Monitor auch so ist, dann seht ihr praktisch schon die 200%-Ansicht. Bei einer niedrigeren Auflösung ohne Skalierung sollte es eigentlich korrekt in der 100%-Ansicht angezeigt werden.

Sieht doch gut aus...
Ich hab ja ziemlich am Anfang des treats schon mal geschrieben daß es wohl an der starken bildfeldwölbung des objektives liegt.
Fokus in der mitte und die Ecken kacken auf gleicher höhe ab...fokus auf den rand und alles ist okay.
Ich kenn das von meinem Pentax 15er...
Wenn mann das weiß ists kein Problem.

florx · 23. Dez. 2019

hekokra schrieb:
Fokus in der mitte und die Ecken kacken auf gleicher höhe ab...fokus auf den rand und alles ist okay.

Aber ist dann nicht die Mitte unscharf?

hekokra · 23. Dez. 2019

florx schrieb:
Aber ist dann nicht die Mitte unscharf?

Nein die mitte ist dann auch noch ok...

Stell dir die Schärfeebene wie eine Schüssel vor in die du hinein schaust.

Wenn man jetzt die Ecken scharf stellt lege ich quasi den fokus Näher in den Vordergrund
Im Weitwinkel wirkt sich das aber nicht so sehr auf entferntere Objekte aus...hyperfokale distanz.
Daher bleibt das Zentrum weiter scharf obwohl die Ränder an Schärfe gewinnen.

Martin Messmer · 24. Dez. 2019

Kommt natürlich darauf an, wie tief nun diese Schüssel ist

florx · 24. Dez. 2019

Also soll ich auf den Rand fokussieren, wenn die Mitte auch scharf sein soll

mir geht diese Linse viel zu sehr gegen das, was ich von Fuji gewohnt bin.

numericblue98 · 24. Dez. 2019

florx schrieb:
Das ist leider einfach nur falsch, so sehr ich mir auch gewünscht hätte, dass es wahr ist.

Nein, das ist es nicht. Es ist in jeder Beziehung richtig. Ich hatte bzw. habe beide Objektive und kann es aus eigener Erfahrung sagen.

florx · 24. Dez. 2019

numericblue98 schrieb:
Nein, das ist es nicht. Es ist in jeder Beziehung richtig. Ich hatte bzw. habe beide Objektive und kann es aus eigener Erfahrung sagen.

Schön. Ich hatte bzw habe auch beide Objektive und das 16-80, was ich hatte, war eine Katastrophe gegenüber meinem 18-55.

Moviedet · 24. Dez. 2019

Wie schön, dass ich ein gutes 16-80mm erwischt habe. Hab's beim Kauf im Fotogeschäft ausprobiert. Ist inzwischen mein "Immerdrauf".
Knackscharf. Setze es beim Trainspotting ein, denn es hat einen hervorragenden AF. Mein ebenfalls scharfes 18-135mm werde ich wohl veräußern.

Euch ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2020!

VG
Det

FotoBerti · 22. Jan. 2020

Es gibt (endlich) neue, richtige Reviews:

https://www.digitalkamera.de/Zubeh%C3%B6r-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_16-80_mm_F4_R_OIS_WR/11646.aspx

und

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-16-80mm-f-4-r-ois-wr-review-34410

Ich habe meines im Kit mit der X-T3 zu einem interessanten Kurs erworben und war nach all den negativen Berichten hier schwer vorbelastet. Ich hatte eigentlich nichts mehr von der Linse erwartet, obwohl ich mich auch schon sehr auf den Release gefreut hatte. Sie selbst zu testen konnte ich dann aber doch nicht bleiben lassen und siehe da: Ich bin super zufrieden! Ja, es gibt eine Schwäche in den Ecken, aber das spielt in der Realität meist keine große Rolle - die Ecken sind auch nicht "grottig". Mein Exemplar ist (zum Glück) über den gesamten Brennweitenbereich sauber zentriert - das ist leider auch nicht immer der Fall. Um f/5.6 läuft die Linse bei allen Brennweiten bereits zu Hochform auf und die optische Leistung ist im Bereich von ca. 28-60 mm (echte Brennweite nicht äquivalent) über das gesamte Bildfeld auf sehr hohem Niveau und gleichmäßig. Insgesamt sehr praxistauglich. Empfehlung!

Aber: Es selektiere, wer sich ewig binde! Ich hatte ausnahmsweise einmal von Anfang an Glück im Linsenlotto.

Grüße, Fotoberti

pkn · 24. Jan. 2020

Ich habe mich getraut.... :ugly:

Nach den 1 Sterne Bewertungen wollte ich zunächst von einem Kauf Abstand nehmen - aber Versuch macht kluch.

Erster Test heute abend indoor. Ich bin erstmal schwer begeistert. Der OIS ist der Hammer.

Anbei drei schnelle Testbilder, OOC JPEG Provia X-T2
16mm F4 1/10s
gleiches Foto mit 100% Crop
80mm F4 1/10s

Prantac · 20. Feb. 2020

Meine Kopie 16-80 auf Fuji X-T3 ist allgemein sehr Gut für ein 5x Zoom Klasse.
Allerdings zwei schwächen bei 16 mm nicht gerade überragend der Grund wird wohl sein starke Verzerrungen werden automatisch korrigiert, zweite Kritik Punkt bei video zoomen pumpt AF immer sucht er den richtigen Punkt AF.
Also ich Denke es ist halt ein Kompromiss nicht für alle Fotografen ideal für Reise Fotografie kann fast alles mit einigen Einschränkungen.

Sigiha · 23. Feb. 2020

So ich habe jetzt eins gekauft. Natürlich haben mich die Teilweise schlechten Erfahrungen einiger Besitzer beeinflusst. Ich habe es hier im Forum gekauft. der Vorbesitzer hat bei Fuji wurde eine re-calibration durchgeführen lassen. Trotzdem war ich sehr skeptisch. gestern war ich der Linse an einer T20 unterwegs. Die Lichtverhätnisse waren nicht so gut. Ich war sehr überrascht, die Fotos waren viel besser als ich erwartet habe, selbst bei 16mm und Blende 4 waren die Ergebnisse für so ein Zoom gut. Natürlich waren die Ecken nicht so scharf wie die Mitte, was sich aber bei Blende 8 verbessert. Ein Vergleich mit dem Nikon 2,8-4,0/16-80, eines Fotokollegen, zeigt das das Fuji sogar viel besser ist.
Die Serienstreuung ist wohl bei diesem Objektiv sehr gross.

dreampics · 23. Feb. 2020

Sigiha schrieb:
Die Serienstreuung ist wohl bei diesem Objektiv sehr gross.

Und ich glaube immernoch, dass das nix mit der Serienstreuung zu tun hat sondern vielmehr mit einer überzogenen Erwartungshaltung an ein 5x Zoom in der Fuji Gemeinde, hier im Forum... Ja es hat seine Schwächen bei 16mm, das hat das 24-105 L von Canon aber auch... Bin daneulich nochmal über Bilder von dem doch oft benutzten Teil gestolpert und erschrocken, wie schlecht die BQ doch eigentlich war:

Und das an der 6D mit 1/800, 65mm und f/6.3 Also eigentlich im Sweetspot des Objektives, sowohl vom Zoom Bereich her, als auch von der Blende und mit 1/800 sollten das auch keine Verwackler sein....

Also lasst mal die Kirche im Dorf, das Bild hier hängt trotzdem in 120x60 auf Leinwand im Wohnzimmer und erinnert uns wunderbar an unseren Nordseeurlaub... Aber auf 100% darf man's sich nicht anschaun... Und das an "Vollformat"

numericblue98 · 23. Feb. 2020

Sigiha schrieb:
Ich war sehr überrascht, die Fotos waren viel besser als ich erwartet habe, selbst bei 16mm und Blende 4 waren die Ergebnisse für so ein Zoom gut. …
Die Serienstreuung ist wohl bei diesem Objektiv sehr gross.

Dass du überrascht warst, wundert mich nicht. Serienstreuung gibt es wohl nicht oder kaum - aber es gab anfangs einen Serien-Unschärfefehler, der durch zwei Updates beseitigt wurde. Nach wie vor halten sich aber hartnäckig die Unkenrufe: Leute lesen einmal was und schreiben es nach, ohne das Objektiv selbst zu kennen - und ändern dann ihre Meinung nie wieder (außer sie geben sich einen Ruck und testen das Objektiv selbst mal).
(Das gleiche Spielchen gab es weiland bei der manuellen Scharfstellung der X100 I - oder auch weiterhin bei den "Würmchen" bei X-Trans. Man noch so oft erklären, es wird nicht angenommen.)
Das 16-80 ist tatsächlich um Längen besser als das - für ein Kitzoom auch sehr gute - 18-55.

KingJolly · 23. Feb. 2020

...und noch immer würde mich ein Vergleich mit dem XF16-55/2.8 im überlappenden Brennweitenbereich interessieren...OIS wäre mir da egal, weil‘s an einer X-H1 laufen soll..

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Fujinon XF 16-80mm f/4